Tiedote 23.11.2010 – Vapaa julkaistavaksi heti

Motiivit ilmastonmuutoksen torjunnan taustalla – “Ilmastokovikset haluavat rahasi”

23.11.2010 – JYVÄSKYLÄ – Ilmastofoorumi ry julkaisi tänään verkossa suomennoksen australialaisen tiedejournalistin Joanne Novan kirjasta Skeptic’s Handbook II: Global bullies want your money (Ilmastoskeptikon käsikirja 2: Ilmastokovikset haluavat rahasi). Kirja valaisee globaalin ilmastoteatterin kulisseja juuri ensi viikolla alkavan Meksikon Cancunin ilmastokokouksen kynnyksellä.

Kirjassa Nova käsittelee ilmastopolitiikan ja -tutkimuksen valtavia rahavirtoja sekä tapaa, jolla politiikkaa ja tiedettä ohjataan. Erityisen kritiikin kohteena on poliitikkojen jopa painostukseen yltävä toiminta, mutta mediakin saa osansa kritiikistä: “Kun öljy-yhtiö ExxonMobil rahoittaa ilmastoskeptikoita tukevia järjestöjä 23 miljoonalla dollarilla, otsikot ovat kissankokoisia. Mutta kun [viralliseen ilmastotutkimukseen ja -torjuntaan] sijoitetaan 79 miljardia, tiedotusvälineet tuskin lotkauttavat korvaansa.”

Suurin osa kirjan sivuista keskittyy kuitenkin ilmastotieteen surulliseen tilaan. Vuoden takainen Climategate-skandaali saa seurakseen monia muita vähemmän tunnettuja, mutta jopa ratkaisevampia tiedeskandaaleja. Eräskin keskeinen historiallinen lämpötilarekonstruktio paljastuu yhden ainoan tutkimuksessa käytetyn poikkeavasti kasvaneen puun täydellisesti vinouttamaksi, kun rekonstruktioiden tulisi perustua vähintäänkin kymmenien puiden kasvun mittaamiseen.

YK:n kansainvälisen ilmastopaneelin IPCC:n kolmannen työryhmän (WG III) puheenjohtaja Ottmar Edenhoferin lausunnot 14.11.2010 sveitsiläisessä Neue Zürcher Zeitung -lehdessä [1] nostavat Joanne Novan käsikirjan sanoman erityiseen arvoon. NZZ tiivistää Edenhoferin kannan seuraavasti: “Maailman seuraava ilmastokokous Cancunissa on todellisuudessa talouskokous, jossa neuvotellaan maailman luonnonvarojen jakamisesta.” Kysymys ei siis ole ilmastosta, vaan rahasta ja vallasta.

Ilmastofoorumi ry suosittelee 20-sivuisen Ilmastoskeptikon käsikirja 2:n lukemista pohjatiedoiksi paitsi median edustajille ja poliitikoille, myös kansalaisille, joiden elämään ilmastopolitiikka eniten vaikuttaa ja jotka koko lystin maksavat. Sekä uusi “Ilmastoskeptikon käsikirja 2: Ilmastokovikset haluavat rahasi” että sen edeltäjä ovat ilmaiseksi ladattavissa Ilmastofoorumi ry:n Internet-sivuilta osoitteesta http://www.ilmastofoorumi.fi/ilmastonmuutos/ilmastoskeptikon-kasikirja/.

Lisätietoja antaa yhdistyksen puheenjohtaja Pasi J. Matilainen, email etunimi.sukunimi@ilmastofoorumi.fi. Ilmastofoorumi ry on kansalaisjärjestö, jonka tarkoituksena on osallistua ilmastonmuutoksesta käytävään julkiseen keskusteluun puuttuen siinä esiintyviin virheisiin ja edistäen tasapuolista tiedotusta ilmastonmuutosta koskevasta tieteellisestä tutkimuksesta.

[1] Neue Zürcher Zeitung 14.11.2010, “Klimapolitik verteilt das Weltvermögen neu”, http://www.nzz.ch/nachrichten/schweiz/klimapolitik_verteilt_das_weltvermoegen_neu_1.8373227.html, viitattu 23.11.2010, englanninnos: http://thegwpf.org/ipcc-news/1877-ipcc-official-climate-policy-is-redistributing-the-worlds-wealth.html

Mediatiedote 24.01.2010
Vapaa julkaistavaksi heti

Suomen hallituksen ja EU:n on uudelleenarvioitava ilmasto- ja energiapolitiikkansa

YK:n hallitustenvälisen ilmastopaneelin IPCC:n luotettavuuteen kohdistuneiden paljastusten johdosta kansalaisjärjestö Ilmastofoorumi ry vaatii Suomen hallitukselta ja Euroopan Unionilta ilmasto- ja energiapolitiikan välitöntä uudelleenarviointia, erityisesti IPCC:n väitteisiin pohjautuvilta osin. On ehdottomasti selvitettävä, missä määrin IPCC:n tieteellisiin yhteenvetoraportteihin ja ennusteisiin on vaikuttanut muun muassa kansainvälisten suuryritysten voitontavoittelu. » Read more: Suomen hallituksen ja EU:n on uudelleenarvioitava ilmasto- ja energiapolitiikkansa

Mediatiedote 11.3.2009
Vapaa julkaistavaksi heti

Tiedeyhteisö kahdessa leirissä

JYVÄSKYLÄ – 11.03.2009 – Kaksi kansainvälistä ilmastonmuutoskonferenssia osuivat osittain päällekkäin, kun “The 2009 International Conference on Climate Change” pidettiin 8.-10.3.2009 New Yorkissa ja “Climate Change: Global Risks, Challenges and Decisions” -kongressi on käynnissä 10.-12.3.2009 Kööpenhaminassa.

Kuten konferenssien puhuja- ja tukijalistoista voi päätellä, ilmastonmuutosta tutkiva tiedeyhteisö on voimakkaasti jakautunut kahteen leiriin. New Yorkin kokouksen taustalla olivat väitettyyn ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen skeptisesti suhtautuvat tiedemiehet ja instituutit. Kööpenhaminassa puolestaan ovat paikalla ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen uskovat tiedemiehet sekä poliitikot ja yritykset.

“Kööpenhamina todistaa, kuinka ilmastonmuutoskeskustelussa on kyse enemmän politiikasta ja liiketoiminnasta kuin tieteestä,” huomauttaa Ilmastofoorumi ry:n puheenjohtaja Pasi Matilainen. “Kööpenhaminan tärkeimmät puhujat ovat poliitikkoja ja byrokraatteja ja sen rahoituksesta vastaa yritysmaailma, erityisesti öljy- ja energiayhtiöt. Kööpenhaminassa ‘tiedettä’ ja konsensusta edistetään neuvottelemalla ja julkilausumilla. Yli 800 osallistujan New York kuitenkin todistaa, että tiedeyhteisössä ei vallitse konsensusta eivätkä kaikki tiedemiehet ole samaa mieltä. Keskustelu ei ole päättynyt eikä tieteellistä varmuutta vieläkään ole.”

Kansalaisjärjestö Ilmastofoorumi ry paheksuu tieteellisen keskustelun värittymistä politiikalla ja bisneksellä, erityisesti puhuttaessa ihmisten ja ympäristön hyvinvoinnin jatkumisesta. Väärillä perusteilla tehdyillä aiheettomilla ilmastonmuutoksen vastaisilla toimilla on jo nyt aiheutettu vakavia tuhoja luonnolle, kuten esimerkiksi biopolttoaineiden vuoksi kaadetut valtaisat sademetsät osoittavat. Lisäksi kuluttajat joutuvat päivittäin kohtaamaan jatkuvasti ilmastotoimienkin vuoksi nousevat hinnat, joiden ainoana vaikutuksena energiayhtiöt takovat ennätyksellisiä voittoja, ilman mitään ilmastollisia hyötyjä. Ilmastofoorumin mielestä olisikin otettava aikalisä ilmastotoimien suhteen ja jatkettava avointa tutkimusta ilman poliittisia ja taloudellisia taustaintressejä.

Voittoa tavoittelemattomien tutkimusinstituuttien ja säätiöiden sponsoroimassa konferenssissa New Yorkissa puhuivat mm. professori William Gray, maailman johtava trooppisten sääilmiöiden tutkija Coloradon valtionyliopistosta, professori Richard Lindzen, yksi maailman johtavista ilmakehätutkijoista Massachusetts Institute of Technologystä, fil.tri Roy Spencer, tiimipäällikkö NASA:n vedenkiertoa tutkivassa Aqua-satelliittiprojektissa ja päätutkija Alabaman Huntsvillen yliopistossa ja fil.tri Jack Schmitt, geologi ja viimeisin kuussa kävellyt astronautti. Lisäksi Tšekin presidentti Václav Klaus, Euroopan Unionin nykyinen puheenjohtaja, piti yhden konferenssin avainpuheista.

Kööpenhaminan konferenssin tärkeimmät puhujat ovat hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n puheenjohtaja Rajendra K. Pachauri, professori lordi Nicholas Stern London School of Economics and Political Sciencestä, Tanskan pääministeri Anders Fogh Rasmussen ja Tanskan ilmastonmuutosministeri Connie Hedegaard. Lisäksi maailman johtavana ilmastonmuutostutkijana pidetty NASA:n Goddard-avaruustutkimusinstituutin johtaja fil.tri James E. Hansen on mukana kokouksessa.

Kööpenhaminan konferenssin tärkeimpiin sponsoreihin kuuluvat COWI, mm. hallituksille neuvoja antava suuri konsultointiyritys; DONG Energy, yksi Pohjois-Euroopan johtavista energiakonserneista; Maersk Oil, geologisesti monimutkaisiin öljykenttiin erikoistunut kansainvälinen öljy-yhtiö; biotuotteita valmistava Novozymes-yhtiö; eristeitä valmistava Rockwool International; sekä maailman johtava tuulivoimaloiden valmistaja Vestas Wind Systems A/S.

Ilmastofoorumi ry on vuonna 2007 perustettu kansalaisjärjestö, jonka tarkoitus on osallistua julkiseen ilmastonmuutoskeskusteluun ja tuoda esiin sen puutteita ja virheitä. Siihen kuuluu julkisen keskustelun, ilmastopolitiikan ja ympäristön tilasta huolestuneita kansalaisia ympäri Suomea. Lisätietoja antaa yhdistyksen puheenjohtaja Pasi Matilainen, email etunimi.sukunimi.ei.roskapostia.kiitos@ilmastofoorumi.fi. Yhdistyksen Internet-sivut ovat osoitteessa http://www.ilmastofoorumi.fi/.

Lähteet:

Kööpenhaminan konferenssi: http://climatecongress.ku.dk/
Kööpenhaminan puhujat: http://climatecongress.ku.dk/speakers/
Kööpenhaminan sponsorit: http://climatecongress.ku.dk/sponsors/

New Yorkin konferenssi: http://www.heartland.org/events/NewYork09/newyork09.html
New Yorkin puhujat: http://www.heartland.org/events/NewYork09/speakers.html
New Yorkin sponsorit: http://www.heartland.org/events/NewYork09/sponsorships.html

Arvoisa kansanedustaja!

Käsitellessänne Matti Vanhasen II hallituksen selontekoa pitkän aikavälin ilmasto- ja energiastrategiaksi, pyydän ystävällisesti Teitä ottamaan huomioon seuraavan näkemyksen.

Ilmastonmuutosta koskevassa tieteessä on vielä paljon epävarmuuksia ja epäselvyyksiä. Esimerkiksi YK:n hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli IPCC toteaa uusimmassa arviointiraportissaan aerosoleilla olevan jopa moninkertaisen viilentävän vaikutuksen verrattuna kasvihuonekaasujen lämmittävään vaikutukseen, mutta aerosoleja koskeva tieteellinen ymmärrys on IPCC:n mukaan vielä erittäin vähäistä. (IPCC WG1 AR4, Table 2.11)

Sama koskee muunmuassa pilvien vaikutusta ilmastoon, vielä ei voida tieteellisesti osoittaa johtuvatko pilvisyyden muutokset ilmaston lämpenemisestä, aiheuttavatko pilvisyyden muutokset lämpenemistä vai onko kyse molempien yhdistelmästä ja missä suhteessa. Tästä johtuen tietokonemallinnuksissa pilvisyys oletetaan muuttumattomaksi tai muutokset oletetaan lämpenemisen funktioksi ja positiiviseksi takaisinkytkennäksi (positive feedback).

Vaihtoehtoisia tai täydentäviä teorioita ovat esittäneet muiden muassa MIT:n meteorologian professori Richard Lindzen, jonka iiris-teorian mukaan pilvet toimisivat negatiivisena takaisinkytkentänä (negative feedback), ja Tanskan avaruustutkimusinstituutin johtaja Henrik Svensmark, jonka teoriaa kosmisen säteilyn vaikutuksista pilvien muodostumiseen tutkitaan parhaillaan Euroopan hiukkasfysiikan tutkimuskeskuksessa CERN:issä. Lindzenin teoria viittaisi vahvistuessaan maapallon ilmaston luultua suurempaan itsesäätelevyyteen ja Svensmarkin puolestaan auringon luultua suurempaan vaikutukseen.

IPCC:n uusin arviointiraportti (WG1 AR4) pitää ihmisen hallitsevaa vaikutusta ilmastonmuutokseen todennäköisenä. Se ei kuitenkaan ole IPCC:nkaan mukaan kiistatonta. Vaikka IPCC ei edes ota huomioon Lindzenin, Svensmarkin ja monien muiden tutkimuksia, se silti myöntää tieteellisessä tiedossa olevan edelleen lukuisia epävarmuuksia ja puutteita.

Hallituksen strategia tähtää 20% kasvihuonekaasupäästövähennyksiin vuoden 1990 tasosta vuoteen 2020 mennessä. Työ- ja elinkeinoministeriön mukaan tämä tarkoittaa vuonna 2020 jopa tuhannen euron lisälaskua yksittäiselle kotitaloudelle. Vuoden 2050 päästövähennystavoite on 60-80% vuoden 1990 tasosta.

Entä jos käykin niin, että jatkuvasti lisääntyvä tieteellinen tieto vahvistaa vuoteen 2020 mennessä jonkin tai joidenkin vaihtoehtoisista teorioista olevan lähempänä todellisuutta kuin nykyisin suosiossa oleva teoria?

Tämä on hyvin mahdollista, sillä esimerkiksi Svensmarkin teorialle odotetaan vahvistusta CERN:in CLOUD-kokeista vasta 2010-luvun alkupuolella. Lisäksi empiirinen aineisto laajenee. Kymmenen vuoden päästä satelliittiaikakauden tarkat mittaussarjat ovat 33% nykyistä pidemmät.

Jos pystytämme ilmastonmuutoksen vastaisen pakkokoneiston nyt ja vuonna 2020 toteamme olleemme väärässä, onko koneisto purettavissa helposti? Voimmeko irtautua kansainvälisistä ilmastosopimuksista tai lakkautetaanko ne? Onko väärässä olemisen vaihtoehtoa edes otettu huomioon? Hallituksen selonteko ei sitä ainakaan mainitse. Olemmeko laittamassa kaikkia munia samaan koriin?

Mitä tällöin tehdään jo toteutetuille toimenpiteille? Maksavatko kotitaloudet edelleen tuhat euroa vuodessa ilmastolisää? Saavatko ne takaisin väärin perustein perittyjä maksuja?

Mitä tällöin tapahtuu hiilivuotona kehittyviin maihin karanneille työpaikoille? Mitä tapahtuu valtavien tukijärjestelmien varaan rakennetuille uusiutuvien energiamuotojen yrityksille ja työpaikoille? Olemmeko jo luomassa seuraavaksi energiakuplaa talouden riesaksi, kun nykyinenkin talouskriisi on vielä selvittämättä?

Hyvä strategia pyrkisi varmistamaan kansalaisten jatkuvan hyvinvoinnin kaikissa olosuhteissa. Jättämällä konkreettisia ja todellisia mahdollisuuksia huomiotta hallituksen selonteko ei ole hyvä strategia. Se on huono linjaus, joka pahimmillaan maksaa paljon ja antaa vähän.

Pasi Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

Lisäys klo 15:22: Avoin kirje huomioitu Uudessa Suomessa.