ILMASTOSEMINAARI 2010 YLEISÖTILAISUUS

Lauantaina 29.5.2010 klo 14:00-17:00 järjestetään ilmastonmuutosaiheinen yleisölle avoin esitelmätilaisuus, jonka aiheet tarjoavat erilaisia näkemyksiä ilmastonmuutoksen tieteeseen, mediakäsittelyyn ja politiikkaan.

Tilaisuudessa pidetään seuraavat esitelmät:

- fil.tri (geologia) Boris Winterhalter: Onko ilmaston lämpeneminen todella ihmisen aiheuttama – ellei niin mikä ilmastoa säätelee?
- FK (maantiede) Matti Virtanen, tuottaja: Kasvihuoneilmiöstä globaalimuutokseen – 30 vuotta maailmanlopun viestintää
- KTK Pasi J. Matilainen, puheenjohtaja: Ilmastopolitiikan teoria ja käytäntö

Esitelmien jälkeen käydään paneelikeskustelu.

Tilaisuuden järjestää Ilmastofoorumi ry. Jyväskylän yliopiston Agora-rakennuksen Alfa-salissa (Mattilanniemi 2, Jyväskylä, 1.krs) järjestettävään tilaisuuteen on vapaa pääsy. Tervetuloa! Ennen yleisötilaisuutta yhdistys pitää sääntömääräisen vuosikokouksensa samassa tilassa klo 13:00. Myös tähän tilaisuuteen on kiinnostuneiden mahdollista tulla.

Lisätietoja antaa yhdistyksen puheenjohtaja Pasi Matilainen, email etunimi.sukunimi.ej.till.spam@ilmastofoorumi.fi. Ilmastofoorumi ry on kansalaisjärjestö, jonka tarkoituksena on osallistua ilmastonmuutoksesta käytävään julkiseen keskusteluun puuttuen siinä esiintyviin virheisiin ja edistäen tasapuolista tiedotusta ilmastonmuutosta koskevasta tieteellisestä tutkimuksesta.

Tilaisuuden materiaali päivitetään myöhemmin omalle sivulleen.

Ilmastoilkivalta on tuomittava — huomio ilmastopelotteluun

Kansalaisjärjestö Ilmastofoorumi ry tuomitsee ehdottomasti Hämeenlinnassa keskiviikkona tehdyt ilkivallanteot, joissa Hämeenlinnan poliisin mukaan autojen konepelteihin oli kirjoitettu terävällä esineellä “ilmastokannanottoja autoilua vastaan”.

Omaisuuteen kohdistuva ilkivalta on aina tuomittavaa, mutta erityisen huolestuttavan asiasta tekee se, että ilkivallan motiivi on voimakkaasti poliittisesti latautunut ja kysymys on kiistanalaisesta aiheesta. Maailmalla ilmastoilkivaltaa on nähty suuremmassakin mittakaavassa, esimerkiksi Isossa-Britanniassa ympäristöaktivistit ovat aiheuttaneet voimalaitoksille merkittäviäkin tuhoja. Myös Suomessa on aiemmin ainakin puhkottu katumaastureiden renkaita.

Mikään motiivi ei voi oikeuttaa aloitteellista väkivaltaa. Tällaiset teot on tuomittava jyrkästi ja syylliset on saatava vastuuseen. Toimittava on jo nyt, kun vahingot ovat vielä suhteellisen harmittomia. Poliittisella väkivallalla on valitettava taipumus koventua jatkuessaan, eikä liene aiheetonta pelätä, että tulevaisuudessa aktivistit käyvät käsiksi myös henkilöihin. Ainakin Intiassa ilmastoaktivistit ovat jo antaneet “me tiedämme missä asutte” -tyyppisiä julkisia lausuntoja ilmastonmuutoksen ihmisperäisyyden epäilijöille.

Samassa yhteydessä on varmaankin hyvä kiinnittää huomiota siihen, että ilmastonmuutokseen liittyvät ahdistus- ja pelkotilat ovat lisääntymään päin. Maaliskuussa uutisoitiin tapauksessa, jossa argentiinalaisperheen vanhemmat olivat ilmastonmuutoksen pelossa tappaneet lapsensa ja itsensä, joskin perheen vauva selvisi ampumahaavastaan. Olisikin kiinnitettävä erityistä huomiota siihen, millaista viestiä kiistanalaisesta ilmastonmuutoksesta viedään erityisesti koululaisille. Esimerkiksi ympäristöjärjestöjen Ilmasto.org -sivustolla oleva opetusmateriaali voi olla hyvin pelottavaa ja syyllistävää. Varsinkin YK:n hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n vaikutusraporteista paljastuneiden lukuisten virheiden vuoksi lasten pelottelu ja syyllistäminen ovat erittäin kyseenalaisia toimenpiteitä.

Ilmastofoorumi ry on vuonna 2007 perustettu kansalaisjärjestö, joka suhtautuu avoimin mielin ilmastonmuutoksesta käytävään tieteelliseen ja poliittiseen keskusteluun. Järjestön yli 120 jäsentä suomalaisen yhteiskunnan eri osa-alueilta ovat huolestuneita muun muassa ilmastokeskustelun yksipuolisuudesta, perusteettomasta poliittisesta varmuudesta sekä epäilevien ja kriittisten näkemysten sivuuttamisesta. Yhdistyksen internet-sivut ovat osoitteessa www.ilmastofoorumi.fi. Lisätietoja antaa yhdistyksen puheenjohtaja Pasi J. Matilainen, email. etunimi.sukunimi.ei.roskaa@ilmastofoorumi.fi.

Suomen hallituksen ja EU:n on uudelleenarvioitava ilmasto- ja energiapolitiikkansa

YK:n hallitustenvälisen ilmastopaneelin IPCC:n luotettavuuteen kohdistuneiden paljastusten johdosta kansalaisjärjestö Ilmastofoorumi ry vaatii Suomen hallitukselta ja Euroopan Unionilta ilmasto- ja energiapolitiikan välitöntä uudelleenarviointia, erityisesti IPCC:n väitteisiin pohjautuvilta osin. On ehdottomasti selvitettävä, missä määrin IPCC:n tieteellisiin yhteenvetoraportteihin ja ennusteisiin on vaikuttanut muun muassa kansainvälisten suuryritysten voitontavoittelu.

Äskettäin IPCC:n myönsi viimeisimmässä arviointiraportissaan olevan virheen koskien väitettä, jonka mukaan ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen seurauksena Himalajan jäätiköt olisivat kokonaan sulaneet vuoteen 2035 mennessä. Vastoin IPCC:n toimintasääntöjä väite ei perustunut vertaisarvioituun tieteeseen, vaan yksittäisen tutkijan, tri Syed Hasnainin, lehtihaastattelussa antamaan arvioon. IPCC:n raportissa väitteen lähteeksi oli mainittu ympäristöjärjestö WWF, joka oli sisällyttänyt Hasnainin väitteen omaan vertaisarvioimattomaan raporttiinsa.

Himalajan jäätiköiden sulamista koskeva väite esitettiin IPCC:n arviointiraportin luvussa, joka koskee ihmisperäisen ilmastonmuutoksen vaikutuksia Aasiassa. Kyseisen luvun koordinoiva pääkirjoittaja tri Murari Lal on juuri äskettäin myöntänyt lehtihaastattelussa, että IPCC tiesi väitteen alkuperästä ja virheellisyydestä. Siitä huolimatta se sisällytettiin raporttiin tri Lalin mukaan poliitikkojen painostamiseksi. Daily Mail -lehdessä Tri Lal sanoi: “[Väite] liittyi useiden alueen maiden makean veden varantoihin. Ajattelimme, että jos voisimme korostaa sitä, se vaikuttaisi poliitikoihin ja kannustaisi heitä ryhtymään konkreettisiin toimiin. … Me tiesimme, että vuotta 2035 koskeva WWF:n raportti oli ‘harmaata aineistoa’ [aineistoa, jota ei oltu julkaistu vertaisarvioidussa julkaisusarjassa]. Mutta työryhmän kirjoittajista, yli viidestä sadasta ulkopuolisesta arvioijasta, raportin saaneista hallituksista tai IPCC:n loppuraportin päätoimittajista kukaan ei kiinnittänyt siihen huomiota.”

Kyseistä väitettä käytettiinkin laajalti politiikassa ja mediassa osoituksena ilmastopoliittisten toimien tarpeellisuudesta. Lisäksi EU käynnisti eurooppalaisten veronmaksajien varoilla hankkeen Himalajan jäätiköiden nopean vetäytymisen tutkimiseksi. Hankkeen perusteluna käytettiin nimenomaan IPCC:n arviointiraportin kyseistä virheellistä väitettä ja hankkeen toteuttajaksi valittiin The Energy Research Institute (TERI). TERI, jonka pääjohtajana toimii IPCC:n puheenjohtaja Rajendra K. Pachauri, kuuluu Intian suurimpaan yksityiseen teollisuuskonserniin Tata Groupiin. Myös Himalajan jäätiköiden sulamista koskevan väitteen takana ollut tri Hasnain on nykyisin TERI:n palkkalistoilla.

Ei tarvitse olla ilmastotiedemies huomatakseen tästä kuviosta vahvat taloudelliset kytkökset, jotka ovat vaikuttaneet maailman vaikutusvaltaisimman ilmastopoliittisen organisaation tieteellisiin raportteihin. Tahallisen Himalaja-virheen havaitsemiseen meni kolme vuotta IPCC:n raportin julkaisemisesta. Mistä voimme tietää, että valtavan raportin muissa tiedoissa ei ole muita tarkoitushakuisia väitteitä tai taloudellisista tai poliittisista syistä tehtyä hienovaraisempaa vääristelyä? Arvovallallaan IPCC on yli kahden vuosikymmenen ajan vaikuttanut koko ilmastotieteen suuntaan, valiten mitkä tutkimukset huomioidaan raportissa ja kuinka niiden joskus ristiriitaisia tuloksia tulkitaan ja painotetaan. Tämän tapahtumaketjun ja sen tarkoitusperien paljastuminen asettaa kyseenalaiseksi koko IPCC:n luotettavuuden.

IPCC:n luotettavuus on kyseenalaistettu aiemminkin, esimerkiksi kun IPCC:ssä mukana ollut johtava hurrikaanitutkija Christopher Landsea lähti IPCC:stä syyttäen sitä politisoitumisesta. Myös johtava hyönteistutkija Paul Reiter jätti IPCC:n sen liioiteltua trooppisten tautien yleistymistä. Pachaurin taloudelliset kytkökset ja virheellisen Himalaja-väitteen tarkoituksellisuus ovat kuitenkin paljastuksina vertaansa vailla. Uusimpien tietojen mukaan IPCC:n raportissa on ilmeisesti muitakin tiedossa olevia virheitä, joita ei vielä ole julkisesti eritelty. On ehdottoman tärkeää, että IPCC:n raportteihin perustuvat Suomen ja EU:n ilmasto- ja energiapoliittiset linjaukset arvioidaan tältä pohjalta kokonaan uudelleen.

Tämänkin tapahtumaketjun, kuten muiden ilmastotieteen ja -politiikan epäselvyyksien, paljastumisessa ovat tärkeässä osassa olleet anglosaksisten maiden julkisuuslait. Ilmastotieteen läpinäkyvyyden lisäämiseksi Ilmastofoorumi ry vaatii lisäksi, että Suomen Ilmatieteen laitoksen verovaroilla keräämät ja tuottamat päivittäiset korjaamattomat ja korjatut lämpötilasarjat sekä niiden korjaamiseen ja tilastointiin käytettävät muut aineistot, menetelmät ja ohjelmistot julkaistaan täydellisinä ohjelmistojen lähdekoodeineen ja vapaasti sekä helposti käytettävinä kaikkien käyttöön ja tutkittaviksi. Lisäksi Ilmatieteen laitoksen tulisi oma-aloitteisesti edistää julkisuusperiaatetta julkaisemalla työntekijöidensä IPCC:n toimintaan liittyvät sähköpostit. Verovaroilla tapahtuvan tieteellisen toiminnan tulisi olla lähtökohtaisesti täysin julkista.

Ilmastofoorumi ry on kansalaisjärjestö, jonka tarkoituksena on osallistua ilmastonmuutoksesta käytävään julkiseen keskusteluun puuttuen siinä esiintyviin virheisiin ja edistäen tasapuolista tiedotusta ilmastonmuutosta koskevasta tieteellisestä tutkimuksesta. Ilmastofoorumi ry on perustettu vuonna 2007 ja siihen kuuluu 110 jäsentä suomalaisen yhteiskunnan laidasta laitaan. Lisätietoja antaa yhdistyksen puheenjohtaja Pasi J. Matilainen, email. pasi.matilainen.ei.spämmiä@ilmastofoorumi.fi. Yhdistyksen internet-sivut ovat osoitteessa www.ilmastofoorumi.fi.

Mediatiedote 16.5.2009
Vapaa julkaistavaksi heti

Roy Spencer ilmastoseminaarissa. Kuvaaja Antti Huttunen / Ilmastofoorumi ry. (Kuvan koko 4,3Mt)

ILMASTOSEMINAARISSA MONIPUOLINEN KATSAUS ILMASTOTIETEEN TILAAN

HELSINKI – 16.5.2009 – Helsingin yliopiston päärakennuksella pidetyssä ilmastoseminaarissa nähtiin lauantaina kansainvälisen tason katsaus ilmastotieteeseen. Kaikille avoimen tilaisuuden lähes sata kuulijaa sai seurata Yhdysvalloista saapuneen huippuilmastotutkija fil.tri Roy Spencerin (University of Alabama at Huntsville) esitystä siitä, kuinka viime vuosikymmenien lämpötilakehitykselle löytyy myös aivan luonnollisia syitä eikä ihmisen osuus ilmastonmuutokseen ole välttämättä niin merkittävä kuin yleisesti uskotaan.

Spencerin omien viime vuosien tutkimusten mukaan näyttää siltä, että luonnolliset mekanismit ovat YK:n hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n ajamaa näkemystä hallitsevammassa roolissa. Merkittävin näistä mekanismeista on pilvien vaikutus. Pilvisyys voi muuttua lämpötilan vaikutuksesta, mutta tärkeämpää on se, että pilvisyyden muutokset vaikuttavat lämpötilaan.

IPCC:n mukaan tieteellisen ymmärrykset taso pilvisyyden ja sen vaihteluiden vaikutuksesta ilmastonmuutokseen on alhainen. Se onkin suurin epävarmuustekijä nykyisissä ilmastomalleissa, joissa pilvisyys useimmiten oletetaan muuttumattomaksi. Tieteellisen ymmärryksen kehittyessä pilvisyyden osalta – missä tri Spencer on tutkimuksen etunenässä – kuvamme ilmastonmuutoksesta tulevaisuudessa voi muuttua merkittävästi.

Tilaisuudessa pidettiin myös joukko muita esitelmiä.

Fil.tri Johan V. Silen Ilmatieteen laitokselta kertoi tietokoneella tehtävistä ilmasto- ja säämallinnuksista sekä niiden eroista. Ilmatieteen laitos osallistuu Millennium-ilmastomallin kehittämiseen ja ajamiseen. Tämän uuden ilmastomallin on tarkoitus olla kattavin ja täydellisin mahdollinen nykytietämyksen valossa.

Fil.tri Boris Winterhalter (eläkk., Geologian tutkimuskeskus) esitti yhteenvedon julkisen ilmastonmuutoskeskustelun tilasta. Hänen mukaansa keskustelu on jumittunut asemasotaan, jossa IPCC:n näkemykseen uskovat eivät hyväksy minkäänlaista kritiikkiä eivätkä vastakkaiset näkemykset saa ansaitsemaansa huomiota julkisuudessa ja politiikassa, joitakin viimeaikaisia poikkeuksia lukuunottamatta, kuten professori Atte Korholan aiempaa realistisempi suhtautuminen ilmastonmuutokseen ja sen epävarmuuksiin. Winterhalter peräänkuuluttaa rakentavaa dialogia.

Valt.maist. Timo Niroma esitti katsauksen hiilidioksidin ja auringon vaikutuksista maapallon ilmastoon.

Ympäristötekniikan diplomi-insinööri Tuomas Helin kertoi nykyisestä ja tulevasta ilmastopolitiikasta, erityisesti hiilidioksidin päästörajoituksista sekä Euroopan Unionin päästökaupasta.

DI Viljo Järvenpää esitti katsauksen siihen, kuinka vähämerkityksinen kaasu hiilidioksidi on ilmastonmuutoksen kannalta.

Tilaisuudessa nähdyt esitelmät tullaan julkaisemaan nettivideoina yhdistyksen Internet-sivuilla osoitteessa http://www.ilmastofoorumi.fi/. Myös esitelmien materiaalit julkaistaan lähiaikoina.

Tilaisuuden järjestänyt Ilmastofoorumi ry on Jyväskylässä kotipaikkaansa pitävä kansalaisjärjestö, jonka tarkoituksena on osallistua ilmastonmuutoksesta käytävään julkiseen keskusteluun puuttuen siinä esiintyviin virheisiin ja edistäen tasapuolista tiedotusta ilmastonmuutosta koskevasta tieteellisestä tutkimuksesta.

Lisätietoja antaa yhdistyksen puheenjohtaja Pasi Matilainen, email etunimi.sukunimi@ilmastofoorumi.fi. Yhdistyksen Internet-sivut löytyvät osoitteesta http://www.ilmastofoorumi.fi/.

Lauantaina 16.5.2009 klo 11:00-14:00 järjestetään ilmastonmuutosaiheinen yleisölle avoin esitelmätilaisuus, jonka aiheet tarjoavat erilaisia näkemyksiä ilmastonmuutoksen syistä ja seurauksista.

Tilaisuudessa pidetään seuraavat esitelmät:

- Roy Spencer, Ph.D., University of Alabama in Huntsville: Global Warming: Natural… or Manmade?

- Tuija Pulkkinen, professori, Ilmatieteen laitos: Muuttuva aurinko ja avaruussää (estynyt)

- Boris Winterhalter, fil.tri: Missä mennään ilmastonmuutoskeskustelussa

- Johan V. Silen, fil.tri, Ilmatieteen laitos: Ilmasto- ja säämallien erot

- Timo Niroma, valt.maist.: Maapallon lämpötila viimeisen 100 vuoden ajalta – eri tapoja mitata ja tulkita

- Tuomas Helin, DI (ympäristötekniikka): CO2-päästörajat ja EU:n päästökauppa

- Viljo Järvenpää, DI: Hiilidioksidin merkitys ilmastonmuutoksessa

Tilaisuuden järjestää Ilmastofoorumi ry. Helsingin yliopiston päärakennuksen salissa Auditorium XIII (Unioninkatu 34, 3. krs) järjestettävään tilaisuuteen on vapaa pääsy. Tervetuloa! Ennen yleisötilaisuutta yhdistys pitää sääntömääräisen vuosikokouksensa samassa tilassa klo 10:00. Myös tähän tilaisuuteen on kiinnostuneiden mahdollista tulla.

Lisätietoja antaa yhdistyksen puheenjohtaja Pasi Matilainen, email etunimi.sukunimi.ei.roskapostia@ilmastofoorumi.fi. Puheenjohtaja voi myös välittää haastattelupyyntöjä tilaisuuden puhujille.

Ilmastofoorumi ry on kansalaisjärjestö, jonka tarkoituksena on osallistua ilmastonmuutoksesta käytävään julkiseen keskusteluun puuttuen siinä esiintyviin virheisiin ja edistäen tasapuolista tiedotusta ilmastonmuutosta koskevasta tieteellisestä tutkimuksesta.

Tiedeyhteisö kahdessa leirissä

JYVÄSKYLÄ – 11.03.2009 – Kaksi kansainvälistä ilmastonmuutoskonferenssia osuivat osittain päällekkäin, kun “The 2009 International Conference on Climate Change” pidettiin 8.-10.3.2009 New Yorkissa ja “Climate Change: Global Risks, Challenges and Decisions” -kongressi on käynnissä 10.-12.3.2009 Kööpenhaminassa.

Kuten konferenssien puhuja- ja tukijalistoista voi päätellä, ilmastonmuutosta tutkiva tiedeyhteisö on voimakkaasti jakautunut kahteen leiriin. New Yorkin kokouksen taustalla olivat väitettyyn ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen skeptisesti suhtautuvat tiedemiehet ja instituutit. Kööpenhaminassa puolestaan ovat paikalla ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen uskovat tiedemiehet sekä poliitikot ja yritykset.

“Kööpenhamina todistaa, kuinka ilmastonmuutoskeskustelussa on kyse enemmän politiikasta ja liiketoiminnasta kuin tieteestä,” huomauttaa Ilmastofoorumi ry:n puheenjohtaja Pasi Matilainen. “Kööpenhaminan tärkeimmät puhujat ovat poliitikkoja ja byrokraatteja ja sen rahoituksesta vastaa yritysmaailma, erityisesti öljy- ja energiayhtiöt. Kööpenhaminassa ‘tiedettä’ ja konsensusta edistetään neuvottelemalla ja julkilausumilla. Yli 800 osallistujan New York kuitenkin todistaa, että tiedeyhteisössä ei vallitse konsensusta eivätkä kaikki tiedemiehet ole samaa mieltä. Keskustelu ei ole päättynyt eikä tieteellistä varmuutta vieläkään ole.”

Kansalaisjärjestö Ilmastofoorumi ry paheksuu tieteellisen keskustelun värittymistä politiikalla ja bisneksellä, erityisesti puhuttaessa ihmisten ja ympäristön hyvinvoinnin jatkumisesta. Väärillä perusteilla tehdyillä aiheettomilla ilmastonmuutoksen vastaisilla toimilla on jo nyt aiheutettu vakavia tuhoja luonnolle, kuten esimerkiksi biopolttoaineiden vuoksi kaadetut valtaisat sademetsät osoittavat. Lisäksi kuluttajat joutuvat päivittäin kohtaamaan jatkuvasti ilmastotoimienkin vuoksi nousevat hinnat, joiden ainoana vaikutuksena energiayhtiöt takovat ennätyksellisiä voittoja, ilman mitään ilmastollisia hyötyjä. Ilmastofoorumin mielestä olisikin otettava aikalisä ilmastotoimien suhteen ja jatkettava avointa tutkimusta ilman poliittisia ja taloudellisia taustaintressejä.

Voittoa tavoittelemattomien tutkimusinstituuttien ja säätiöiden sponsoroimassa konferenssissa New Yorkissa puhuivat mm. professori William Gray, maailman johtava trooppisten sääilmiöiden tutkija Coloradon valtionyliopistosta, professori Richard Lindzen, yksi maailman johtavista ilmakehätutkijoista Massachusetts Institute of Technologystä, fil.tri Roy Spencer, tiimipäällikkö NASA:n vedenkiertoa tutkivassa Aqua-satelliittiprojektissa ja päätutkija Alabaman Huntsvillen yliopistossa ja fil.tri Jack Schmitt, geologi ja viimeisin kuussa kävellyt astronautti. Lisäksi Tšekin presidentti Václav Klaus, Euroopan Unionin nykyinen puheenjohtaja, piti yhden konferenssin avainpuheista.

Kööpenhaminan konferenssin tärkeimmät puhujat ovat hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n puheenjohtaja Rajendra K. Pachauri, professori lordi Nicholas Stern London School of Economics and Political Sciencestä, Tanskan pääministeri Anders Fogh Rasmussen ja Tanskan ilmastonmuutosministeri Connie Hedegaard. Lisäksi maailman johtavana ilmastonmuutostutkijana pidetty NASA:n Goddard-avaruustutkimusinstituutin johtaja fil.tri James E. Hansen on mukana kokouksessa.

Kööpenhaminan konferenssin tärkeimpiin sponsoreihin kuuluvat COWI, mm. hallituksille neuvoja antava suuri konsultointiyritys; DONG Energy, yksi Pohjois-Euroopan johtavista energiakonserneista; Maersk Oil, geologisesti monimutkaisiin öljykenttiin erikoistunut kansainvälinen öljy-yhtiö; biotuotteita valmistava Novozymes-yhtiö; eristeitä valmistava Rockwool International; sekä maailman johtava tuulivoimaloiden valmistaja Vestas Wind Systems A/S.

Ilmastofoorumi ry on vuonna 2007 perustettu kansalaisjärjestö, jonka tarkoitus on osallistua julkiseen ilmastonmuutoskeskusteluun ja tuoda esiin sen puutteita ja virheitä. Siihen kuuluu julkisen keskustelun, ilmastopolitiikan ja ympäristön tilasta huolestuneita kansalaisia ympäri Suomea. Lisätietoja antaa yhdistyksen puheenjohtaja Pasi Matilainen, email etunimi.sukunimi.ei.roskapostia.kiitos@ilmastofoorumi.fi. Yhdistyksen Internet-sivut ovat osoitteessa http://www.ilmastofoorumi.fi/.

Lähteet:

Kööpenhaminan konferenssi: http://climatecongress.ku.dk/
Kööpenhaminan puhujat: http://climatecongress.ku.dk/speakers/
Kööpenhaminan sponsorit: http://climatecongress.ku.dk/sponsors/

New Yorkin konferenssi: http://www.heartland.org/events/NewYork09/newyork09.html
New Yorkin puhujat: http://www.heartland.org/events/NewYork09/speakers.html
New Yorkin sponsorit: http://www.heartland.org/events/NewYork09/sponsorships.html

COMPO & SARDESHMUKH 2008

Uraauurtavassa tutkimuksessa Gilbert Compo ja Prashant Sardeshmukh osoittavat, että viime vuosikymmenien ilmaston lämpeneminen on tapahtunut suurelta osin valtamerien lämpenemisen seurauksena eikä kasvihuonekaasujen lisääntymisen suorana seurauksena. Tutkimuksen mukaan viimeisen puolen vuosisadan ilmakehämallinnukset kattavat valtaosan havaitusta lämpenemisestä, kun parametrina käytetään havaintoja valtamerien lämpenemisestä ilman muutoksia kasvihuonekaasujen pitoisuuksissa.

Vaikka tutkimus ei itse ota siihen kantaa, tutkijoiden mukaan valtamerien lämpenemisen mahdollisten syiden, kuten kasvihuonekaasujen, muiden ihmisperäisten syiden, auringon, vulkaanisen toiminnan sekä sisäisten monivuosikymmenisten prosessien vaikutusten, tutkiminen on aktiivisen tieteellisen tutkimuksen kohde. Tutkijoiden mukaan luonnollisen vaihtelun roolia ei kuitenkaan voida rajata pois.

Tutkijat huomauttavat lisäksi, että useat viimeaikaiset tutkimukset viittaavat merkittäviin virheisiin YK:n ilmastopaneelin IPCC:n viimeisimmässä raportissa käytetyissä valtamerien pintalämpötilojen mallinnuksissa.

Compon & Sardeshmukhin tutkimus Oceanic influences on recent continental warming (DOI 10.1007/s00382-008-0448-9) on julkaistu arvostetussa Climate Dynamics -julkaisussa. Tutkijat työskentelevät Yhdysvaltain liittovaltion sää- ja valtamerentutkimusorganisaation (NOAA) Earth System Research Laboratoryn CIRES-instituutin Climate Diagnostics Centerissä.

Linkki tutkimukseen: http://www.springerlink.com/content/au9x40l201105273

Tutkimuksen tiivistelmä

Evidence is presented that the recent worldwide land warming has occurred largely in response to a worldwide warming of the oceans rather than as a direct response to increasing greenhouse gases (GHGs) over land. Atmospheric model simulations of the last half-century with prescribed observed ocean temperature changes, but without prescribed GHG changes, account for most of the land warming. The oceanic influence has occurred through hydrodynamic-radiative teleconnections, primarily by moistening and warming the air over land and increasing the downward longwave radiation at the surface. The oceans may themselves have warmed from a combination of natural and anthropogenic influences.

Tutkimuksen johtopäätökset

In summary, our results emphasize the significant role of remote oceanic influences, rather than the direct local effect of anthropogenic radiative forcings, in the recent continental warming. They suggest that the recent oceanic warming has caused the continents to warm through a different set of mechanisms than usually identified with the global impacts of SST changes. It has increased the humidity of the atmosphere, altered the atmospheric vertical motion and associated cloud fields, and perturbed the longwave and shortwave radiative fluxes at the continental surface. While continuous global measurements of most of these changes are not available through the 1961–2006 period, some humidity observations are available and do show upward trends over the continents. These include near-surface observations (Dai 2006) as well as satellite radiance measurements sensitive to upper tropospheric moisture (Soden et al. 2005).

Although not a focus of this study, the degree to which the oceans themselves have recently warmed due to increased GHG, other anthropogenic, natural solar and volcanic forcings, or internal multi-decadal climate variations is a matter of active investigation (Stott et al. 2006; Knutson et al. 2006; Pierce et al. 2006). Reliable assessments of these contributing factors depend critically on reliable estimations of natural climate variability, either from the observational record or from coupled climate model simulations without anthropogenic forcings. Several recent studies suggest that the observed SST variability may be misrepresented in the coupled models used in preparing the IPCC’s Fourth Assessment Report, with substantial errors on interannual and decadal scales (e.g., Shukla et al. 2006; DelSole 2006; Newman 2007; Newman et al. 2008). There is a hint of an underestimation of simulated decadal SST variability even in the published IPCC Report (Hegerl et al. 2007, FAQ9.2, Fig. 1). Given these and other misrepresentations of natural oceanic variability on decadal scales (e.g., Zhang and McPhaden 2006), a role for natural causes of at least some of the recent oceanic warming should not be ruled out.

Regardless of whether or not the rapid recent oceanic warming has occurred largely from anthropogenic or natural influences, our study highlights its importance in accounting for the recent observed continental warming. Perhaps the most important conclusion to be drawn from our analysis is that the recent acceleration of global warming may not be occurring in quite the manner one might have imagined. The indirect and substantial role of the oceans in causing the recent continental warming emphasizes the need to generate reliable projections of ocean temperature changes over the next century, in order to generate more reliable projections of not just the global mean temperature and precipitation changes (Barsugli et al. 2006), but also regional climate changes.

ILMASTOFOORUMI RY

Tämän uutiskirjeen toimitti Ilmastofoorumi ry, joka on vuonna 2007 perustettu kasvava kansalaisjärjestö, jonka tarkoitus on osallistua julkiseen ilmastonmuutoskeskusteluun ja tuoda esiin sen puutteita ja virheitä. Siihen kuuluu julkisen keskustelun, ilmastopolitiikan ja ympäristön tilasta huolestuneita kansalaisia ympäri Suomea. Lisätietoja uutiskirjeen aiheista sekä yhdistyksestä saa yhdistyksen puheenjohtajalta Pasi Matilaiselta, email etunimi.sukunimi.ei.roskaa.kiitos@ilmastofoorumi.fi. Yhdistyksen Internet-sivut ovat osoitteessa http://www.ilmastofoorumi.fi/.

Käsitellessänne Matti Vanhasen II hallituksen selontekoa pitkän aikavälin ilmasto- ja energiastrategiaksi, pyydän ystävällisesti Teitä ottamaan huomioon seuraavan näkemyksen.

Ilmastonmuutosta koskevassa tieteessä on vielä paljon epävarmuuksia ja epäselvyyksiä. Esimerkiksi YK:n hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli IPCC toteaa uusimmassa arviointiraportissaan aerosoleilla olevan jopa moninkertaisen viilentävän vaikutuksen verrattuna kasvihuonekaasujen lämmittävään vaikutukseen, mutta aerosoleja koskeva tieteellinen ymmärrys on IPCC:n mukaan vielä erittäin vähäistä. (IPCC WG1 AR4, Table 2.11)

Sama koskee muunmuassa pilvien vaikutusta ilmastoon, vielä ei voida tieteellisesti osoittaa johtuvatko pilvisyyden muutokset ilmaston lämpenemisestä, aiheuttavatko pilvisyyden muutokset lämpenemistä vai onko kyse molempien yhdistelmästä ja missä suhteessa. Tästä johtuen tietokonemallinnuksissa pilvisyys oletetaan muuttumattomaksi tai muutokset oletetaan lämpenemisen funktioksi ja positiiviseksi takaisinkytkennäksi (positive feedback).

Vaihtoehtoisia tai täydentäviä teorioita ovat esittäneet muiden muassa MIT:n meteorologian professori Richard Lindzen, jonka iiris-teorian mukaan pilvet toimisivat negatiivisena takaisinkytkentänä (negative feedback), ja Tanskan avaruustutkimusinstituutin johtaja Henrik Svensmark, jonka teoriaa kosmisen säteilyn vaikutuksista pilvien muodostumiseen tutkitaan parhaillaan Euroopan hiukkasfysiikan tutkimuskeskuksessa CERN:issä. Lindzenin teoria viittaisi vahvistuessaan maapallon ilmaston luultua suurempaan itsesäätelevyyteen ja Svensmarkin puolestaan auringon luultua suurempaan vaikutukseen.

IPCC:n uusin arviointiraportti (WG1 AR4) pitää ihmisen hallitsevaa vaikutusta ilmastonmuutokseen todennäköisenä. Se ei kuitenkaan ole IPCC:nkaan mukaan kiistatonta. Vaikka IPCC ei edes ota huomioon Lindzenin, Svensmarkin ja monien muiden tutkimuksia, se silti myöntää tieteellisessä tiedossa olevan edelleen lukuisia epävarmuuksia ja puutteita.

Hallituksen strategia tähtää 20% kasvihuonekaasupäästövähennyksiin vuoden 1990 tasosta vuoteen 2020 mennessä. Työ- ja elinkeinoministeriön mukaan tämä tarkoittaa vuonna 2020 jopa tuhannen euron lisälaskua yksittäiselle kotitaloudelle. Vuoden 2050 päästövähennystavoite on 60-80% vuoden 1990 tasosta.

Entä jos käykin niin, että jatkuvasti lisääntyvä tieteellinen tieto vahvistaa vuoteen 2020 mennessä jonkin tai joidenkin vaihtoehtoisista teorioista olevan lähempänä todellisuutta kuin nykyisin suosiossa oleva teoria?

Tämä on hyvin mahdollista, sillä esimerkiksi Svensmarkin teorialle odotetaan vahvistusta CERN:in CLOUD-kokeista vasta 2010-luvun alkupuolella. Lisäksi empiirinen aineisto laajenee. Kymmenen vuoden päästä satelliittiaikakauden tarkat mittaussarjat ovat 33% nykyistä pidemmät.

Jos pystytämme ilmastonmuutoksen vastaisen pakkokoneiston nyt ja vuonna 2020 toteamme olleemme väärässä, onko koneisto purettavissa helposti? Voimmeko irtautua kansainvälisistä ilmastosopimuksista tai lakkautetaanko ne? Onko väärässä olemisen vaihtoehtoa edes otettu huomioon? Hallituksen selonteko ei sitä ainakaan mainitse. Olemmeko laittamassa kaikkia munia samaan koriin?

Mitä tällöin tehdään jo toteutetuille toimenpiteille? Maksavatko kotitaloudet edelleen tuhat euroa vuodessa ilmastolisää? Saavatko ne takaisin väärin perustein perittyjä maksuja?

Mitä tällöin tapahtuu hiilivuotona kehittyviin maihin karanneille työpaikoille? Mitä tapahtuu valtavien tukijärjestelmien varaan rakennetuille uusiutuvien energiamuotojen yrityksille ja työpaikoille? Olemmeko jo luomassa seuraavaksi energiakuplaa talouden riesaksi, kun nykyinenkin talouskriisi on vielä selvittämättä?

Hyvä strategia pyrkisi varmistamaan kansalaisten jatkuvan hyvinvoinnin kaikissa olosuhteissa. Jättämällä konkreettisia ja todellisia mahdollisuuksia huomiotta hallituksen selonteko ei ole hyvä strategia. Se on huono linjaus, joka pahimmillaan maksaa paljon ja antaa vähän.

Pasi Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

Lisäys klo 15:22: Avoin kirje huomioitu Uudessa Suomessa.

Vihreiden ilmastoreformi on tehoton ja kallis, toteaa Ilmastofoorumi ry

JYVÄSKYLÄ – 08.10.2008 – Vihreän liiton tiistaina kuntavaaleja varten julkaisema 12 kohdan ilmastoreformi on tavoitteisiinsa nähden tehoton ja veronmaksajille erittäin kallis paketti, toteaa kansalaisjärjestö Ilmastofoorumi ry.

Vihreä liitto tavoittelee reformissaan 30% asukaskohtaisia päästövähennyksiä kunnissa vuoden 1990 tasosta vuoteen 2020 mennessä. Hiilidioksidipäästöt pitäisi siis pudottaa vajaassa 12 vuodessa 1960-luvun lopun tasolle. Vuonna 2006 (viimeisin tilasto) Suomen hiilidioksidipäästöt olivat 21% suuremmat kuin vuonna 1990, joten päästöjen leikkaustarve olisi Vihreiden reformin mukaan lähes 45% nykytilanteesta.

Hieman yli puolet Suomen energiasta tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla ja turpeella. Karkeasti arvioituna niiden käytön tulisi siis laskea puoleen nykyisestä. Kustannukset kyseisen energian korvaamisesta kalliimmilla uusiutuvilla vaihtoehdoilla olisivat erittäin tuntuvat ja yhdessä energiankäytön vähenemisen kanssa pureutuisivat voimakkaasti kaikkien suomalaisten ja erityisesti vähäosaisimpien elintasoon.

“Tämä kustannus ei ole hyväksyttävissä, varsinkin kun ihmisen tuottamien kasvihuonekaasujen vaikutus ilmastonmuutokseen on edelleen avoin kysymys tieteessä, erityisesti viime aikoina julkaistujen luonnollisten tekijöiden merkitystä painottavien uusien tutkimusten valossa,” kommentoi Ilmastofoorumi ry:n puheenjohtaja Pasi Matilainen.

Ilmastofoorumi ry paheksuu myös Vihreän liiton tavoitetta ilmastonsuojelun sisällyttämisestä jo päiväkotilastenkin opetusohjelmaan. Väitetyn ilmastokriisin kauhuskenaariot aiheuttavat jo voimakasta ahdistusta peruskoulujen oppilaissa. On erittäin huolestuttavaa pyrkiä ulottamaan tämä ahdistus yhä pienempiin lapsiin, varsinkin kun monet väitetyt katastrofit ovat osoittautuneet vääriksi.

Esimerkiksi Vihreän liiton ilmastoreformin kirjoittaneen kansanedustaja Oras Tynkkysen ilmasto.org -sivustolla olevassa peruskouluihin suunnatussa oppimateriaalissa pelotellaan Tyynenmeren Tuvalu-saarivaltion uppoamisella ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen seurauksena, Mitään hälyyttävää merenpinnan nousua saarella ei ole kuitenkaan havaittu. Ihmisten muista toimista kuten maankäytöstä aiheutuvaa eroosiota ja tulvimista sen sijaan on todettu.

Ilmastofoorumi ry tukee Vihreiden tavoitteita energiankäytön tehostamisesta yleensä, jätteiden vähentämisestä ja kevyen liikenteen mahdollisuuksien parantamisesta, joista on yleisesti ottaen hyötyä vaikkakaan ei havaittavia ilmastollisia vaikutuksia.

Ilmastofoorumi ry on vuonna 2007 perustettu kansalaisjärjestö, jonka tarkoitus on osallistua julkiseen ilmastonmuutoskeskusteluun ja tuoda esiin sen puutteita ja virheitä. Siihen kuuluu julkisen keskustelun, ilmastopolitiikan ja ympäristön tilasta huolestuneita kansalaisia ympäri Suomea. Yhdistyksen kotipaikka on Jyväskylä. Lisätietoja antaa yhdistyksen puheenjohtaja Pasi Matilainen, email pasi.matilainen ät ilmastofoorumi.fi. Yhdistyksen Internet-sivut löytyvät osoitteesta http://www.ilmastofoorumi.fi/. Puheenjohtaja Pasi Matilainen on itse Kokoomuksen sitoutumattomana kunnallisvaaliehdokkaana Jyväskylässä.

Ilmastofoorumi ry ei hyväksy aloitteita ilmastolaiksi

JYVÄSKYLÄ — 10.9.2008 — Kansalaisjärjestö Ilmastofoorumi ry ei hyväksy kansanedustajien Tanja Karpela (kesk.) ja Annika Lapintie (vas.) aloitteita ilmastolaiksi. Molemmat lakialoitteet tähtäävät merkittäviin kasvihuonekaasupäästöjen vähennyksiin vuosisadan puoliväliin mennessä. Toteutuessaan kumpi tahansa lakialoite palauttaisi yhteiskuntamme lähes sata vuotta ajassa taaksepäin.

Karpelan lakialoite tähtää siihen, että vuoteen 2050 mennessä Suomen kasvihuonekaasupäästöt olisivat 87 prosenttia pienemmät kuin vuonna 1990. Tämä vastaa karkeasti vuoden 1950 tasoa. Lapintien aloitteessa vähennykset olisivat vain hieman maltillisempia eli 60-80% vuoden 1990 tasosta vuosisadan puoliväliin mennessä. Tämä vastaisi karkeasti 1950-60-lukujen tasoa.

Siinä missä Karpelan aloite ei ota kantaa vähennysten tekniseen toteutukseen, Lapintie ehdottaa energiankäytön tehostamista ja uusiutuvan energian käyttöönottoa. Ydinvoiman lisärakentamista ei ehdota kumpikaan.

Viime vuosisadan puolivälissä Suomen sähköistäminen oli vielä kesken, ja monen kansalaisen pääasiallinen kulkuväline oli vielä hevonen. Asukkaitakin maassa oli tuolloin vain neljä miljoonaa.

Energiantarve on monissa eri muodoissa kasvanut sen jälkeen moninkertaiseksi. Lisäksi nykyisin käyttämämme energia on valtaosin modernille elämäntavalle lähes välttämätöntä. Esitettyihin vähennyksiin voidaankin päästä vain vähentämällä energiankulutusta erittäin voimakkaasti tai maksamalla energiasta monin verroin enemmän kuin nyt. Molemmat ratkaisut ovat tuhoisia hyvin energiaintensiiviselle teollisuudellemme, työpaikoillemme ja viime kädessä myös terveydellemme ja elintasollemme.

Tällaisten lakialoitteiden hyväksyminen olisi edesvastuutonta tilanteessa, jossa ehdotettujen ratkaisujen hyödyistä ei ole vielä mitään takeita. Ihmisen osuus nykyiseen ilmastonmuutokseen on edelleen avoin kysymys tieteessä, vaikkakin suuri osa tiedemiehistä pitää ihmisen vaikutusta todennäköisenä. Kuitenkin erityisesti viime vuosina luonnollista ilmastonmuutosta puoltavat tutkimukset ovat lisääntyneet voimakkaasti, kuten myös nykyistä ilmastonmuutosta luonnollisena pitävien tiedemiesten määrä.

Näistä syistä johtuen Ilmastofoorumi ry ei voi hyväksyä Karpelan ja Lapintien aloitteita ilmastolaiksi. Lisäksi Ilmastofoorumi ry vaatii, että kaikissa ilmastolakialoitteissa tulee ottaa huomioon se vaihtoehto, että nykyinen ilmastonmuutos ei olekaan ihmisen aiheuttamaa, ja tieteellisen konsensuksen mahdollisesti kääntyessä ilmastonmuutoksen torjumiseksi tehtyjen toimenpiteiden tulee olla helposti purettavissa.

Ilmastofoorumi ry on vuonna 2007 perustettu kansalaisjärjestö, jonka tarkoitus on osallistua julkiseen ilmastonmuutoskeskusteluun ja tuoda esiin sen puutteita ja virheitä. Siihen kuuluu julkisen keskustelun ja ilmastopolitiikan tilasta huolestuneita kansalaisia ympäri Suomea. Yhdistyksen kotipaikka on Jyväskylä.