Ilmastofoorumi ry - Keskustelupalsta

Aluksi olin epäileväinen kun uutisissa mainittiin Sargassomeren valtavasta jätepyörteestä. Siinä oli lievästi sanottuna liioittelun makua. Nykyiset tutkimukset merien elävien organismien sisältämistä makro-, mikro- ja nanomuoviaineksista on jo uskottavampaa ja siksi otettava todesta. Meillä Suomessa...

En nyt ehdi kääntää tekstiä, mutta vihdoin Al Gore on seonnut omassa baptisitien saarnassa. Vaikuttaa, että hän tukeutuu uskoonsa Jumalaan. Kukahan meitä auttaa? https://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/al-gore-is-near-the-end-of-his-quest-to-save-the-earth-nina-barrett-just-got-started/2019/0...

Tiedoksi, uusimmassa Seurassa nro 13 28.3.2019 on erinomainen Jukka Heinosen ilmastojuttu "Hyvä ilmastouutinen, josta meille ei kerrottu", jossa järki jo pilkistää hienosti. Lukekaa ja ihmetelkää - taisi Matti Virtasen "Ilmastopaniikki" kirja jo avata ilmastosensuuria.

En nyt ehdi kääntää suomeksi, mutta eiköhän kouluenglannillakin pärjää: Judith Curry'n sivuilta: https://judithcurry.com/2019/03/25/four-fronts-for-climate-policy/ Four fronts for climate policy Posted on March 25, 2019 by curryja | 91 Comments by Judith Curry “For decades, scientists and policymake...

Tuo lista on todella vaikuttava, Kiitos! Nyt vain pitäisi keksiä miten sitä voisi hyödyntää?

Nyt pitäisi vain saada vaaleissa uudet kansanedustajat, jotka uskaltaisivat panna hanttiin (vähentää) muita uusiutuvia, paitsi tietysti vesivoima. Fossiilisille pitäisi edelleen antaa pääsy maahamme tuottamaan halpaa puhdasta sähköä, sillä muistuttakaamme, että CO2 on kasvien tärkeä ravinne eikä ole...

Tuossa aiemmassa kommentissani käytin nimenomaan IPCC:n tapaa käyttää sanoja radiative forcing (säteilypakote) ja radiative feedback (säteilipalaute). Siis, CO2:n pieni lisääntyminen aiheuttaa hieman lisää säteilypakotetta ja siis kiihdyttää haihtumista. IPCC:n kikka oli se, että pienen CO2 lisäykse...

Sorry, minä mokasin, olin liian huolimaton lukija. Kiitos korjauksesta.

Tuo laskuri on pelkkää vitsiä. Juuri kommentoin tuota Judith Curryn sivuston keskustelua toteamalla: Boris Winterhalter | March 20, 2019 at 11:05 am | Reply I quickly glanced through the comments discussing this topic on climate sensitivity (originally coined for a doubling of CO2. Unfortunately I c...

Hölmöilyä, vaikka ehkä Thunbergin tyttö kuitenkin olisi ansioituneempi palkinnon saantiin kuin Al Gore!

Eihän käsite adiabaattinen liity mitenkään nokeen; sehän koskee lähinnä kaasuja kaavassa pv/t.

Näinhän se on. Mustahiili, eli noki (myös tiepöly) siirtyy tuulen mukana, kuten sanot vain lyhyitä matkoja. Tulivuorten pöly taasen kulkeutuu kauas eikä "likaisten" tehtaiden hiukkassavu lentää myös tuulen mukana matkojen päähän riippuen savupiipun korkeudesta ym. Metsäpalot levittävät myös hiukkasi...

Svensmark on ainakin uusimmassa jutussaan todennut, että vielä tarvitaan lisä tutkimuksia aurngon ja kosmisen säteilyn vuorovaikutuksesta maapallon ilmastoon, mutta jonkilaista korrelaatiot kosmisen säteilyn ja maan lämpötilan välillä on havaittavissa. Asia, josta ole monasti maininnut ja kirjoitell...

kirjoitat: No siinä varmaa oletetaan albedon kasvavan ja maa saa vähemmän aurinkoenergiaa. Oletus lienee vain oletus. Auringon lämpösäteily ei heijatuu pilvistä (ovat mustia kappaleita IR säteilylle), joten albedon muutos vaikuttaa vain noin 50%. Laskin joskus, että täysin pilvisellä maapallolla läm...

OLET OIKEASSA, VAIN ILMASTO-OPAS, EIKÄ MITÄÄN MUUTA. Sittenkin minua kiinnostaisi tietää oliko NASA myöntänyt, että CO2 ym eivät olekaa merkittäviä tekijöitä, eli kumoaisi IPCC:n pelottelumantrat.