Ilmastofoorumi ry - Keskustelupalsta

Tottakai olet oikeassa, että kaikki muuttuisi, jos vesi puuttuisi (runohan siitä tuli). Se mitä ajoin takaa oli, että onko ilmastomalleissa otettu huomioon se, että säteily avaruuteen muuttuu kaasukehän takia, vaikka siinä ei olisi ollenkaan kasvihuonekaasuja. Toinen pohdintasi, että ilman lämpötila...

Pieni pohdinta: Oletetaan, että ilman kasvihuonekaasut muuttuisivat täysin läpinäkyviksi. Ilma joka tapauksessa sitoisi maan lämpöä johtumalla ja laskisi maan pinnan lämpötilaa pienentäen sen säteilyä jyrkästi lämpötilan neljänteen potenssiin verrannollisesti. Ilma taas ei säteilisi ollenkaan, jos s...

Suomen ongelma ympäristönsuojelussa ja mihin vielä oikeasti voimme vaikuttaakin on Itämeren ja erityisesti Suomenlahden Saastuminen. Ilmastohysterian vallitessa olisi varmaan helppo viedä läpi ravinteiden päästön vähentäminen ilmastonmuutoksella. Väitetään, että sinilevälautat päästävät metaania ilm...

Ilmastouskovaisen vastakohtahan ei ole ilmastoskeptikko vaan ilmastoateisti. Skeptikkohan epäilee, mutta ateisti ei usko. Asiaan... Mielestäni keskustelumme rönsyilee liikaa. Tulisi pyrkiä johonkin päämäärään tiedostaen puutteemme ja vahvuutemme. Mitä oikeasti tiedämme ja mitä haluamme tietää lisää?...

"Tulee myös muistaa, että auringon lämmittämä maan pinta (vesi mukaan lukien) ei vain säteile IR, vaan lämpöä siirtyy pääosin johtumalla suoraan myös happi- ja typpimolekyyleihin. Maan lähellä lämmennyt ilma nousee konvektion vaikutuksesta ylempiin ilmakerroksiin. Tässä astuu peliin tärkeimmän ...

Ketkähän puolustivat, eivät ainakaan vihreät, jotka ovat vasta siis kolme vuotta sitten asian keksineet ja ovat taas "oikeassa". Kyllähän viidennen ydinvoiman alkukeskusteluissa kokoomus ajoi asiaa varsin tarmokkaasti. Muistan hyvin kuinka Martti Tiuri kovasti yritti perustella sitä ilmas...

Oli taas hauska lukea vihreiden haastattelua Hesarista eilen. Mukana oli tietenkin myös eräs Oras Tynkkynen. Hän kailotti kuinka muut puolueet ovat kolmessa vuodessa tulleet vihreiden kannalle tässä ilmastonmuutosasiassa. Kaikkihan muistavat kuinka vähän tämä heidän nykyinen mantransa kiinnosti heit...

1. Hiilidioksidin vaimennuskäyrä ei varmaankaan muutu lämpötilan mukana, mutta sekoititko nyt emission ja absorption? Lämpösäteilyn spektri muuttuu kyllä kaasuillakin lämpötilan mukana. Ajattelepa vaikka tulen liekkiä, kaasuthan siinä säteilevät. Kokonaan toinen asia on sitten kaasuatomit, jotka ov...

Tulevan ja poistuvan säteilyn keskimääräinen yhtäsuuruus on trivialiteetti olettaen, että maapallo ei tuota sisäisesti lämpösisältöä lisäävää nettoenergiaa. Luulen, että tässäkohtaa on monilla jonkinlainen sokea pilkku ajattelussaan (itseäni tietenkään unohtamatta!). Joo, maan sisällähän on ydinreak...

Suurinta osaa kirjoituksestasi täytyy vielä tutkailla tarkemmin, mutta eihän tuo lämpökapasiteetin kasvu voi vaikuttaa mitään muuta kuin hidastaa muutoksia. Tulevan ja lähtevän säteilyn yhtäsuuruus pitkällä aikavälillä määrää lämpötilan massan suuruudesta riippumatta.

Vielä B.W.:lle: "Mutta ohjelman hauskuus tulee kuin parametrejä vaihdellaan. Jos esimerkiksi muutetaan havaintokorkeus vaikkapa 500 metriin ja valitaan vaikka Standard US ilma, niin havaitaan että CO2 kaksinkertaistuminen aiheuttaa 0,09% eron (tasolla 358 W/m2 ulos säteilevässä energiassa, siis...

15 mikrometriä on hiilidioksidin pääabsorbtiotaajuus. Mutta mihin pyrit kysymykselläsi? Onhan ilmeistä, että ulkoavaruuteen päätyvää IR-säteilyä lähtee maan ja ilmakehän eri paikoista, joilla vuorokaudenajasta ja mittauskohdasta/korkeudesta riippuen on eri lämpötila. Vastaus: Kyllä CO2:n absorptioma...

Poliitikoilta, jotka vielä ovat asennoituneet kaikkeen hyvin kapea-alaisesti omaa asiaansa ajaen, ei voi muuta odottaakaan kuin uskonnonomaisia kirjoituksia ottaen täysin kritiikittömästi kaiken vastaan mikä sopii itselle ja kieltäen totaalisesti kaiken muun. Asiasta toiseen. Miksi viittamaassasi la...