Ilmastofoorumi ry - Keskustelupalsta

Nyt pitäisi vain saada vaaleissa uudet kansanedustajat, jotka uskaltaisivat panna hanttiin (vähentää) muita uusiutuvia, paitsi tietysti vesivoima. Fossiilisille pitäisi edelleen antaa pääsy maahamme tuottamaan halpaa puhdasta sähköä, sillä muistuttakaamme, että CO2 on kasvien tärkeä ravinne eikä ole...

Tuossa aiemmassa kommentissani käytin nimenomaan IPCC:n tapaa käyttää sanoja radiative forcing (säteilypakote) ja radiative feedback (säteilipalaute). Siis, CO2:n pieni lisääntyminen aiheuttaa hieman lisää säteilypakotetta ja siis kiihdyttää haihtumista. IPCC:n kikka oli se, että pienen CO2 lisäykse...

Sorry, minä mokasin, olin liian huolimaton lukija. Kiitos korjauksesta.

Tuo laskuri on pelkkää vitsiä. Juuri kommentoin tuota Judith Curryn sivuston keskustelua toteamalla: Boris Winterhalter | March 20, 2019 at 11:05 am | Reply I quickly glanced through the comments discussing this topic on climate sensitivity (originally coined for a doubling of CO2. Unfortunately I c...

Hölmöilyä, vaikka ehkä Thunbergin tyttö kuitenkin olisi ansioituneempi palkinnon saantiin kuin Al Gore!

Eihän käsite adiabaattinen liity mitenkään nokeen; sehän koskee lähinnä kaasuja kaavassa pv/t.

Näinhän se on. Mustahiili, eli noki (myös tiepöly) siirtyy tuulen mukana, kuten sanot vain lyhyitä matkoja. Tulivuorten pöly taasen kulkeutuu kauas eikä "likaisten" tehtaiden hiukkassavu lentää myös tuulen mukana matkojen päähän riippuen savupiipun korkeudesta ym. Metsäpalot levittävät myös hiukkasi...

Svensmark on ainakin uusimmassa jutussaan todennut, että vielä tarvitaan lisä tutkimuksia aurngon ja kosmisen säteilyn vuorovaikutuksesta maapallon ilmastoon, mutta jonkilaista korrelaatiot kosmisen säteilyn ja maan lämpötilan välillä on havaittavissa. Asia, josta ole monasti maininnut ja kirjoitell...

kirjoitat: No siinä varmaa oletetaan albedon kasvavan ja maa saa vähemmän aurinkoenergiaa. Oletus lienee vain oletus. Auringon lämpösäteily ei heijatuu pilvistä (ovat mustia kappaleita IR säteilylle), joten albedon muutos vaikuttaa vain noin 50%. Laskin joskus, että täysin pilvisellä maapallolla läm...

OLET OIKEASSA, VAIN ILMASTO-OPAS, EIKÄ MITÄÄN MUUTA. Sittenkin minua kiinnostaisi tietää oliko NASA myöntänyt, että CO2 ym eivät olekaa merkittäviä tekijöitä, eli kumoaisi IPCC:n pelottelumantrat.

Kerro nyt selkeästi mielipiteesi tuosta NASAa koskevasta uutisesta, josta minä tulkitsen sen tarkoittavan, että NASA oli "kadotetussa" juttussaan esittänyt auringon aktiivisuuden ja pilvisyyden olevan ilmastosäätelijöinä merkittävämpiä kuin hiilidioksidi. Minä ainakin allekirjoitan, että hiilidioksi...

Oikeassa olet, vaikka tutkijat https://earthobservatory.nasa.gov/featu ... a-features väittävät, että Montrealin sopimuksen tulokset NÄKYVÄT JO!. Olisi hauska tietää miten paljon "freonit" ovat Etelämantereen yläpuolella vähentyneet???

Ihmettelen, mistä päättelet, että uutinen http://joannenova.com.au/2019/02/nasa-h ... use-gases/ on roskaa?

Olen jo pitemmän aikaa seuraillut David Du Byne:n Adapt 2030 sivustoa. Erityisen mielenkiintoisia ovat hänen raportoinnit poikkeuksellisita kylmistä myrskyistä viimeisten kuukausien ajalta eri puolilla USAa. Valitettavsti videot ja podcastit ovat englannin kielisiä, mutta kuva metriaali auttaa ellei...

Se mihin Svensmark ja Nir Shaviv tukeutuvat liittyy nimenomaan opilvisyyden vaihteluun. Olihan Svensmark jo vuosia sitten, eli IPCC:n ensimmäisten raporttien yhteydessä todennut, että se lämpötilan nousu mistä IPCC uutisoi, vastasi 3% pilvisyyden vaihteluun. Nir Shaviv liittyi Svensmarkin porukkaan ...