Sivu 1/1

Faktat haussa

Lähetetty: 18.01.2008, 17:23:40
Kirjoittaja JeanS
Noin 100 000 vuoden välein esiintyy lämpötilahuippu, jolloin maapallon keskilämpötila on +2 - +3 celciusastetta (°C). Sitten luonnon olosuhteet kääntävät lämpötilan laskuun. Alkaa viileneminen kohti jääkautta. -7 asteen kohdalla lämpötila kääntyy jälleen nousuun kohti uutta lämpötilahuippua. Lämpenemisjakso kestää 4 000 vuotta. Tämä on toistunut miljoonia vuosia. Edelleen on osoitettu, että elämme parhaillaan lämpenemisjaksoa, ja olemme lähellä luonnonmukaista lämpötilahuippua.

Nousun pitäisi nyt hidastua. Tutkimusten mukaan lämpötila kuitenkin jatkaa nousua kiihtyvällä nopeudella. Lämpötilapiikki ylittää nyt +3 °C . Asiantuntijoiden mukaan nousu on saatava pysähtymään n. +5 °C:ssa . Tällöin seurauksiin voidaan sopeutua. Jos tämäkin raja ylitetään, seuraukset ovat ihmiskunnalle kohtalokkaat.

Yli-insinööri Seppo Kuhmonen ei näköjään ole edes tunnistanut Vostok käyrän Delta T -merkintää ... maapallon keskilämpötilan ollessa +5 °C:ssa Jyväskylän päällä on tupannut olemaan muutama kilometri jäätä! Kun tällaisia yleisönosastokirjoituksia menee läpi Keskisuomalaisen kokoiseen lehteen, niin täytyy todeta että GreenFreellä on kyllä kohtuuton valistusurakka edessä!

Re: Faktat haussa

Lähetetty: 18.01.2008, 19:56:02
Kirjoittaja pasi
JeanS kirjoitti:Yli-insinööri Seppo Kuhmonen ei näköjään ole edes tunnistanut Vostok käyrän Delta T -merkintää ... maapallon keskilämpötilan ollessa +5 °C:ssa Jyväskylän päällä on tupannut olemaan muutama kilometri jäätä! Kun tällaisia yleisönosastokirjoituksia menee läpi Keskisuomalaisen kokoiseen lehteen, niin täytyy todeta että GreenFreellä on kyllä kohtuuton valistusurakka edessä!


:lol:

Hah, kylläpäs sitä turtuu lukemaan noita mielipidekirjoituksia, kun tuollainen virhe livahti täysin minunkin silmieni ohi. :D

Propagandaa pahimmillaan

Lähetetty: 21.01.2008, 12:30:37
Kirjoittaja tomppa
Tämä CO2 ilmastomuutos on poliittinen prosessi mikä viedään läpi suuren propagandan voimalla. Jopa Neukkulainen Pravada jää pieneksi tekijäksi tähän propagandakoneistoon verrattuna. Yksi drivereista on ilmeisesti se että ihmiset hyäksisivät polttoaineitten ryöstöverotuksen jotta julkinen byrokratia voitaisi vieläkin paisuttaa.

Mikäli kävisi niin että näyttö että tämä ilmastomuutos (=>CO2 vetoinen) olisikin HOAX:i tulisi tarpeeksi vahvasti esiin niin tieteen uskottavuus kärsisi myös kovasti.

Olen seuraannut keskusteluja eri palstoilla (mm. JeanS:n hyviä huomioita) ja olen yrittänyt etsiä vahvoja TIETEELLISIÄ CO2 ilmastomuutos todisteita (julkaisuja) mutta niitä ei oikein löydy. Se mikä löytyy on että ilmaston muutos on riippuvainen ulkoisista muuttujista kuten aurinko. jne.

Fossiilisista polttoaineista pitäisi päästä eroon mahdollisimman nopeasti MUTTA ei "valheellisilla" argumenteilla.

Esittäisin kysymyksen (BorisW?)! Mikä on TIETEELLINEN totuus merenpinnan kohoamisen suhteen?

Propagandaa ...

Lähetetty: 22.01.2008, 00:07:29
Kirjoittaja BorisW
tomppaa tarttuu oikeaan asiaan.
Fossiilisista polttoaineista pitäisi päästä eroon mahdollisimman nopeasti MUTTA ei "valheellisilla" argumenteilla.

Esittäisin kysymyksen (BorisW?)! Mikä on TIETEELLINEN totuus merenpinnan kohoamisen suhteen?


Polttoaineiden tuhlailusta on todella luovuttava. Säästämisen ohella korvaavaa energiaa tullaan tarvitsemaan. Itse uskon, että aurinko on se minkä varaan tulevaisuutta rakennetaan, joko aurinkokeräimien, -kennojen tai peräti teollisen fotosynteesin avulla.

Ilmastokeskustelu on todella IPCC-uskovaisten hallussa olevaa propagandaa. On myös todettu, että IPCC on ylittänyt alkuperäisen mandaattinsa, sillä alunperin siihen kuului ilmastotiedon kerääminen sekä sen arviointi tasapuolisuutta noudattaen: Mandaattiin ei kuulu poliittisten suositusten antaminen. Päättäjille suunnatut yhteenvedot eivät täytä puolueettomuuden vaatimusta.

Mitä tulee merenpinnan kohoamisen tieteentasoon, niin aiemmissa IPCC:n arviointiraporteissa arvio pyöri jopa metreissä. Al Gore toisti näitä “menneen talven” uskomuksia vielä omassa elokuvassaan.

Viimeisimmässä AR4:ssä (2007) kohomainen voi olla niinkin vähäinen kuin muutama kymmenen senttiä seuraavan 100 vuoden aikana, mikä on merkityksetön suhteutettuna vuoroveden vaihteluun ja myrskyaaltoihin. Aiemmat hurjemmat merenpinna nousuun liittyvät arviot perustuivat uskoon, että jäätiköt sulavat ja näin nostavat merenpintaa. Tosin silloin unohdettiin maankuoren pystyliikkeet, jään sulaminen ja myös sedimenttien kulkeutuminen vuorilta, johtaisi mantereiden keventymiseen ja näin mantereet kohoaisivat merestä???
Ajatuksia on monenlaisia, mutta todennäköisintä tulevaisuutta kukaan ei osaa ennustaa.

Todellisuudessa toipuminen pienen jääkauden jälkeisestä kylmyydestä on johtanut merten pintaosien lämpölaajenemiseen ja sen seurauksena pinta on edelleen noussut n. 20 cm kun se jääkauden jälkeen on noussut peräti yli 120 m.

Tänä päivänä tiede ei pysty sanomaan miten merenpinna käy, koska asiaan vaikuttavat hyvin monet ja osittain huonosti tunnetut prosessit. On selvä, että jotkut rannikon asutuskeskukset vajoavat, mutta syynä lienee muu kuin uhkaavaksi väitetty ilmaston lämpeneminen. Syynä voidaan yhtä hyvin pitää joko jokisuistossa olevien rakennusten ja kertyvän sedimentin painon tai liiallisen pohjaveden oton takia, jne.

Mitä tulee taasen esim. Tyynen Meren joidenkin saarivaltioiden tilaan, niin huolestuttavinta on ollut monen korallisaaren kohdalla, että asukkaat ovat tuhonneet suojaavat koralliriutat sementtiteollisuuden tarpeisiin ja näin paljastaneet hiekkarantansa aaltoeroosiolle. Koska monet saaret ovat lisäksi vulkaanisperäisiä, on saaren muodostaman aiemmin kuuman kiviaineksen jäähtyminen aiheuttamassa koko saaren vajoamista.

Myös maapallon vaipan ja kuoren prosessit vaikuttavat merenpintaan, vaikkapa valtamerien keskiselänteiden laajenemiset.

Tällä hetkellä on hyvin vaikea varmuudella sanoa mihin merenpinta on todella menossa, paikoin nousee paikoin laskee. Pienoinen nousu liitetään mielellään meren pintakerrosten lämpenemiseen, mutta uusimpien auringon aktiivisuuteen liittyvien teorioiden mukaan maapallo on menossa kohti kylmenevää vaihetta, jolloin tämän hetken 1-2 mm vuotuinen nousu saattaa muuttaa suuntaansa.

Mitä tulee Grönlannin ja Etelämantereen jäiden sulamiseen, niin se on verrattavissa tunnetun kirjailijan tokaisuun nähdessään lehdessä kuolinilmoituksensa, että se lienee hieman ennen aikainen. Tämän hetken tutkimukset viittaavat varsinaisen jäämassan lisääntymieen vaikka reunoilla paikoin tapahtuukin sulamista.