Skepsis ry

Valvoja: Hallitus

jpp
Viestit: 636
Liittynyt: 20.11.2009, 16:38:09

Skepsis ry

Viesti Kirjoittaja jpp » 17.03.2013, 15:24:52

On se kumma että Skepsis ry, jonka nyt pitäisi ensimmäisenä olla paljastamassa kaikenlainen huuhaa, on nielly tämän ilmastokusetuksen onkivapoineen päivineen, vai eikö vaan rohkeus riitä sanomaan kuinka asiat oikeasti on?

http://www.skepsis.fi/lehti/2013/Skepti ... taalla.pdf

leofelis
Viestit: 11
Liittynyt: 04.09.2009, 13:33:35

Re: Skepsis

Viesti Kirjoittaja leofelis » 17.03.2013, 17:51:54

Oikea skepsis ei olisi ottanut nykyisen "skepsiksen" kantaa ihmisen aiheuttamaan ilmaston muutokseen liian epävarmojen mallien takia
Eli olisi kyseenalaistanut mallit jo aikoja sitten
Nyt kun 17 vuoteen ilmasto ei ole lämmennyt(vaikka CO2 pitoisuudet on nousseet)
se olisi ollut oikealle skepsikselle melkoinen voitto kun eivät alkujaankaan olisi lähteneet malliennustajien mukaan
vaan olisivat reaalimaailmassa tapahtuneeseen maailman keskilämpötilojen
seurannan kautta saaneet vahvistusta juuri tuolle epävarmojen mallien tuomalle epätieteelliselle ennustustoiminnnalle
mitä varten oikea (puolueeton)skepsis olisi olemassa.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Skepsis ry

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 17.03.2013, 17:58:41

Noinkohan entisellä puheenjohtajalla Lauri "hörhö" Gröhnillä on jotain tekemistä tuon asian kanssa. En mitenkään muuten voi ymmärtää moista sekoilu jo yhdistyksen nimeen vedoten.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Skepsis ry

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 17.03.2013, 21:37:45

Pitäisikö vaihtaa strategiaa ja lakata väittämästä, että emme usko salaliittoihin? Salaliittoteoreetikon lemahan on se, mihin alarmistit turvautuvat viimeisenä oljenkortena. Eikö nyt jo ole tarpeeksi näytöä salaliitoista? Korruptio = salaliitto. Kaarlo Isokallio sanoi jälkiviisaissa, että Suomi on erittäin korruptoitunut, uskon häntä täysin.

Valtionhallinto on erittäin salaileva. Verottaja on itseänikin yrittäjänä kusettanut moneen kertaan ja isoimman yrityksen jälkeen olin viemässä asiaa hallinto-oikeuteen, niin sitten löytyi sovitteleva kaveri, joka veti laittomat vaatimukset pois. Olin kyllä hyvin lähellä viedä jutun oikeuteen, koska selvä, tarkoituksellinen virkavirhe oli tehty. Vaimoni kuoleman jälkeen myimme mökin lapsiemme perintöverojen maksamiseksi ja myyntihinta tuli täysin verottajan tietoon, josta myös perintövero maksettiin. Vähän myöhemmin verottaja päättikin, että koko mökin myyntihinta tulikin kuolinpesälle, vaikka minä omistin siitä puolet. Eikä siinä kaikki, vaan koko myyntihinnasta verottaja langetti myyntivoitonveron vähentämättä hankintakuluja. Ei siis edes puolesta, josta oli jo perintövero maksettu, vaan myös minun osuudestani toiseen kertaan!! Vaatimus oli siis perintöverojen jälkeen n. 50 000 € täysin aiheetta.

Soittelin asiasta verotoimistoon ja vastaus oli, että ei siitä mitään perintöveroa mene, vaan myyntivoitonvero. Kun sanoi, että perintövero on jo maksettu virkailija löi luurin korvaan.

Pitääkö meidän avoimesti tuoda julki, että uskomme salaliittoihin? Minä ainakin uskon!

jpp
Viestit: 636
Liittynyt: 20.11.2009, 16:38:09

Re: Skepsis ry

Viesti Kirjoittaja jpp » 17.03.2013, 22:54:24

Tapsa kirjoitti:Pitäisikö vaihtaa strategiaa ja lakata väittämästä, että emme usko salaliittoihin?

Väkisinhän sitä alkaa kohta uskomaan salaliittoihin kun nuo alarmistit siitä jatkuvasti jankkaavat ja jopa vaativat sellaisten perustamista, kuten tästä sceptical science -blogin sisältä vuotaneista jutuista voi lukea.

http://wattsupwiththat.com/2012/09/15/w ... -humanity/

PS olen itsekkin tapellut verottajan kanssa, kun halusivat verottaa yrityksen myymisestä saadut rahat palkkatulona, tosin siinä ei ollut kyse salaliitosta vaan kateellisesta verotarkastajasta.

Tronic
Viestit: 333
Liittynyt: 15.08.2010, 16:38:00

Re: Skepsis ry

Viesti Kirjoittaja Tronic » 18.03.2013, 02:41:21

jpp kirjoitti:http://wattsupwiththat.com/2012/09/15/we-need-a-conspiracy-to-save-humanity/


Oho, tässähän on eeppinen sotku, joka on jäänyt multa melkein huomaamatta. Referoin lyhyesti:

1. SkS:n ylläpitäjien foorumilla (joka oli vahingossa kaikkien nähtävillä) on juoniteltu skeptikoiden päänmenoksi (yo. linkki)
2. Prof. Lewandowsky julkaisee kognitiivisen psykologian paperin, jossa väitetään skeptikoiden olevan salaliittoteoreetikoita tai markkinaliberalismin kannattajia. "NASA faked the moon landing|Therefore (Climate) Science is a Hoax:
An Anatomy of the Motivated Rejection of Science":
http://websites.psychology.uwa.edu.au/l ... piracy.pdf
3. Vihreä media hihkuu innoissaan:
http://www.guardian.co.uk/environment/b ... -theorists
http://www.co2-raportti.fi/index.php?pa ... ws_id=3500
4. Skeptikkosaitit debunkkaavat paperin nopeasti.
http://www.climatedepot.com/a/17437/The ... nspiracies
5. Lewandowsky julkaisee uuden paperin, tällä kertaa avoimesti SkS:n ylläpitäjien nimillä varustettuna. Paperi yrittää osoittaa edellisestä paperista syntyneen keskustelun perusteella jälleen salaliittoteorioita. "Recursive fury: Conspiracist ideation in the blogosphere in response to research on conspiracist ideation":
https://dl.dropbox.com/u/80503462/Lewan ... e_Fury.pdf
6. WUWT huomaa paperissa olevien skeptikoilta otettujen lainausten olevan väärennettyjä, salaliittoteema on jälleen tekaistu tyhjästä:
http://wattsupwiththat.com/2013/02/06/l ... l-website/
http://wattsupwiththat.com/2013/03/09/s ... things-up/

SkS:n taustalla olevat ilmastoalarmistit ovat osoittaneet paitsi itse olevansa salaliitossa skeptikoita vastaan ja paremman lääkityksen tarpeessa, he ovat myös onnistuneesti julkaisseet kaksi valheellista paperia, joilla skeptikoita on yritetty mustamaalata. Media on asiasta hyvin hiljaa. Joko tässä on aivan eeppistä tiedemaailman rölläystä tai aivan käsittämättömän härski loanheittokampanja. Niin tai näin, pilkka osuu alarmistien omaan nilkkaan.

Jokohan tämän episodin myötä päästäisiin eroon näistä skeptikoiden liittämisistä kreationisteihin tai salaliittohörhöihin. Ainakin nyt on mahdollista osoittaa millaista PR:ää näiden väitteiden ja SkS-saitin takana on. Lisäksi tämä kertoo omaa surullista kieltään siitä millaista roskaa voidaan julkaista "vertaisarvioidusti". Ensimmäisen paperin väitetysti julkaissut Psychological Science ei paperia näytä julkaisseen, vaan siitä löytyy vain "in press"-merkinnällä varustettuja kopioita sekalaisilta sivuilta. Uudempi paperi taasen on julkaistu Frontiers-nettijulkaisussa, jossa paperin kirjoittaja maksaa paperinsa julkaisusta. Peer review tapahtuu netissä reaaliaikaisesti, ja sen ilmeisesti läpäisee mikä hyvänsä kura.

P.S. Käsittääkseni Ilmastofoorumissa toimii aktiivisia liberaaleja ja siksi hämmästelinkin Lewandowskyn paperiin viittaavaa ja muutenkin alarmistista roskaa ja suorastaan valheellisia väitteitä esittelevää wikisivua, jonka joku varmaan voisi korjata: http://liberalismi.net/wiki/Ilmastonmuutos

Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: Skepsis ry

Viesti Kirjoittaja pasi » 18.03.2013, 08:43:49

Tronic kirjoitti:P.S. Käsittääkseni Ilmastofoorumissa toimii aktiivisia liberaaleja ja siksi hämmästelinkin Lewandowskyn paperiin viittaavaa ja muutenkin alarmistista roskaa ja suorastaan valheellisia väitteitä esittelevää wikisivua, jonka joku varmaan voisi korjata: http://liberalismi.net/wiki/Ilmastonmuutos

wiki kirjoitti:Nuorista libertaareista ehkä paljon suurempi osa on ilmastonmuutosskeptikkoja kuin maltillisemmista liberaaleista.


Liberalismi-wiki joskus jopa linkkasi Ilmastofoorumiin suoraan vasemman reunan sivupalkista (eli jokaisella sivullaan), mutta noiden "maltillisempien liberaalien" (lue: sosialistien) painostuksesta poisti linkin. Varmaan tuo artikkelikin on mainittujen henkilöiden käsialaa. Uskaltaisin jopa väittää, että "maltillisempien liberaalien" joukossa on ehkä suurempi osa ilmastonmuutosalarmisteja kuin rationalismiin pohjaavasta näkökulmasta voisi päätellä.
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

Avatar
BorisW
Viestit: 1769
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Skepsis ry

Viesti Kirjoittaja BorisW » 22.03.2013, 23:13:54

Olin vuosia sitten Skepsiksen jäsen eläen toiveessa, että siellä tartutaan ilmastonmuutokseen, mutta toisin kävi. Yhden jutun sain julkaistua Skeptikko lehdessä vuonna 2007 http://www.skepsis.fi/lehti/2007/2007-4-skeptikko.pdf, sivut 33-43.

Valitettavasti Skepsiksessä toimi tuolloin esko Valtaoja, joka oli IPCC-uskovainen, joten siihen tyssäsi minun osuuteni.

Jouni Räisäsen esitelmä on mielestäni varsin maltillinen. Toki hän esittää paljolti IPCC:n esittämää näkemystä, mutta tarkemmin kuultuna hän monesti toteaa epävarmuuksia ja nimenomaan mallien kohdalla.

Tronic
Viestit: 333
Liittynyt: 15.08.2010, 16:38:00

Re: Skepsis ry

Viesti Kirjoittaja Tronic » 23.03.2013, 00:27:14

Erinomainen kirjoitus!

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Skepsis ry

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 23.03.2013, 11:30:59

Kyllä vaan!!

Tuosta on jo aikaa kulunut. Oletko päivittänyt juttua? Sitä kannattaisi tarjota lehtiin, ei tosin Hesariin, mutta moni muu lehti sen varmaan julkaisisi. Noista mallien sisältämistä takaisinkytkennöistä kannattaisi kirjoittaa pätkä.

Siitäkin juuri kannattaisi mainita, että miten Hesari suhtautuu tällaisiin, hyvin asiallisiin kirjoituksiin heittäen ne mappi-ööhön säännöllisesti, mutta julkaisee ihan mitä pelottelujuttuja tahansa ja kenen tahansa kirjoittamana. Kaikkien ei edes tarvitse olla ilmastopelottelua.

Japanin tsunamin jälkeen joku sai jutun Hesariin (siitä kyllä kirjoitin tännekin), jossa peloteltiin yli Tanskan tulevasta tsunamista, jos mannerlaatat työntyvät päällekkäin Islannin seutuvilla. Kirjoitin Hesariin ja kirjoittajallekin vastineen, että siellä ne mannerlaatat kylläkin erkaantuvat toisistaan eivätkä voi mennä päällekkäin. Hesariin ei koskaan tullut mitään korjausta tähän asiaan, hävetti varmaan. Kirjoittaja väitti asian tienneensä ja koittaneensa kepillä jäätä meneekö läpi. No menihän se.

Vastaa Viestiin