Lord Lawson ja Malthus ja Rooman klubi ja muita mielenkiinto

Valvoja: Hallitus

Tehoautoilija
Viestit: 715
Liittynyt: 06.08.2007, 09:49:46
Viesti:

Lord Lawson ja Malthus ja Rooman klubi ja muita mielenkiinto

Viesti Kirjoittaja Tehoautoilija »

isia kommentteja
http://www.publications.parliament.uk/p ... 051605.htm
"You remember Malthus 200 years ago saying that there was going to be war, pestilence and famine, very much like the IPPC/Stern Review, because there was no way in which food production could grow as fast as the population was rising. There was the famous limits to growth thing. We were all going to be in a terrible mess. The Club of Rome in the 1960s—I remember that very well—saying that the world was going to run out of raw materials and it would no longer be able to grow. There would be no more economic growth, it was going to come to a halt within 10 or 15 years. We are now told it is the consequences of economic growth going on and on and on which is going to cause all the problems because of carbon dioxide emissions. Then again in about 1970 scientists said that there was going to be a new Ice Age because at that period there had been some cooling in the world, and even James Lovelock, who is now one of the extreme alarmists about global warming, was predicting then that at any moment we were going to plunge into a new Ice Age. "
http://www.publications.parliament.uk/p ... 051605.htm
Varsinkin Tuukka Simoselta toivoisin kommenttia tuohon ylläolevaan ja yleensäkin koko sivuun.

tuc
Viestit: 397
Liittynyt: 20.07.2007, 18:07:32
Paikkakunta: Turku

Viesti Kirjoittaja tuc »

http://tuukkasimonen.blogspot.com/2007/ ... iehet.html

Kirjoitin tuosta 70-luvun jääkausihässäkästä jo aiemmin.

Tuo perustelu on yksi suuri argumentointivirhe. Se, että 200 vuotta sitten tehtiin virhearvioita ei liity millään tavalla nykyiseen tieteelliseen tutkimukseen ilmastonmuutoksesta. Virheellisten johtopäätösten vetäminen on toki ihan ymmärrettävää, kun muut perusteet loppuvat yhä alati vahvistuvan konsensuksen ja uusien tieteellisten tutkimusten johdosta.

Puhumattakaan siitä, että on täyttä valhetta väittää, että tiedeyhteisö olisi kuvitellut maapallolle tulevan jääkauden lähiaikoina, koska asia ei ole niin.

Kuten tuossa yksi henkilö hyvin totesikin, olisi 70-luvulla tiedeyhteisöstä saanut laajemman konsensuksen väitteelle, että avaruusoliot ovat valloittamassa maapalloa.

Tehoautoilija
Viestit: 715
Liittynyt: 06.08.2007, 09:49:46
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Tehoautoilija »

tuc kirjoitti:Puhumattakaan siitä, että on täyttä valhetta väittää, että tiedeyhteisö olisi kuvitellut maapallolle tulevan jääkauden lähiaikoina, koska asia ei ole niin.


Siis olisi, jos joku niin väittäisi. Sivullani
http://kotisivu.dnainternet.net/timotar ... kys25.html
ei esiinny sanaa "tiedeyhteisö" ollenkaan, enkä käsittääkseni ole missään muuallakaan väittänyt, että koko tiedeyhteisö olisi yksimielinen. Sen sijaan olen nimenomaan todennut, että tiedeyhteisön sisällä on erimielisyyttä.

Oli ensimmäisen ilmastohysterian aikana, oli toisen, oli kolmannen ja on edelleenkin tämän neljännen ilmastohysterian aikana. Ja sinun väittämästäsi vahvistuvasta konseksuksesta olisi mielenkiintoista kuulla niitä faktojakin, eli vastaapas nyt niihin kysymyksiini.

tuc
Viestit: 397
Liittynyt: 20.07.2007, 18:07:32
Paikkakunta: Turku

Viesti Kirjoittaja tuc »

Then again in about 1970 scientists said that there was going to be a new Ice Age because at that period there had been some cooling in the world


Tuon voi mielestäni käsittää vain siten, että tiedemiehet olisivat sanoneet jääkauden olevan edessä. Todellisuus oli kuitenkin, että moista väittäneitä oli pari hassua about 99 % tutkijoista ollen eri mieltä.

Tuollainen argumentointi on täysin tyhjää. Minäkin voin sanoa, että "kreationismi on totta, koska 2000-luvulla tiedemiehet sanovat niin". Joo, niin sanovat, mutta vain muutama hassu.

Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Viesti Kirjoittaja pasi »

tuc kirjoitti:
Then again in about 1970 scientists said that there was going to be a new Ice Age because at that period there had been some cooling in the world


Tuon voi mielestäni käsittää vain siten, että tiedemiehet olisivat sanoneet jääkauden olevan edessä. Todellisuus oli kuitenkin, että moista väittäneitä oli pari hassua about 99 % tutkijoista ollen eri mieltä.


Ainakin Hansenin porukka Nasasta pelkäsi kovasti edessä häämöttävää jääkautta. Pari hassua siis? :) http://newsbusters.org/blogs/noel-shepp ... e-age-1971

Newsbustersin artikkeli viittaa mm. tähän "vähäpätöiseen" julkaisuun:

Science 9 July 1971:
Vol. 173. no. 3992, pp. 138 - 141
DOI: 10.1126/science.173.3992.138
Articles
Atmospheric Carbon Dioxide and Aerosols: Effects of Large Increases on Global Climate
S. I. Rasool 1 and S. H. Schneider 1
1 Institute for Space Studies, Goddard Space Flight Center, National Aeronautics and Space Administration, New York 10025

Effects on the global temperature of large increases in carbon dioxide and aerosol densities in the atmosphere of Earth have been computed. It is found that, although the addition of carbon dioxide in the atmosphere does increase the surface temperature, the rate of temperature increase diminishes with increasing carbon dioxide in the atmosphere. For aerosols, however, the net effect of increase in density is to reduce the surface temperature of Earth. Because of the exponential dependence of the backscattering, the rate of temperature decrease is augmented with increasing aerosol content. An increase by only a factor of 4 in global aerosol background concentration may be sufficient to reduce the surface temperature by as much as 3.5 ° K. If sustained over a period of several years, such a temperature decrease over the whole globe is believed to be sufficient to trigger an ice age.


Hatunnosto BorisW:lle oheisista tiedoista.
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

tuc
Viestit: 397
Liittynyt: 20.07.2007, 18:07:32
Paikkakunta: Turku

Viesti Kirjoittaja tuc »

Eihän tuossa sanota, että kukaan sellaista pelkää tai ennustaa, vaan sanoo, että tiettyjen raja-arvojen ylittyessä tuo SAATTAA olla mahdollista.

Lisäksi aiheesta ei järjestetty mitään maailmanlaajuisia konferensseja, ei tuhansia tutkimuksia, ei mitään muuta kuin pari hassua artikkelia.

Vaikuttaa aika tarkoitushakuiselta sanojen vääristelyltä, mutta mitä voi odottaa, kun yrittää vääntää koko maailman tiedeyhteisöä vastaan.

Jöns
Viestit: 338
Liittynyt: 17.07.2007, 05:58:58

Tiedeyhteisö

Viesti Kirjoittaja Jöns »

tuc kirjoitti:..Vaikuttaa aika tarkoitushakuiselta sanojen vääristelyltä, mutta mitä voi odottaa, kun yrittää vääntää koko maailman tiedeyhteisöä vastaan.

Nimimerkin pitäisi useita keskustelupalstoja kiertävänä jo tietää, että ilmastokysymyksissä ei ole sellaista hermeettisesti suljettua, yhtenäistä "tiedeyhteisöä", jota vastaan joku voisi kääntyä.
Ilmastoa, säitä ja sääsuhteista riippuvaisia ilmiöitä ja prosesseja tutkitaan erittäin monilla aloilla. On totta, että IPCC:n (joka on poliittinen elin) ytimen muodostaa ryhmä, jolla on ilmastokysymyksissä valtapoliittisia pyrkimyksiä. Näillä pyrkimyksillä taas on erittäin kiinteät kytkennät talouteen ja myös politiikkaan.

Mutta yksimielisyyttä ilmastokysymyksissä ei ole eikä tule olemaan niin kauan, kuin jonkinasteinen tutkijoiden ja tiedotusvälineiden vapaus vallitsee. TUC:n kamppailu tämän asian ympärillä tuntuukin itsetarkoitukselliselta jankutukselta. Muutoinhan mielipiteiden vaihto on tervetullutta.

tuc
Viestit: 397
Liittynyt: 20.07.2007, 18:07:32
Paikkakunta: Turku

Viesti Kirjoittaja tuc »

No, yksi hyvä mittari ovat vertaisarvioidut tutkimukset.

Vai onko koko maailman tiedeyhteisö muka todella niin läpimätä, että se "torpedoi" kaikki vastakkaisen mielipiteen tutkimukset siten, ettei niitä vertaisarvoiduiksi pääse?

Ja onko tiedeyhteisö niin läpimätä, että mikään arvostettu julkaisu ei julkaise denialistien raportteja? Julkaisematon raporttihan on tietoarvoltaan yhtä kuin nolla, koska sellaisen voi kirjoittaa kuka vain vailla vastuuta.

Vai olisiko niin, että niitä tieteellisiä tutkimuksia yleistä näkemystä vastaan EI OLE? Tai siis, ehkä pari kappaletta tuhannesta, mutta todella vähän.

Jöns
Viestit: 338
Liittynyt: 17.07.2007, 05:58:58

Uskossa

Viesti Kirjoittaja Jöns »

tuc kirjoitti:No, yksi hyvä mittari ovat vertaisarvioidut tutkimukset.
Vai onko koko maailman tiedeyhteisö muka todella niin läpimätä, että se "torpedoi" kaikki vastakkaisen mielipiteen tutkimukset siten, ettei niitä vertaisarvoiduiksi pääse?..
Vai olisiko niin, että niitä tieteellisiä tutkimuksia yleistä näkemystä vastaan EI OLE? Tai siis, ehkä pari kappaletta tuhannesta, mutta todella vähän.

Olisihan se skeptismi typerää, jos asia olisi niin kuin nimimerkki väittää. Mutta kun ei ole. Vain muutama kuukausi sitten R. Pielke Sr. listasi blogissaan kolmisenkymmentä arviointimenettelyn läpikäynyttä tutkimusjulkaisua, joita IPCC:n viimeisintä raporttia laadittaessa ei noteerattu "väärän" sisällön vuoksi. Tuo Pielken listaus oli ilmeisesti laadittu juuri TUC:n kaltaisia väittäjiä silmälläpitäen.

Itse olen kunnollisen arviointimenettelyn läpikäyneitä töitä lukenut/kahlannut läpi kolmen viimeksikuluneen vuoden aikana varmaan kymmeniä. Luonteensa mukaan tämä problematiikka on valitettavasti sen laatuinen, että totuutta ei saada esille äänestyspäätöksillä tai gallupeilla. Eikä koko totuutta ole olemassa, koska maailma ei ole mustavalkoinen.

Viimeisin sähellys globaalin jäätaseen ympärillä osoitti jälleen, että pelissä on paljon muutakin kuin totuuden tavoittelu.

Mutta en aioa ryhtyä TUC:n opettajaksi. Nimimerkki haluaa toimia oman uskonsa ja Realclimaten varassa. Se hänelle suotakoon.

Vastaa Viestiin