Onko ilmastonmuutoksella muitakin tarkoituksia kuin...

Valvoja: Hallitus

Libertarian
Viestit: 6
Liittynyt: 20.07.2007, 10:33:16

Re: Päästökauppa

Viesti Kirjoittaja Libertarian »

pasi kirjoitti:
Hyvä kysymys. :idea: Ja miksei SOx- ja NOx-päästöt myöskin ole mukana päästökaupassa? Ja maatalouden vesistöihin tuottamat päästöt? Johan olisi jotain hyötyä ympäristöllekin.


Pasi... CO2 kauppa lähti alunperin rikkidioksidin päästökaupasta. Päästökauppa toimi erittäin tehokkaasti. http://en.wikipedia.org/wiki/Acid_Rain_Program

Tietääkseni typenoksidesta ja rikkioksideista käydään/käytiin kauppaa hollannissa ainakin viime vuoteen asti. Nyt en ole päässyt niille kauppapaikoille nuuksimaan.

Nuo maatalouden typpi- ja fosfaattipäästöt kävivät mielessäni heti, kun kirjauduin tänne. Nyt varsinkin, kun tuo tutkimus suomalaisen maanviljelyn tehokkuudesta julkaistiin (http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/vasen/id65768.html ), lannoitepäästökauppa voisi ottaa poliittisesti tuulta alleen.
___________________________________
Libertarian

Jöns
Viestit: 338
Liittynyt: 17.07.2007, 05:58:58

Re: Päästökauppa

Viesti Kirjoittaja Jöns »

Libertarian kirjoitti:Nuo maatalouden typpi- ja fosfaattipäästöt kävivät mielessäni heti, kun kirjauduin tänne. Nyt varsinkin, kun tuo tutkimus suomalaisen maanviljelyn tehokkuudesta julkaistiin (http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/vasen/id65768.html ), lannoitepäästökauppa voisi ottaa poliittisesti tuulta alleen.

Suhtaudun skeptisesti päästökauppaan. Suomalaisen maatalouden päästöt vesistöihin eivät käsittääkseni vähene ainakaan viiteentoista vuoteen lainkaan, vaikka kauppaa käytäisiin eli saastututusoikeuksia ostettaisiin kuinka vimmatusti. Eikö lopullinen tavoite ole vesitökuormituksen vähentäminen?
Olen itse ympäristöalan ammattilainen. Siksi rohkenen panna tässä hieman kyseenalaiseksi usein puhtaaksi keinotteluksi kääntyvän kaupanteon päästöillä.
Voin tarvittaessa listata koko joukon konkreettisia toimenpiteitä, joilla ravinnepäästöjä vesistöihin ja mereen voidaan vähentää. Mutta se on sitten toinen tarina.

Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: Päästökauppa

Viesti Kirjoittaja pasi »

Libertarian kirjoitti:Pasi... CO2 kauppa lähti alunperin rikkidioksidin päästökaupasta. Päästökauppa toimi erittäin tehokkaasti. http://en.wikipedia.org/wiki/Acid_Rain_Program


Aina sitä oppii jotain uutta. Tiesin kyllä Clean Air Actista ja että se vähensi noita päästöjä jenkeissä merkittävästi, mutta en tiennyt sen toteutustapaa. Hyvä tietää.

Libertarian kirjoitti:Tietääkseni typenoksidesta ja rikkioksideista käydään/käytiin kauppaa hollannissa ainakin viime vuoteen asti. Nyt en ole päässyt niille kauppapaikoille nuuksimaan.


SOx/NOx-päästöjen haitat ovat enemmän paikallisia ja alueellisia, tietenkin ne jonkin verran kulkeutuvat tuulen mukana, mutta niiden kohdalla alueellinen päästökauppa on sentään mielekästä. Yhdysvaltain kohdalla jopa erittäin mielekästä maan koon huomioon ottaen.

Hiilidioksidiin tämä ei päde, sillä sen väitetty uhka on globaali, joten myös päästökaupan pitäisi olla globaalia, eikä alueellista kuten EU:ssa. EU:n päästökauppa vähentää hiilidioksidipäästöjä vain EU:n alueella, mutta globaalisti ne voivat siitä huolimatta kasvaa, eikä uhka poistu, ja seurauksena ainoastaan EU:n kansalaiset ja yritykset köyhtyvät.

Libertarian kirjoitti:Nuo maatalouden typpi- ja fosfaattipäästöt kävivät mielessäni heti, kun kirjauduin tänne. Nyt varsinkin, kun tuo tutkimus suomalaisen maanviljelyn tehokkuudesta julkaistiin (http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/vasen/id65768.html ), lannoitepäästökauppa voisi ottaa poliittisesti tuulta alleen.


Kyllä. Ja niissäkin se on mielekästä, koska haitat ovat erittäin paikallisia.

Edit: "Mielekästä" on luettava muodossa "mielekkäämpää kuin CO2-päästökauppa," sillä päästökaupan suhteen olen enemmän Jönsin linjoilla.
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

Libertarian
Viestit: 6
Liittynyt: 20.07.2007, 10:33:16

Re: Päästökauppa

Viesti Kirjoittaja Libertarian »

Jöns kirjoitti:
Libertarian kirjoitti:
Suhtaudun skeptisesti päästökauppaan. Suomalaisen maatalouden päästöt vesistöihin eivät käsittääkseni vähene ainakaan viiteentoista vuoteen lainkaan, vaikka kauppaa käytäisiin eli saastututusoikeuksia ostettaisiin kuinka vimmatusti. Eikö lopullinen tavoite ole vesitökuormituksen vähentäminen?


Jöns CO2 päästökaupan ideahan on suunnata investointeja vähemmän saastuttavaan teknologiaan. Sama periaate oli tuossa Clean Air Act:ssa. Maataloudessa voidaan tehdä liiallisesta lannoittamisesta rajoite. Kun liiallinen lannoitus on tehty kalliiksi, sitä ei kannata tehdä. Mikäli peltoja lannoitettaisiin vain pellon tarpeen, ei ylimäärää kertyisi vesistöön. Tämä on nyt sanottu vähän karrikoiden, mutta kuitenkin.

Tässä hieman maallikon ajatuksen virtaa... Lannoitteita saisi kylvää tietyn määrän per peltoneliö. Laitetaan hinta/hankittu ylimääräinen lannoitekilo ja näitä sertifikaatteja saisi ostaa/myydä pörssin tapaisesta huutokaupasta. Mikäli kysyntä on suuri, ylimääräinen lannoitus alkaa maksaa kivuliaan paljon. Näin ollen voitaisiin pyrkiä ehkäisemään liiallista lannoitusta. Pellot jotka ovat suoraan esim. joen tai puron rannassa, olisivat suurennuslasin alla (vähemmän ilmaisia lannoitusoikeuksia) tai saisivat normaalistatuksen mikäli vesistön ja pellon väliin viljeltäisiin vaikka niitä väyrysen pajuja. Tämän pitäisi nostaa tehoviljelyn hintaa suhteessa luonnonmukaiseen viljelyyn sen verran, että luomusta tulee todellinen vaihtoehto.

Ironista sinällä, että puhun näitä, koska pyrin kuluttaja välttämään suomalaisia vihanneksia, koska en voi ymmärtää miksi esim. kurkkuja pitää viljellä kasvihuoneessa tammikuussa. :twisted: Ehkä juuri siksi

Jöns, olisi mielenkiintoista kuulla sinun näkemyksesi asioista, sillä osakseenhan GreenFreen tavoite on siirtää keskustelua myös itämeren rehevöitymisen suuntaan.
___________________________________
Libertarian

Jöns
Viestit: 338
Liittynyt: 17.07.2007, 05:58:58

Re: Päästökauppa

Viesti Kirjoittaja Jöns »

Libertarian kirjoitti:..Jöns CO2 päästökaupan ideahan on suunnata investointeja vähemmän saastuttavaan teknologiaan. Sama periaate oli tuossa Clean Air Act:ssa. Maataloudessa voidaan tehdä liiallisesta lannoittamisesta rajoite...
GreenFreen tavoite on siirtää keskustelua myös itämeren rehevöitymisen suuntaan.

Pari ajatuksen tynkää: Jotta markkinamekanismi ohjaisi haluttuja prosesseja, tulisi olla markkinat. Ympäristölainsäädäntö on EU-alueella niin kattava, että ei voida puhua sääntelemättömästä tilanteesta. Ohjaus ulottuu jo nyt lannoittamiseen kustannusten ja enimmäismääräysten kautta.
Kun viljelijän tuotteestaan saama hinta alenee jatkuvasti, niin huomio kiintyy tuotannon rationalisointiin ja tehostamiseen. Tässä yhteydessä lannoitus on yksi merkittävä kustannustekijä, jota jokainen suuremmassa mitassa maataloutta harjoittava joutuu seuraamaan.
Tekniikka etenee mielestäni suht. mukavasti. GPS-ohjattu suorakylvökone ja ravinnekartat yhdessä pystyvät antamaan kullekin maa-alueelle tarpeenmukaisen lannoiteannoksen. Tässä ei ole paljon tehtävissä. Tilakokokin kasvaa jatkuvasti - olosuhteiden pakosta.

Nykyiset suoja-alueet ovat valumia ajatellen liian kapeat. Niiden leventäminen toimivaksi on selkeästi poliittinen kysymys. Nyt maksettu ympäristötuki menee suurelta osin hukkaan. Myös suoja-alueiden rakenteeseen pitäisi kiinnittää paljon enemmän huomiota. Se tapahtuu ohjauksen, koulutuksen ja valvonnan kautta alan järjestöjen tuella.

Vesiä rehevöittävillä maatalouden ravinnepäästöillä on kytkentä jätehuoltoon ja jätepolitiikkaan. Etelä-Suomessa, Varsinais-Suomessa ja Pohjanmaalla on suuria lihantuotantoyksiköitä, joista tuleva lanta on perinteisesti ajettu pelloille. Siitä on vähitellen syntynyt tilanne, jossa maa on ylikyllästetty ja ei oikeastaan pysty uusia ravinteita hyödyntämään. Esim. Varsinais-Suomessa tilanne tulee pahenemaan edelleen, kun Turun alueen jätelietteet aletaan mädättää keskitetysti ja lopputuotteelle kaavaillaan peltosijoitusta (ellei niitä sitä sitten viedä maasta ulos). Tällä menolla peltojen ravinnepäästöt senkuin kasvavat. Siihen viittasin tuolla 15 vuoden jaksolla.

Meillä olisi kaikki perusteet suunnata suurin osa syntyvästä lannasta (eläimet+ihmiset) polttoon ja parantaa tätä kautta energiaomavaraisuuttamme. Lannasta saadaan lämpöä monenlaisen tekniikan avulla ja luultavasti meidän oloissamme juuri lämpöä tarvitaan kipeimmin.
Jätehuolto on muutoinkin kiinnostava alue. Siellä olisi paljon tehtävissä myös energiapoliittisesti arvioiden. Hallituksessa pitäisi olla henkilöitä, joilla olisi kokonaisuudesta jonkinlainen näkemys. Eli tekemistä riittää, kunhan on vain tekijöitä.

helm
Viestit: 2
Liittynyt: 22.10.2007, 10:48:11
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja helm »

Alkuperäiseen kysymykseen liittyen, voisihan sitä sieltä täältä tihkuvia uutisointeja ja artikkeleita tulkiten nähdä pientä vegaaniagendankin versoa puskevan.

Laitan esimerkit seuraavaan postiin, koska foorumisofta ilmeisesti sisältää spämminestotoiminnallisuutta.

-helm-

helm
Viestit: 2
Liittynyt: 22.10.2007, 10:48:11
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja helm »

helm kirjoitti:Alkuperäiseen kysymykseen liittyen, voisihan sitä sieltä täältä tihkuvia uutisointeja ja artikkeleita tulkiten nähdä pientä vegaaniagendankin versoa puskevan.
Muutamia esimerkkejä:

- PCRM: Save the Planet with a Vegetarian Diet
- Christer Pursiainen: Pihvi saastuttaa enemmän kuin auto (en valitettavasti saanut googletettua suorempaa Aamulehden linkkiä..)
- Daily Mail: The secret plans to turn us all vegetarian

Vastaa Viestiin