Wikipedian luotettavuus

Valvoja: Hallitus

Tronic
Viestit: 339
Liittynyt: 15.08.2010, 16:38:00

Re: Wikipedian luotettavuus

Viesti Kirjoittaja Tronic » 04.10.2011, 12:26:24

http://en.wikipedia.org/wiki/File:2000_ ... arison.png

Omanlaisensa pohjanoteeraus on tämä suunnilleen kaikissa ilmastoa käsittelevissä artikkeleissa ja myös suomenkielisessä Wikipediassa suomeksi käännettynä käytetty kuva, jossa virheitä riittää pilvin pimein (ks. Discussion), mutta kuvaa ei kaikesta huolimatta ole poistettu tai korvattu uudella.

Avatar
BorisW
Viestit: 1774
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Wikipedian luotettavuus

Viesti Kirjoittaja BorisW » 05.10.2011, 22:33:14

Kuvasta oleva Summary ja Referenssit kertovat karua tarinaa tiedon suuresta vaihtelusta. Kuvan sekavuus osoittaa myös, että todellisesta lämpötilasta ei juurikaan ole tietoa. Sama sekavuus koskee myös jääkauden jälkeistä lämpötilaa, eli kukaan ei ota kantaa siihen mikä on todennäköisin. Tämä sekavuus johtuu nimenomaan siitä yksinkertaisesta syystä, että materiaali on heterogeenista eikä kukaan tiedä mikä käyrä on luoettavin. Siksi IPCC tekee aineistosta keskiarvon (punainen viiva) ja olettaa sen olevan oikeampi kuin mikään sen osa tekijöistä. Tämä on sitä data-manipulointia. varsinainen virhe on tietysti siinä, että punaisen viivan jatkeeksi pannaan suoraan lämpömittaridata.

Tronic
Viestit: 339
Liittynyt: 15.08.2010, 16:38:00

Re: Wikipedian luotettavuus

Viesti Kirjoittaja Tronic » 06.10.2011, 20:10:50

Kannattaa huomata myös kaikkien viivojen perustuvan CRU:n dataan. On siis tehty ns. konsensuskuvaaja, jonka käppyrät eivät ole aidosti riippumattomia.

Lisäksi kuvaan on liitetty eri tavoin pehmennettyjä käppyröitä sekaisin ja pahimpana pohjanoteerauksena lämpömittaridataan (joka käytetyn smoothingin vuoksi muutenkin kärsii lätkämailailmiöstä) on liitetty vielä yksittäinen pistearvo perään (merkitty tähdellä, mutta tähden merkitystä ei kerrota itse kuvassa). Joku kritisoi myös tähden sijoittelua, sillä se luo visuaalisesti kuvan edelleen lisää nousevasta käyrästä. Paksu musta viiva kuvaamassa lämpötilamittauksia myös peittää tehokkaasti alleen "the decline", eli proxyaineistoissa esiintyvän lämpötilan laskun ja sen miten osa proxyista on katkaistu ennen tätä kohtaa.

Lisäksi data on tietysti vanhentunutta, eikä mukaan ole otettu seitsemää viimeisintä vuotta, joista tulisi kivuliaan selväksi ettei lämpötila olekaan huimassa nousussa.

Vastaa Viestiin