Venäjä, Venäjä, Venäjä

Valvoja: Hallitus

Antero
Viestit: 161
Liittynyt: 02.03.2008, 13:43:30

Venäjä, Venäjä, Venäjä

Viesti Kirjoittaja Antero » 21.12.2009, 23:20:37

Miksi Venäjä ei Kööpenhaminassa puuttunut peliin juuri ollenkaan? En saanut heistä juuri mitään havaintoa. He olivat mukana ilmeisesti vain muodon vuoksi. Heitä ei kyllä ilmastonmuutos hétkauta mihinkään suuntaan ja tuskin uskovat sellaiseen ollenkaan. Onko tältä alueelta myös venäläistä tiedettä?
sunnuntai 08

Antero
Viestit: 161
Liittynyt: 02.03.2008, 13:43:30

Re: Venäjä, Venäjä, Venäjä

Viesti Kirjoittaja Antero » 22.12.2009, 09:56:37

katsoin googlesta ja vastaankin itse. Venäjän presidentin edustaja Dorkovitsh sanoi omassa puheenvuorossaan, että Venäjä on valmis vähentämään päästöjään 25%. Venäjä oli kuitenkin vaisu mielestäni, vaikka onkin suurvalta. Nythän kukin maa saa sitten tehdä mitä haluaa eli ei tarvitse välittää mistään ja teollisuuskin siirtyy kehitysmaihin. Suomelle käy huonosti.
sunnuntai 08

Layman
Viestit: 283
Liittynyt: 17.02.2009, 10:56:46

Re: Venäjä, Venäjä, Venäjä

Viesti Kirjoittaja Layman » 22.12.2009, 13:38:00

Venäjä hyötyy mm. päästökaupasta monellakin tavalla; ensinnäkin niillä on valtavasti metsää (eikä tietysti koskaan tule olemaan puhettakaan siitä että metsät laskettaisiin hiilidioksilähteeksi, jonkin vertailuvuoden hakkuumäärien perusteella kuten Suomelle voi vielä käydä). Lisäksi vanhoista rapistuneista tehtaista, lakkautetuistakin, ne voivat tietysti saada päästöoikeuksia myytäväksi. Jo tämä osoittaa kuinka tehoton ja järjetön koko päästökauppajärjestelmä on! Olisiko vielä toivoa että siitä luovuttaisiin....

Voisiko myös olla niin että Venäjän vallanpitäjillä kenties on pätevämpiä "ilmastoasiantuntijoita" kuin eräissä naapurimaissa.....

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Venäjä, Venäjä, Venäjä

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 22.12.2009, 13:58:54

Layman kirjoitti:Venäjä hyötyy mm. päästökaupasta monellakin tavalla; ensinnäkin niillä on valtavasti metsää (eikä tietysti koskaan tule olemaan puhettakaan siitä että metsät laskettaisiin hiilidioksilähteeksi, jonkin vertailuvuoden hakkuumäärien perusteella kuten Suomelle voi vielä käydä). Lisäksi vanhoista rapistuneista tehtaista, lakkautetuistakin, ne voivat tietysti saada päästöoikeuksia myytäväksi. Jo tämä osoittaa kuinka tehoton ja järjetön koko päästökauppajärjestelmä on! Olisiko vielä toivoa että siitä luovuttaisiin....

Voisiko myös olla niin että Venäjän vallanpitäjillä kenties on pätevämpiä "ilmastoasiantuntijoita" kuin eräissä naapurimaissa.....


Venäjä taitaisi hyötyä myös siitä, että ilmasto lämpenisi.

Antero
Viestit: 161
Liittynyt: 02.03.2008, 13:43:30

Re: Venäjä, Venäjä, Venäjä

Viesti Kirjoittaja Antero » 22.12.2009, 19:29:06

Missä mielessä Venäjä hyötyisi siitä, että ilmasto lämpenesi? Siitäkö, että siellä on kylmä? Venäjästä voisi kyllä ottaa oppia. Siellä ei ole esim. vihreätä puoluetta. Kööpenhaminaankin laitettiin vain presidentin edustaja. Venäjällä ei kait ihmeemmin satsata tuulivoimaan eikä Aurinkokennoihin. Venäläiset eivät kysele miltään EU:lta mitään eikä muiltakaan. Maa on niin valtavan suuri, ettei siellä mitkään ilmansaasteet vaikuta kuin paikallisesti, jos sitäkään. Ydinreaktorionnettomuutta tuskin toista tulee. Venäläiset sanoivat vain muodon vuoksi sen 25%:n vähentämisen.
Minä en muuten vieläkään ymmärrä mitä tarkoittaa vähennys 90-luvun tasosta esim 45% vuoteen 2020 mennessä. Jos taso on 90 esim 1,0 ja se taso sitten v. 2020 on 2,0. (siis CO2-päästöjen määrä).Tarkoitetaanko, että sitten kuitenkin vuonna 2020 vähennetään siitä 1,0:sta se 45%? Osaisko joku selittää? Jos asia niinkuin sanoin, niin sehän ei ole mitään eli sama kun ei sanoisi mitään. Tällaista tämä ilmastonmuutosmeininki on ollut kaikenaikaa. En myöskään ymmärrä päästökauppaideaa oikeastaan ollenkaan. Siis joillekin annetaan ilmaiseksi ja sitten taas toisille ei.
Sunnuntai 08

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Venäjä, Venäjä, Venäjä

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 22.12.2009, 19:36:00

Sunnuntai08 kirjoitti:Missä mielessä Venäjä hyötyisi siitä, että ilmasto lämpenesi?


Siperia voisi tulla asumiskelpoiseksi laajemmaltikin, kasvukausi pitenisi, lämmityskustannukset pienenisivät, jne.

Antero
Viestit: 161
Liittynyt: 02.03.2008, 13:43:30

Re: Venäjä, Venäjä, Venäjä

Viesti Kirjoittaja Antero » 22.12.2009, 19:42:42

Tapsa kirjoitti:
Sunnuntai08 kirjoitti:Missä mielessä Venäjä hyötyisi siitä, että ilmasto lämpenesi?


Siperia voisi tulla asumiskelpoiseksi laajemmaltikin, kasvukausi pitenisi, lämmityskustannukset pienenisivät, jne.


Entäs sitten, jos ikirouta sulaisi minkä päällä on mm. öljyputket? No ne tietysti rakennetaan uusiksi. Olisiko muuta haittaa?
Sunnuntai 08

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Venäjä, Venäjä, Venäjä

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 22.12.2009, 19:54:10

Sunnuntai08 kirjoitti:
Tapsa kirjoitti:
Sunnuntai08 kirjoitti:Missä mielessä Venäjä hyötyisi siitä, että ilmasto lämpenesi?


Siperia voisi tulla asumiskelpoiseksi laajemmaltikin, kasvukausi pitenisi, lämmityskustannukset pienenisivät, jne.


Entäs sitten, jos ikirouta sulaisi minkä päällä on mm. öljyputket? No ne tietysti rakennetaan uusiksi. Olisiko muuta haittaa?
Sunnuntai 08


Eiväthän öljyputket suohonkaan syvälle uppoa. Varmaan kouralliselle alkuperäiskansoja voisi tulla ongelmia perinteisten elinkeinojensa harjoittamiseen, mutta mitä venäläiset siitä välittävät.

Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Venäjä, Venäjä, Venäjä

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 » 23.12.2009, 14:03:40

Tapsa kirjoitti:[quote="Sunnuntai08"Entäs sitten, jos ikirouta sulaisi minkä päällä on mm. öljyputket? No ne tietysti rakennetaan uusiksi. Olisiko muuta haittaa?
Sunnuntai 08


Eiväthän öljyputket suohonkaan syvälle uppoa. Varmaan kouralliselle alkuperäiskansoja voisi tulla ongelmia perinteisten elinkeinojensa harjoittamiseen, mutta mitä venäläiset siitä välittävät.[/quote]
Ikiroudan päälle on rakennettu monia kaupunkeja, esim. Jakutsk. Jos routa sulaa kunnolla voivat jotkut alueet muuttua sellaisiksi että siellä ei liikuta minkäänlaisilla raskailla koneilla eikä siis hyödynnet öljy- tai kaasuvaroja.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Venäjä, Venäjä, Venäjä

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 23.12.2009, 17:49:32

Tapsa kirjoitti:
Eiväthän öljyputket suohonkaan syvälle uppoa. Varmaan kouralliselle alkuperäiskansoja voisi tulla ongelmia perinteisten elinkeinojensa harjoittamiseen, mutta mitä venäläiset siitä välittävät.


Lorentz3 kirjoitti:Ikiroudan päälle on rakennettu monia kaupunkeja, esim. Jakutsk. Jos routa sulaa kunnolla voivat jotkut alueet muuttua sellaisiksi että siellä ei liikuta minkäänlaisilla raskailla koneilla eikä siis hyödynnet öljy- tai kaasuvaroja.


Jos noin etelässä on ikiroutaa, niin muutaman asteen lämpeneminen tekee todella hyvää isoille alueille. Aika erikoista, jos Siperiassa ei jossain Tampereen korkeudella ole kesällä niin lämmintä, että ainakin pinta sulaa, kun rakennuksetkin vielä lämmittävät. Neukkuaikainen rakentaminen ei kyllä museoviraston suojelua kaipaa, antaa mennä nurin ja kovalle maalle uusia pytinkejä. Ei kai koko Siperia sentään pelkkää suota ole.

Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Venäjä, Venäjä, Venäjä

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 » 23.12.2009, 17:56:04

Jakutsk on rankka mesta, tammikuun keskilämpötila on rapsakat -40.9 astetta :shock:

http://en.wikipedia.org/wiki/Yakutsk

Grunt
Viestit: 164
Liittynyt: 11.04.2008, 10:24:07

Re: Venäjä, Venäjä, Venäjä

Viesti Kirjoittaja Grunt » 23.12.2009, 21:36:10

Lorentz3 kirjoitti:Jakutsk on rankka mesta, tammikuun keskilämpötila on rapsakat -40.9 astetta :shock:

http://en.wikipedia.org/wiki/Yakutsk

Neuvostoajat vielä ymmärrän, mutta asuukohan tuolla oikeasti joku nykyään vapaaehtoisesti :lol:

kahannin
Viestit: 431
Liittynyt: 25.04.2010, 15:05:40

Re: Venäjä, Venäjä, Venäjä

Viesti Kirjoittaja kahannin » 05.06.2010, 14:02:06

Antero kirjoitti:Minä en muuten vieläkään ymmärrä mitä tarkoittaa vähennys 90-luvun tasosta esim 45% vuoteen 2020 mennessä. Jos taso on 90 esim 1,0 ja se taso sitten v. 2020 on 2,0. (siis CO2-päästöjen määrä).Tarkoitetaanko, että sitten kuitenkin vuonna 2020 vähennetään siitä 1,0:sta se 45%? Osaisko joku selittää? Jos asia niinkuin sanoin, niin sehän ei ole mitään eli sama kun ei sanoisi mitään. Tällaista tämä ilmastonmuutosmeininki on ollut kaikenaikaa. En myöskään ymmärrä päästökauppaideaa oikeastaan ollenkaan. Siis joillekin annetaan ilmaiseksi ja sitten taas toisille ei.
Sunnuntai 08


Kun poltetaan bioenergiaa, niin muodostuisi ns. "hyvää" hiilidioksidia. Sitä ei tarvitsisi ottaa laskelmissa huomioon, koska se ei "lämmitä" Maapalloa. Päinvastoin, osalla näin tuotetusta hiilidioksidista voidaan tehdä jopa vähennyksiä (kuten veroilmoituksessakin tietyillä "hyvillä" kuluilla vähennetään verotettavaa ansiotuloa). Se, että CO2-taso mittauksin vuonna 2020 olisikin 2 (vuoden 1990 tason ollessa 1) on vain raakadataa, sitä prosessoidaan muka kaikkitietävillä malleilla ja eteemme lyödään todisteet siitä, että toivottu vähennys olisi saavutettu. Ilmastonmuutos on virtuaalinen tieteenala. Siinä ei käytännön ja laskelmien välillä tarvitse olla mitään yhteyttä. Tärkeintä olisi uskoa asiaan.

Vastaa Viestiin