Fuusio

Valvoja: Hallitus

Tehoautoilija
Viestit: 712
Liittynyt: 06.08.2007, 09:49:46
Viesti:

Fuusio

Viesti Kirjoittaja Tehoautoilija » 06.02.2010, 14:44:15

Laser fusion test results raise energy hopes
By Jason Palmer
Science and technology reporter, BBC News

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8485669.stm

Miksiköhän ydinfuusio on lähes kuoliaaksi vaiettu? Kovasti puhutaan tuulivoimasta ja biopolttoaineista jne, ja rahaa tuntuu riittävän "ilmastonmuutoksen" torjuntaan, ja uusia ydinvoimaloitakin (siis fissiovoimaloita) suunnitellaan ja jopa rakennetaan. Sen sijaan fuusiotutkimukselle ei rahaa tule kuin tipoittain, ainakaan viime vuonna FST5:ltä tulleen dokumentin mukaan. Itseasiassa ko dokumentissa annettiin ymmärtää, että tekniset ongelmat aika pitkälle ratkaistu ja suurin ongelma rahoituksen puute, jotta saataisiin ratkaistua ne loputkin. Joita toki ratkotaan, kuten tuo em uutinenkin todistaa, mutta kovin hitaaseen tahtiin.

Eli olen siis saanut aiheeseen pikaisesti tutustumalla ensivaikutelman, että jos päättäjät jättäisivät tuulivoiman ja energiatehokkuuksien kanssa näpertelyn ja ilmastokokoustelun, ja alkaisivat tosissaan ajaa fuusioenergian kehitystä, niin siinä sivussa ratkeaisi ihan itsestään se "hiilidioksidiongelmakin". Ja jos koko IPCC olisi aikoinaan jätetty perustamatta, ja kaikki ilmastotutkimukseen törsätyt rahat käytetty fuusiovoimalan tuotekehitykseen, jossain valtiossa saattaisi jo olla toimiva fuusiovoimala.

Ja käsittääkseni fuusiovoimalasta ei ole samanlaista jäteongelmaa kuin fissiovoimalasta, eikä fuusiovoimalan polttoainetta tarvitse louhia ja rikastaa luontoa tuhoamalla. Fissiovoimalassahan on nelilenkkinen ketju: uraanimalmin louhinta, rikastus, itse ydinvoimala ja jätteen sijoitus. Ydinvoimakeskusteluissa valitettavan usein sivuutetaan kaksi ensimmäistä ja täällä Suomessa tuo jätteen loppusijoituskin on ratkaistu :roll: ja puhutaan lähinnä vain itse voimalan riskeistä. Näinollen luulisi fuusiovoimalan kiinnostavan myös ydinvoimaa vastustavia Vihreitä ja muita ydinvoiman vastustajia.

Minun mielestäni siis olisi järkevinta rakentaa kaikessa rauhassa niitä hiilivoimaloita, toki tietysti mahdollisimman tehokkaalla suodatustekniikalla noki- yms hiukkaspäästöjen eliminoimiseksi, ja samalla panostaa kaikki "ylimääräiset" rahat fuusiovoiman tuotekehitykseen. (Harmi että se A-talk meni jo monta päivää sitten, olisin pyytänyt Pasia kysymään Lehtomäen kantaa joko itse ohjelmassa tai ainakin lämpiössä...)
.

kahannin
Viestit: 431
Liittynyt: 25.04.2010, 15:05:40

Re: Fuusio

Viesti Kirjoittaja kahannin » 03.05.2010, 10:37:06

Tehoautoilija kirjoitti:
Laser fusion test results raise energy hopes
By Jason Palmer
Science and technology reporter, BBC News

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8485669.stm

Miksiköhän ydinfuusio on lähes kuoliaaksi vaiettu? Kovasti puhutaan tuulivoimasta ja biopolttoaineista jne, ja rahaa tuntuu riittävän "ilmastonmuutoksen" torjuntaan, ja uusia ydinvoimaloitakin (siis fissiovoimaloita) suunnitellaan ja jopa rakennetaan. Sen sijaan fuusiotutkimukselle ei rahaa tule kuin tipoittain, ainakaan viime vuonna FST5:ltä tulleen dokumentin mukaan. Itseasiassa ko dokumentissa annettiin ymmärtää, että tekniset ongelmat aika pitkälle ratkaistu ja suurin ongelma rahoituksen puute, jotta saataisiin ratkaistua ne loputkin. Joita toki ratkotaan, kuten tuo em uutinenkin todistaa, mutta kovin hitaaseen tahtiin.

Eli olen siis saanut aiheeseen pikaisesti tutustumalla ensivaikutelman, että jos päättäjät jättäisivät tuulivoiman ja energiatehokkuuksien kanssa näpertelyn ja ilmastokokoustelun, ja alkaisivat tosissaan ajaa fuusioenergian kehitystä, niin siinä sivussa ratkeaisi ihan itsestään se "hiilidioksidiongelmakin". Ja jos koko IPCC olisi aikoinaan jätetty perustamatta, ja kaikki ilmastotutkimukseen törsätyt rahat käytetty fuusiovoimalan tuotekehitykseen, jossain valtiossa saattaisi jo olla toimiva fuusiovoimala.

Ja käsittääkseni fuusiovoimalasta ei ole samanlaista jäteongelmaa kuin fissiovoimalasta, eikä fuusiovoimalan polttoainetta tarvitse louhia ja rikastaa luontoa tuhoamalla. Fissiovoimalassahan on nelilenkkinen ketju: uraanimalmin louhinta, rikastus, itse ydinvoimala ja jätteen sijoitus. Ydinvoimakeskusteluissa valitettavan usein sivuutetaan kaksi ensimmäistä ja täällä Suomessa tuo jätteen loppusijoituskin on ratkaistu :roll: ja puhutaan lähinnä vain itse voimalan riskeistä. Näinollen luulisi fuusiovoimalan kiinnostavan myös ydinvoimaa vastustavia Vihreitä ja muita ydinvoiman vastustajia.

Minun mielestäni siis olisi järkevinta rakentaa kaikessa rauhassa niitä hiilivoimaloita, toki tietysti mahdollisimman tehokkaalla suodatustekniikalla noki- yms hiukkaspäästöjen eliminoimiseksi, ja samalla panostaa kaikki "ylimääräiset" rahat fuusiovoiman tuotekehitykseen. (Harmi että se A-talk meni jo monta päivää sitten, olisin pyytänyt Pasia kysymään Lehtomäen kantaa joko itse ohjelmassa tai ainakin lämpiössä...)
.


Olet oikeassa. Asialla on tulevaisuudessa suuri merkitys. Mutta voisi ajatella, että Ilmastofoorumin kannattaisi tiukasti fokusoitua perussubstanssiinsa: tuoda realismia ilmastonmuutokseen. Kun vesitippa putoaa jatkuvasti yhteen kohtaan, niin se tekee kiveen reiän.

Fuusioenergian hyötykäytön tutkimus kehittyy tällä hetkellä nopeasti. Mutta ongelmat ovat erittäin suuria. Auringossa ytimessä lämpötila on suuri (luokkaa 10 milj. astetta) ja paine myötämöisiään kova. Maan pinnalla "pienessä" reaktorissa lämpötilan pitää olla luokkaa 100 milj. astetta ja paineen 100 milj. bar. Ne on erikseen ratkaistavissa, mutta yhdistäminen ei vielä onnistu. Jos ja kun fuusioreaktorit saadaan joskus toimimaan, niin energiaa on paljon saatavissa. Tarvitseeko edes joka maalla silloin olla oma reaktori? EU:n reaktorin sijoittaisin mielelläni Brysseliin, ikään kuin takeena sen vaarattomuudesta.

Maapallolla on runsaasti deuteriumia merivedessä, mutta deuteriumin käyttö saastuttaa reaktorirakennelmat verraten nopeasti (luokkaa kymmenet vuodet). Rakennelmien tulee olla tukevia, joten romuakin tulee joka kolmas tai neljäs sukupolvi runsaasti. Helium-3 olisi paljon sopivampi, silloin reaktorirakenteiden ikä kasvaisi ainakin dekadilla. Nyt oletetaan, että Kuusta saataisiin helium-3. Sitä olisi Aurinkotuulessa iskeytynyt Kuun kamaraan ja nyt ainoa, mitä tarvitaan on käydä louhimassa se sieltä pois. Rauhallisuuden merestä saatavalla helium-3 uskotaan kattavan USA:n energiatarpeen noin 400 vuodeksi. Asian vaikutus nähdään jo kiihtyneenä pyrkimyksenä Kuuhun. USA, Venäjä, Kiina ja Intia pyrkivät apajille. Meillä on jo astronautti, kosmonautti ja taikonautti. Tällä vuosikymmenellä listaan lisättäneen intialainen vastine.
http://www.technologyreview.com/adverti ... 2F%3Fa%3Df
http://www.technologyreview.com/energy/19296/?a=f

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Fuusio

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 03.05.2010, 11:27:05

Eiköhön ole realistisempaa keskittyä edelleen fissioreaktoreihin, mutta sellaisten kehitykseen, joissa pystytään hyödyntämään nykyisiä ydinjätteitä.

Straw Man
Viestit: 210
Liittynyt: 17.02.2009, 15:57:28

Re: Fuusio

Viesti Kirjoittaja Straw Man » 03.05.2010, 15:54:00

Tapsa kirjoitti:Eiköhön ole realistisempaa keskittyä edelleen fissioreaktoreihin, mutta sellaisten kehitykseen, joissa pystytään hyödyntämään nykyisiä ydinjätteitä.


+ suprajohtavaan siirtoverkkoon.

Avatar
BorisW
Viestit: 1775
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Fuusio

Viesti Kirjoittaja BorisW » 04.05.2010, 15:47:00

Tapsa kirjoitti:Eiköhön ole realistisempaa keskittyä edelleen fissioreaktoreihin, mutta sellaisten kehitykseen, joissa pystytään hyödyntämään nykyisiä ydinjätteitä.


Eräs vaihtoehto tuntuu olevan integroitu nopea reaktori (Integrated Fast reactor), joka pystyy hyödyntämään "lähes" kaiken fissioituvan ydinpolttoaineen energiasta. Aiheesta löytyy selkeä selitys http://www.nationalcenter.org/NPA378.html.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Fuusio

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 17.05.2010, 18:30:12

Luitteko tänään Hesarista Risto Saaren mielipiteen, jossa hän panee "kirkon keskelle kylää" ydinjäteasiassa. Otsikko:

Ydinjätteen säteily vähenee merkittävästi jo sadoissa vuosissa

Pätkiä sisällöstä:

- juuri varastoon viedyn jätteen säteily on tappavaa, jos seisoo siitä metrin päässä 40 minuuttia.
- 500 v:n kuluttua säteilystä on jäljellä runsas tuhannesosa.
- hän vertaa 400 m:n peruskallion ja ilmakehän vaimennusta radioaktiiviseen säteilyyn ja päätyy siihen, että tuota ydinhautaa vaimentaa kallio, jonka vaimennus on 166 kertaa suurempi kuin ilmakehän, joka suojaa meitä avaruussäteilyltä.

Kannattaa lukea jo hänen hersyvän kielenkäyttönsä takiakin.

TOP
Viestit: 1
Liittynyt: 18.06.2010, 12:36:26

Re: Fuusio

Viesti Kirjoittaja TOP » 18.06.2010, 13:08:43

Tervehdys kaikille,

Päätinpä sitten liittyä mukaan tähän foorumiin, kun löytyi kiinnostavaa asiaa...

Tehoautoilija kirjoitti:... jos päättäjät jättäisivät tuulivoiman ja energiatehokkuuksien kanssa näpertelyn ja ilmastokokoustelun, ja alkaisivat tosissaan ajaa fuusioenergian kehitystä, niin siinä sivussa ratkeaisi ihan itsestään se "hiilidioksidiongelmakin"...


Niinpä. Maailmallahan lienee useita erilaisia mahdollisia ratkaisuja fuusion toteuttamiseen, esim. ns. "FocusFusion" (http://en.wikipedia.org/wiki/Focus_fusion tai http://www.focusfusion.org/). Näiden avulla saattaisi olla mahdollista rakentaa edullisia pienen mittakaavan energialaitoksia. Hajauttamisen kautta ratkeaisi monta muutakin ongelmaa, kun ei tarvittaisi massiivisia koko valtion laajuisia sähkönsiirtolinjoja. Edullisen päästöttömän hajautetusti tuotetun energian avulla ratkaistaisiin monta muutakin ongelmaa. Tosin talousjärjestelmää täytyisi rukata tähän konseptiin sopivaksi, mikä lieneekin se suurin muutoksen este...

t. Olli

_________________
"All truth passes through three stages: First, it is ridiculed.
Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident."
-- Arthur Schopenhauer
_________________
"All truth passes through three stages: First, it is ridiculed.
Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident."
-- Arthur Schopenhauer

hiilivoimala
Viestit: 27
Liittynyt: 27.09.2010, 20:27:12

Re: Fuusio

Viesti Kirjoittaja hiilivoimala » 09.10.2010, 10:25:34

Kyllähän EU, USA, Kiina +jotain muitakin muistaakseni on rakentamassa ITERiä (tokamak reaktori) tuonne Etelä-Ranskaan. Ja siihen tulee menemään varmaan 10 miljardia euroa jos se joskus valmistuu. Enpä usko että on rahoituksen puuttesta kyse, tuohan olisi kuitenkin nykyisen teollisuusjärjestelmän kannalta niin iso juttu jos se saataisiin toimimaan.

Vastaa Viestiin