Tapaus Bengtsson

Sekalaiset aiheet.

Valvoja: Hallitus

nokikolari
Viestit: 72
Liittynyt: 15.09.2010, 18:00:32

Tapaus Bengtsson

Viesti Kirjoittaja nokikolari » 26.10.2015, 10:54:23

Jo vanhempaa asiaa,

http://www.thegwpf.org/lennart-bengtsso ... community/

-Samoilla menetelmillä saksassa ruvettiin vuoden 1933 jälkeen savustamaan väärää syntyperää olevia tutkijoita ulos maan yliopistoista ja tutkimuslaitoksisa.

Avatar
BorisW
Viestit: 1725
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Tapaus Bengtsson

Viesti Kirjoittaja BorisW » 26.10.2015, 21:18:21

Lennart Bengtson on todella saanut kärsiä siitä, että hän uskalsi kyseenalaistaa IPCC:n ilmastoväitteitä.

Bengtsson (80 v) on erittäin kokenut meteorologi ja ilmastotutkija. joka uskalsi todeta: The whole concept behind IPCC is basically wrong. eli IPCC:n koko ilmastokonsepti (ajatusrakennelma) on perusteiltaan väärä. Tästä alkoi häneen kohdistunut vaino "oikeaoppisten" toimesta.

unbiased
Viestit: 1060
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Tapaus Bengtsson

Viesti Kirjoittaja unbiased » 04.11.2015, 11:03:33

Tähän on mukava liittää, mitä LB:stä löytyy netistä
Wiki kirjoitti:He was Head of Research at the European Centre for Medium-Range Weather Forecasts from 1975 to 1981 and then Director until 1990; then director of the Max Planck Institute for Meteorology in Hamburg. He is now a Senior Research Fellow at the Environmental Systems Science Centre in the University of Reading.

In 2005 he was awarded the René Descartes Prize for Collaborative Research[2] together with Prof. Ola M. Johannessen and Dr. Leonid Bobylev from the Nansen Environmental and Remote Sensing Centre in Norway and Russia for the Climate and Environmental Change in the Arctic project. In 2006 he was awarded the 51st IMO prize of the World Meteorological Organization for pioneering research in numerical weather prediction.

A draft paper discussing issues of climate sensitivity and uncertainties in the IPCC Fourth and Fifth Assessment Reports in relation to a recent paper by Otto et al. was submitted by Bengtsson and colleagues to Environmental Research Letters in February 2014, and was rejected in mid March after peer review by two referees who found that it did not meet the requirement to "significantly advance knowledge of the field".

On todettu LB ansiokkaaksi ilmastotiedemieheksi, mutta hänen artikkelinsa ERL lehteen 2014 ei enää kelpaakaan. Myöhemmin LB on joutunut vainojen kohteeksi.

Tämähän on aivan tyypillistä tieteissä, joissa on kokeellisesti vaikeaa vahvistaa väitteitä. Luin juuri ilmestyneen Erkki Lähteen kirjan Suomen Metsäsota. Metsäpolitiikan mielestä oikea tapa kasvattaa puuta metsissä, oli avohakkuut, istutus samaa puulajia ja kasvattaa vain samankokoisia puita. Lähde halusi tutkia, miten metsää voisi kasvattaa jatkuvasti monen puulajin tuottaessa puuta. Tämä ei sopinut, tutkimus lakkautettiin vääräoppisena 1990. Aihe kiinnosti minua, koska mielestäni yksinkertaisesti ajatellen metsän puuaineksen tuotto on verrannollinen metsän lehtien ja neulasten määrään. Kun avohakataan, metsä ei tuota puuainesta vuosikausiin kuin niukasti, koska puuaineksen tuottamiseen tarvittavia kasvinosia on niukasti. Metsälakiin kirjoitettiin 2014, että jatkuva kasvatuskin sallitaan.

Nyt on kiista voiko Suomi ottaa lisää velkaa vai onko leitattava kansalaisten etuja. Tässäkin ollaan kahta mieltä, leikkauksetko vain huonontavat tilannetta, kun lainarahalla voitaisiin lamaa helpottaa. Kun taloustieteessä ei ole selvää yksimielisyyttä, poliitikot tekevät uskomustensa mukaisesti kuten energiavalinnoissakin. Eihän ilmastokysymyksessä lopulta ole kysymys kuin energian tuotantovalinnoista, käytetäänkö edelleen halpoja fossiilisia polttoaineita vain siirrytäänkö nopealla tahdilla uusiutuvaan energiaan, joka aiheuttaa kustannuksia ja vielä tuntemattomia uusia haittavaikutuksia ympäristölle.

Avatar
BorisW
Viestit: 1725
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Tapaus Bengtsson

Viesti Kirjoittaja BorisW » 05.11.2015, 11:45:00

Olen juuri saanut Amazonista tilaamani kirjat Mark Steyn'in "A Disgrace to the Profession" (On Michael Mann, his hockey stick and their damage to science) sekä Alan Moranin (ed) "Climate Change the Facts", joita olen vasta selaillut, mutta ekassa käsitellään Mike Mannin "tiedettä pilkkaavia aikaansaannoksia" ja tokassa kirjassa suuri joukko, 25 kriittisiä kirjoittajia, Richard Lindzenistä Anthony Wattsiin. Kummatkin kirjat näyttävät hyviltä.

Mitähän pitäisi tehdä jotta meilläkin saataisiin jotain vastaavanlaista. Mielessäni on pyörinyt ajatus miten saisi esim. Jari Tervon terävän kynän tai Ilkka Remeksen jännärin palvelemaan sanomaamme, vaikka Michael Crichtonin tapaisessa jännärissä.

abc
Viestit: 118
Liittynyt: 13.03.2009, 12:43:01

Re: Tapaus Bengtsson

Viesti Kirjoittaja abc » 05.11.2015, 13:23:59

BW: "Mielessäni on pyörinyt ajatus miten saisi esim. Jari Tervon terävän kynän tai Ilkka Remeksen jännärin palvelemaan sanomaamme .."

Meillä Suomessa tuskin kukaan itseään kunnioittava kirjailija lähtisi moiseen huu-haa -yritykseen pilkkaamaan valheellisin tiedon alan tutkijoita ja tutkimustuloksia a la 7-lehti. Meillähän on ollut Risto Isomäen mainio ekologinen trilleri "Saraswatin hiekka".

Avatar
BorisW
Viestit: 1725
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Tapaus Bengtsson

Viesti Kirjoittaja BorisW » 05.11.2015, 22:08:14

abc kirjoitti:BW: "Mielessäni on pyörinyt ajatus miten saisi esim. Jari Tervon terävän kynän tai Ilkka Remeksen jännärin palvelemaan sanomaamme .."

Meillä Suomessa tuskin kukaan itseään kunnioittava kirjailija lähtisi moiseen huu-haa -yritykseen pilkkaamaan valheellisin tiedon alan tutkijoita ja tutkimustuloksia a la 7-lehti. Meillähän on ollut Risto Isomäen mainio ekologinen trilleri "Saraswatin hiekka".


Olen lukenut Isomäen "Sarasvatin hiekka" ja todennut sen mielenkiinoiseksi trilleri, mutta ekologisuudesta sanoisin, että fantasiaa kylläkin. Hänellä on paljon tieteeseen perustuvia yksityiskohtia, mutta kaikki kohdat, joissa tukeudun geologintietämykseni hänen päättelynsä ovat vilkkaan mielikuvituksen tuotetta. Muistuttaa paljolti elokuvaa "Day After Tomorrow".
Mainitsin myös Michael Crichtonin "Pelon Ilmasto" (ISBN 978-952-459-, jossa uskottavuus on koetuksella kuten Isoämäen tuotoksessa, tosin sillä erotuksella, että Crichton sitoo tekstinsä varsin uskottavasti kirjallisuusviitteisiin ja jopa IPCC:n raportteihin. Tapani Kilpeläisen käännös yli 600 sivuisesta kirjasta ilmestyi 2006 Otavan kustantamana

Lopuksi vielä, haluaisin sinun kertovan missä kohtaa olen esittänyt valheellista tietoa, sillä toki haluan oppia lisää. Virheellistä tietoa olen saattanut epähuomiossa tai väärinymmärryksestä esittää, mutta tarkoituksellista valhetta en tunnusta! Joten kerro missä olen valehdellut.

jpp
Viestit: 553
Liittynyt: 20.11.2009, 16:38:09

Re: Tapaus Bengtsson

Viesti Kirjoittaja jpp » 08.11.2015, 12:39:06

BorisW kirjoitti:Olen juuri saanut Amazonista tilaamani kirjat Mark Steyn'in "A Disgrace to the Profession" (On Michael Mann, his hockey stick and their damage to science) sekä Alan Moranin (ed) "Climate Change the Facts", joita olen vasta selaillut, mutta ekassa käsitellään Mike Mannin "tiedettä pilkkaavia aikaansaannoksia" ja tokassa kirjassa suuri joukko, 25 kriittisiä kirjoittajia, Richard Lindzenistä Anthony Wattsiin. Kummatkin kirjat näyttävät hyviltä.

Mitähän pitäisi tehdä jotta meilläkin saataisiin jotain vastaavanlaista. Mielessäni on pyörinyt ajatus miten saisi esim. Jari Tervon terävän kynän tai Ilkka Remeksen jännärin palvelemaan sanomaamme, vaikka Michael Crichtonin tapaisessa jännärissä.

Tarviiko itse alkaa tekeen jotain mistä on kirjoitettu jo hyllymetrejä, jos nyt saisi edes käännettyä suomeksi ja sitten yleiseen myyntiin muutamat hyvät kirjat niin se olisi jo jotain.

Ekaksi tulee mieleen esim:

The Delinquent Teenager
Erinomainen selvitys siitä millainen poliittinen huuhaajärjestö IPCC oikeasti on
http://tinyurl.com/nsyob9p

The Wind Farm Scam
Selvitys siitä millaista kusetusta tuo tuulivoima on
http://tinyurl.com/p23xzzn

The False Promise of Green Energy
Selvitys siitä millaista huijasta koko tuo 'vihreä' energia oikeasti on
http://tinyurl.com/q52d3og

Climate Change: The Facts
Ilmastonmuutoksen tosiasiat
http://tinyurl.com/ntzwuwl

unbiased
Viestit: 1060
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Tapaus Bengtsson

Viesti Kirjoittaja unbiased » 08.11.2015, 17:53:26

Climate sensivity on tutkittu aihe. Tästä yhteenvedosta näkyy, että IPCC lisää muiden arveluihin asteen verran. Laskelmat eivät voi perustua eksaktiin tieteesen, koska tulosten hajonta ylittää 5%:n merkittävyysrajan.
Kuva
Figure 1.Climate sensitivity estimates from new research beginning in 2011 (colored), compared with the assessed range given in the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) Fifth Assessment Report (AR5) and the collection of climate models used in the IPCC AR5. The “likely” (greater than a 66% likelihood of occurrence)range in the IPCC Assessment is indicated by the gray bar. The arrows indicate the 5 to 95 percent confidence bounds for each estimate along with the best estimate (median of each probability density function; or the mean of multiple estimates; colored vertical line). Ring et al. (2012) present four estimates of the climate sensitivity and the red box encompasses those estimates. The right-hand side of the IPCC AR5 range is actually the 90% upper bound (the IPCC does not actually state the value for the upper 95 percent confidence bound of their estimate). Spencer and Braswell (2013) produce a single ECS value best-matched to ocean heat content observations and internal radiative forcing.

Vastaa Viestiin