Merten happamoituminen

Sekalaiset aiheet.

Valvoja: Hallitus

Avatar
BorisW
Viestit: 1725
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Merten happamoituminen

Viesti Kirjoittaja BorisW » 23.06.2009, 19:04:18

Kaikki minun tietooni tulleet tapaukset ovat joko tuon Washingtnin osteriviljelmien tuhoista tehtyjen hätiköityjen johtopäätösten kaltaisia tai kuten Australian Great Barier Reefin korallituhojen kohdalla lähinnä ihmisen muusta toiminnasta (saasteet, kalastus, turismi) johtuvia.

Kerrohan mikäli sinulla on tiedossa todella tieteellisiä tutkimuksia merten happamoitumisesta, jotka voidaan kiistatta osoittaa johtuvan ihmisen hiilidioksidipäästöistä. Merten pH on sen verran hyvin puskuroitu sekä merenpohjan sedimenttien että maan päällisen rapautumisen kautta, että on vaikea kuvitella miten nykyinen pieni hiilidioksidilisä (0,03 > 0,04 % ilmassa) voi aiheuttaa kauheata tuhoa, kun CO2 pitoisuudet ovat aiemminkin ollet korkeat.

Flebas
Viestit: 4
Liittynyt: 22.02.2009, 17:44:16

Re: Merten happamoituminen

Viesti Kirjoittaja Flebas » 23.06.2009, 22:40:03

Great Barrier Reefin korallituhojen syynä oli ilmeisestikin hetkellinen koralleille liian lämpimän veden purskahdus alueelle. Nyt korallit ovat jo toipumassa "ennustettuakin nopeammin".
Vaikka ilman hiilidioksiidipitoisuus on noussut tasaisesti entiseen malliin...
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/04/090423100817.htm

Lorentz
Viestit: 357
Liittynyt: 17.02.2009, 14:25:02

Re: Merten happamoituminen

Viesti Kirjoittaja Lorentz » 24.06.2009, 00:02:51

BorisW kirjoitti:Kaikki minun tietooni tulleet tapaukset ovat joko tuon Washingtnin osteriviljelmien tuhoista tehtyjen hätiköityjen johtopäätösten kalatisia tai ute Australian Great Barier Reefin korallituhojen khdalla lähinnä ihmsen muusta toiminnasta (saasteet, kalastus, turismi) johtuvia.

Kerrohan mikäli sinulla on tiedossa todella tieteellisiä tutkimuksia merten happamoitumisesta, jotka voidaan kiistatta osoittaa johtuvan ihmisen hiilidioksidipäästöistä. Merten pH on sen verran hyvin puskuroitu sekä merenpohjan sedimenttien että maan päällisen rapautumisen kautta, että on vaikea kuvitella miten nykyinen pieni hiilidioksidilisä voi aiheuttaa kauheata tuhoa, kun CO2 pitoisuudet ovat aiemminkin ollet korkeat.

Mitäs jos tsekkaisit ensiksi tämän:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_acidification

..sitten Scientific Americanin jutun vuodelta 2006, ja perusgoogletushaun:

http://www.google.co.uk/search?q=ocean+acidification

Kysyttävää? Kai ymmärrät että jos CO2-kierto on aiemmin ollut tasapainossa, ilmakehän koostumuksen sorkkimisella on tietysti vaikutuksia muuallakin, kuten kasvillisuudessa tai valtamerissä? Vai onko tässä taustalla joku dogmi jonka mukaan ylimääräinen CO2 voi olla vain mahtava juttu? :shock:

Avatar
BorisW
Viestit: 1725
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Merten happamoituminen

Viesti Kirjoittaja BorisW » 24.06.2009, 12:00:51

Olen Wikin jutun lukenut jo aiemmin. Kuvassa happamoituminen 1700 luvulta 1990-luvulle on tietysti mielenkiintoinen esitys, mutta kuten olen aiemminkin todennut niin Wikin sivuja muokkaa hra Connelley polittisesti korrektiin muotoon. Jotta Wikin johtopäätökset pääsisisvät oikeaan valoon niin kannattaa perehtyä (laiskemmalle lukijalle) valitettavan laajaan selvitykseen, jonka on 2007 tehnyt Dr J Floor Anthoni. Erittäin seikkaperäinen 3-osainen kirjoitus löytyy: www.seafriends.org.nz/issues/global/acid.htm. On ainakin minun mielestäni paljon antoisampi ja noudattaa tieteellistä lähestymistapaa paljon paremmin kuin tuo wikin juttu.
Lorentz kirjoitti:Kysyttävää? Kai ymmärrät että jos CO2-kierto on aiemmin ollut tasapainossa, ilmakehän koostumuksen sorkkimisella on tietysti vaikutuksia muuallakin, kuten kasvillisuudessa tai valtamerissä? Vai onko tässä taustalla joku dogmi jonka mukaan ylimääräinen CO2 voi olla vain mahtava juttu?

Ei ole kyse dogmista vaan kasvitieteellisistä ja meriekologisista tutkimuksista, joiden mukaan kasvit viihtyvät todella paremmin nykyistä korkeammassa CO2 pitoisuudessa. Tämän kasvihuoneviljelijätkin tietävät. Hiilidioksidipitoisuus taasen seuraa hyvin tarkasti lämpötilaa, kuten Anthonin 2-osassa oleva kuva osoittaa:
Kuva ja pH seuraa meriveden lämpötilaa Kuva.

Edellä sanotun perustella happamoitumisella pelottelu ei ole tieteellisesti verifioitavssa. Toki odotan, että meriveden lämpenemisen hidastuminen tai pysähtyminen näkyisi myös pH:ssa(?). Jäämme siis odottamaan mihin auringon aktiivisuuden hiipuminen ilmastoa vie.

Lorentz
Viestit: 357
Liittynyt: 17.02.2009, 14:25:02

Re: Merten happamoituminen

Viesti Kirjoittaja Lorentz » 24.06.2009, 14:41:31

BorisW kirjoitti:Olen Wikin jutun lukenut jo aiemmin. Kuvassa happamoituminen 1700 luvulta 1990-luvulle on tietysti mielenkiintoinen esitys, mutta kuten olen aiemminkin todennut niin Wikin sivuja muokkaa hra Connelley polittisesti korrektiin muotoon. Jotta Wikin johtopäätökset pääsisisvät oikeaan valoon niin kannattaa perehtyä (laiskemmalle lukijalle) valitettavan laajaan selvitykseen, jonka on 2007 tehnyt Dr J Floor Anthoni. Erittäin seikkaperäinen 3-osainen kirjoitus löytyy: www.seafriends.org.nz/issues/global/acid.htm. On ainakin minun mielestäni paljon antoisampi ja noudattaa tieteellistä lähestymistapaa paljon paremmin kuin tuo wikin juttu.

Miksi et lue ja viittaa ensiksi tieteellisiin julkaisuihin, vaan otat aina mielummin suoraan jonkun skeptisen änkyrälinkin? Oletko tiedevastainen?

Avatar
BorisW
Viestit: 1725
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Merten happamoituminen

Viesti Kirjoittaja BorisW » 24.06.2009, 19:09:59

Lorentz kirjoitti:Miksi et lue ja viittaa ensiksi tieteellisiin julkaisuihin, vaan otat aina mielummin suoraan jonkun skeptisen änkyrälinkin? Oletko tiedevastainen?

Johan oli herja, minä mukamas tiedevastainen. Mitäköhän tuossa Anthonin erittäin laajassa ja ansiokkaassa kirjoituksessa on mielestäsi tieteen vastaista ja änkyrämäistä. Lukisit ennenkuin herjaat.

Lorentz
Viestit: 357
Liittynyt: 17.02.2009, 14:25:02

Re: Merten happamoituminen

Viesti Kirjoittaja Lorentz » 24.06.2009, 19:43:48

BorisW kirjoitti:
Lorentz kirjoitti:Miksi et lue ja viittaa ensiksi tieteellisiin julkaisuihin, vaan otat aina mielummin suoraan jonkun skeptisen änkyrälinkin? Oletko tiedevastainen?

Johan oli herja, minä mukamas tiedevastainen. Mitäköhän tuossa Anthonin erittäin laajassa ja ansiokkaassa kirjoituksessa on mielestäsi tieteen vastaista ja änkyrämäistä. Lukisit ennenkuin herjaat.

Sitä ei ole julkaistu ja lähdeviittauksia on todella vähän, eli teksti ei täytä tieteellisen tekstin vaatimuksia. Aina kannattaa lähteä liikkeelle julkaistuista review-artikkeleista, oletan että Wikipedian avulla löytää ensimmäiset sellaiset.

Avatar
BorisW
Viestit: 1725
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Merten happamoituminen

Viesti Kirjoittaja BorisW » 24.06.2009, 20:58:24

Etpä varmaan lukenut etkä edes selannut Anthonin opetusmonistetta lukuisine viitteineen ja kuitenkin olet tuomitsemassa ainakin omasta mielestäni erittäin ansiokkaan selvityksen.
Lorentz kirjoitti:Sitä ei ole julkaistu ja lähdeviittauksia on todella vähän, eli teksti ei täytä tieteellisen tekstin vaatimuksia. Aina kannattaa lähteä liikkeelle julkaistuista review-artikkeleista, oletan että Wikipedian avulla löytää ensimmäiset sellaiset.

Maailma on täynnä erinomaisia tutkimuksia, jotka eivät sinun määritelmäsi mukaan täytä tieteellisen tutkimuksen kriteerejä, koska niitä ei ole julkaistu vertaisarvioiduissa sarjoissa tai niissä on mielestäsi liian suppesti lähdeviitteitä.

Olet todella sinnikkäästi arvostelemassa muiden mieleipieteitä, mutta ihmettelen mikä on oma pätevyytesi tällä saralla.

Lorentz
Viestit: 357
Liittynyt: 17.02.2009, 14:25:02

Re: Merten happamoituminen

Viesti Kirjoittaja Lorentz » 25.06.2009, 12:14:00

BorisW kirjoitti:Etpä varmaan lukenut etkä edes selannut Anthonin opetusmonistetta lukuisine viitteineen ja kuitenkin olet tuomitsemassa ainakin omasta mielestäni erittäin ansiokkaan selvityksen.
Lorentz kirjoitti:Sitä ei ole julkaistu ja lähdeviittauksia on todella vähän, eli teksti ei täytä tieteellisen tekstin vaatimuksia. Aina kannattaa lähteä liikkeelle julkaistuista review-artikkeleista, oletan että Wikipedian avulla löytää ensimmäiset sellaiset.

Maailma on täynnä erinomaisia tutkimuksia, jotka eivät sinun määritelmäsi mukaan täytä tieteellisen tutkimuksen kriteerejä, koska niitä ei ole julkaistu vertaisarvioiduissa sarjoissa tai niissä on mielestäsi liian suppesti lähdeviitteitä.

Ei muuta sitä asiaa että AINA on lähdettävä liikkeelle siitä mitä huipputiede asiasta sanoo, ts. on järjetöntä aloittaa aiheeseen tutustuminen jostakin muualta.
Olet todella sinnikkäästi arvostelemassa muiden mieleipieteitä, mutta ihmettelen mikä on oma pätevyytesi tällä saralla.

Tutkijankoulutus ja tehtyä omaa tutkimustyötä takana, nykyisin työssä koko ajan tekemisissä eri alojen tiedemiesten kanssa.

Avatar
BorisW
Viestit: 1725
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Merten happamoituminen

Viesti Kirjoittaja BorisW » 25.06.2009, 18:12:11

Lorentz kirjoitti:Ei muuta sitä asiaa että AINA on lähdettävä liikkeelle siitä mitä huipputiede asiasta sanoo, ts. on järjetöntä aloittaa aiheeseen tutustuminen jostakin muualta.

Valitettavasti tänä päivänä ilmastoon liittyvä huipputiede löytyy pääosin vanhemmista lähteistä, sillä uusimmat ns. huipputiedelehtiin (Nature, Science ym) päätyvät tutkimukset ovat lähtökohdiltaan ihmistä syyllistäviä, eli noudattavat IPCC:n viitoittamaa tietä.

Varmasti enemmistö tutkijoista tekevät erinomaista työtä, mutta taloudellisten realiteetien takia joutuvat tuloksissaan huomioimaan vallitsevan ilmastokäsityksen. Vain taloudellisista kytkennöistä vapaat tutkijat voivat tuottaa tiedettä ilman IPCC-painolastia, tosin näitä eivät julkaise nimekkäät lehdet ulkopuolisen tai taloudellisen edun tai poliittisen painostuksen takia.

Sinä et tietenkään väitteitäni usko, joten voit jättää komentoimatta. Omakohtaiset ja kolleegojeni kokemukset puhuvat väitteiteni puolesta.

Lorentz
Viestit: 357
Liittynyt: 17.02.2009, 14:25:02

Re: Merten happamoituminen

Viesti Kirjoittaja Lorentz » 25.06.2009, 23:32:09

BorisW kirjoitti:
Lorentz kirjoitti:Ei muuta sitä asiaa että AINA on lähdettävä liikkeelle siitä mitä huipputiede asiasta sanoo, ts. on järjetöntä aloittaa aiheeseen tutustuminen jostakin muualta.

Valitettavasti tänä päivänä ilmastoon liittyvä huipputiede löytyy pääosin vanhemmista lähteistä, sillä uusimmat ns. huipputiedelehtiin (Nature, Science ym) päätyvät tutkimukset ovat lähtökohdiltaan ihmistä syyllistäviä, eli noudattavat IPCC:n viitoittamaa tietä.

Jaa että tieteen eturintama on salaliitossa? Ich don't think so. Milloin viimeksi kävikään näin?

Varmasti enemmistö tutkijoista tekevät erinomaista työtä, mutta taloudellisten realiteetien takia joutuvat tuloksissaan huomioimaan vallitsevan ilmastokäsityksen. Vain taloudellisista kytkennöistä vapaat tutkijat voivat tuottaa tiedettä ilman IPCC-painolastia, tosin näitä eivät julkaise nimekkäät lehdet ulkopuolisen tai taloudellisen edun tai poliittisen painostuksen takia.

Ei erityisen uskottavaa, varsinkaan huomioonottaen sen että AGW:n kumoajalle paukkuu helposti pari Nobelia jne.

Sinä et tietenkään väitteitäni usko, joten voit jättää komentoimatta. Omakohtaiset ja kolleegojeni kokemukset puhuvat väitteiteni puolesta.

Tieteessä on koulukuntariitoja jotka voivat tehdä elämän hankalaksi, sen tiedän.

Avatar
BorisW
Viestit: 1725
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Merten happamoituminen

Viesti Kirjoittaja BorisW » 26.06.2009, 17:45:00

Lorentz kirjoitti:Ei erityisen uskottavaa, varsinkaan huomioonottaen sen että AGW:n kumoajalle paukkuu helposti pari Nobelia jne.

En usko, että Nobel komitea tekee kahdesti saman virheen vaikkakin eri puolilta ja mikäli olen oikein ymmärtänyt niin Al Goren ja IPCC:n palkinnut Norjan poliittinen Nobel komitea on kyllä saanut Norjasa varsin rankkaa kielteistä huomiota.
Lorentz kirjoitti:Tieteessä on koulukuntariitoja jotka voivat tehdä elämän hankalaksi, sen tiedän.

Hyvä, voimme siis tässäkin yhteydessä tyytyä siihen, että meidän välillä on koulukuntariita.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Merten happamoituminen

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 05.02.2014, 09:31:06

Tämä ilmiö tai siis neutraloituminen on minua askarruttanut ja varsinkin sen syy. Miksi ensinnäkin on tapahtunut näin:

Happamoituneiden järvien kalakannat ovat toipuneet rikkipäästöjen vähentämisen ansiosta

Tehokas rikkipäästöjen vähentäminen fossiilisten polttoaineiden käytössä Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa kuuluu viime vuosikymmenten suurimpiin voittoihin ympäristönsuojelussa. Suomessakin oltiin 1980-luvun lopulla huolestuneita ilmansaasteiden vaikutuksista sekä metsiin että vesiin. HAPRO-tutkimusohjelman tulosten mukaan jopa 5000 pientä ja karua järveä happamoitui. Happamoituneissa järvissä kalojen lisääntyminen häiriintyi ja sen seurauksena kalakantojen rakenne muuttui. Osasta Etelä-Suomen voimakkaimmin happamoituneita järviä kalat hävisivät kokonaan.


Mikä on se periaate, millä CO2 valitsee imeytyvänsä ainoastaan meriin eikä järviin, koska suunnat ovat päinvastaiset?

Ja sitten vielä se, että "happamimmat" meret löytyvät päiväntasaajalta ja emäksisin näyttää löytyvän pohjoisnavalta, vaikka vesien lämpötiloista voisi olettaa tilanteen olevan juuri toisin päin, jos CO2 määrää tätä(kin) ominaisuutta.

Tässä "happokartta": https://www.google.fi/search?q=oceans+p ... B600%3B301

Vastaa Viestiin