HS taas ilmastoasialla

Linkit uutisiin, yleisönosastokirjoituksiin, yms., sekä niitä koskeva keskustelu. Eri aiheita koskevat linkit olisi hyvä pitää omissa ketjuissaan.

Valvoja: Hallitus

Heikki Jokipii
Viestit: 332
Liittynyt: 19.07.2007, 08:26:40
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja Heikki Jokipii » 10.07.2015, 09:24:38

Nyt HS kertoo tällaista;

The Guardian: Exxon Mobil tiesi ilmastonmuutoksesta jo vuonna 1981, käytti miljoonia sen vähättelyyn

Maailman suurin öljy-yhtiö Exxon Mobil tiesi jo vuonna 1981 fossiilisten polttoaineiden vaikutuksesta ilmastonmuutokseen. Tästä huolimatta Exxon käytti miljoonia seuraavina vuosikymmeninä ilmastonmuutosta vähätteleviin tutkimuksiin.


Vuomma 1981?

Kun Pekka Kuusi kirjoitti kirjansa "Tämä ihmisen maailma" v. 1982, hän oli huolissaan vain öljyn loppumisesta, ei mistään muusta sen käytössä. Myöskään Pentti Linkola, missään maailmanlopun jeremiadissaan, ei maininut sanallakaan ilmastonmuutosta ennen vuotta 1989, jolloin hän kirjassaan "Johdatus 1990-luvun ajatteluun" soi ensimmäistä kertaa asialle yhden sivulauseen.

Olivatko he siis mahdollisesti Exxonin palkkalistoilla?

Tai HS itse? En nyt muista, mutta asian voi tarkistaa HS:n arkistosta: koska lehti on ensimmäistä kertaa kertonut (ihmisperäisestä) ilmastonmuutoksesta? Luulisin, että se on tapahtunut vasta noin 1980-luvun puolessa välissä.

***

Itsessään ei ole lainkaan arvostettavaa, että "laatulehti" HS - tai Guardian, johon se viittaa - lähtee mukaan tähän vihreiden salaliittoteoriaan, jonka mukaan kaikki asian epäily johtuisi vain Exxonin tai muiden öljy-yhtiöiden manipuloinnista.

Mutta sitä HS on kyllä aina tehnyt. Muistan itse, että sain "herätykseni" ilmastoskepsismiin, so. halun ottaa asiasta tarkemmin selvää ja myös muualta, lukiessani HS:n tiedepalstalta v. 1998 artikkelin, jonka argumentointi perustui pelkästään siihen, että etsittiin siinä kritisoidun julkaisun rahoittajataustoja. "Popperilaisena" tämä minua inhotti.

Heikki Jokipii
Viestit: 332
Liittynyt: 19.07.2007, 08:26:40
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja Heikki Jokipii » 12.07.2015, 13:48:52

Seuaava artikkeli tässä Hesarin sarjassa oli tämä:

http://www.hs.fi/kotimaa/a1436584321964

Paperilehdessä siinä oli otsikkona "Ilmastonmuutos moukaroi talouden uusiksi".

Koko aukeama. Ei kertakaan mainintaakaan ydinvoimasta, vaihtoehtona asiassa!

Kuinka olikaan unohtunut? Ei, ei meillä toimittajilla ole mitään puoltoa vihreään suuntaan!

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja unbiased » 14.07.2015, 11:26:04

Heikki Jokipii kirjoitti:Seuaava artikkeli tässä Hesarin sarjassa oli tämä:

http://www.hs.fi/kotimaa/a1436584321964

Paperilehdessä siinä oli otsikkona "Ilmastonmuutos moukaroi talouden uusiksi".

Koko aukeama. Ei kertakaan mainintaakaan ydinvoimasta, vaihtoehtona asiassa!

Kuinka olikaan unohtunut? Ei, ei meillä toimittajilla ole mitään puoltoa vihreään suuntaan!

Otsikkohan on aivan oikein! Siitä juuri on kysymys. Talous on pantava uusiksi ja kulttuurien kamppailussa saavutettava voitto. Hyvä lumemotiivi on, tulevaisuudelle vaaralliset päästöt ilmastonmuutoksen johdosta. Joten kansalaiset on saatava ymmärtämään nopea luopuminen halvasta energiasta ja siitä seuraava elämisen tason laskeminen sekä lisääntyvä työnteko heikommin palkoin. Energian hintaa korottavat päätökset veisivät muuten tuen vallanpitäjiltä meidän lumedemokratiassa. Länsimainen demokratiahan ainakin Suomessa rakentuu poliittisen huijauksen perustalle. Asiat valmistellaan salassa konsensuksen vallitessa eikä totuutta kerrota.

Mikä länsimaiden vallanpitäjiä ajaa fossiilisen energian kieltoon? Syitä on moniakin. Suurin on saada länsimainen kulttuuri irtoamaan taloudellisesta riippuvuudesta öljyntuottajamaihin, Venäjään ja islamilaisiin valtioihin. Näiden taloudellinen kehittyminen ei sovi länsimaitten johtajille. Jo Margaret Tacher kyllästyi kaivosmiesten vaatimuksiin, joten hän kääntyi ydinvoiman kannalle. Sillä kun oli vastustajansa, piti näille keksiä muuta ajateltavaa. Ollessaan tiedeministeri, CRU perustettiin ja rahaa annettiin ympäristö ja ilmastonmuutostutkimuksiin. Tacher: "Venäläiset halajavat maailmanherruutta, ja he kokoavat rivakasti välineitä noustakseen historian mahtavimmaksi imperialistiseksi valtioksi." Reaganin kanssa yhdessä pohdittiin keinoja, jotta Venäjä ei rikastuisi öljykaupoilla. Saattaa olla, että näin alkanut ilmastonmuutospropaganda on saanut uudet vallanpitäjät kannattajineen tosissaan uskomaan. Ei voi tietää vallassa olijoitten todellisista motiiveista siirtyä nopeassa tahdissa uusiutuvan energian käyttöön.

Jopa jotkut fyysikot ovat alkaneet mukautua ilmastonmuutosoppeihin. Aivan yleisesti uskotaan ilmakehän lämmön takaisinsäteilyyn, jossa hiilidioksidi olisi ainakin vähäinen tekijä. Humpuukifysiikkaa, joka on helposti kokein todettavissa harhaopiksi. Pannaan keraamiselle liedelle lasikannu. Lieden infrapunasäteily kuumentaa nopeasti myös astian, josta ilma on pumpattu pois, pohjan hehkuvan punaiseksi. Täytetään astia ilmeaineella hiilidioksidi, joka takaisinsäteilee lämpöä astian pohjalle. Nyt astian pohjan tulisi hehkua vieläkin kuumempana. Toisin kuitenkin tapahtuu. Astia jäähtyy, koska hiilidioksidin lämmönsiirtokyky kuljettaa lämpöä astian pohjalta. Samoin tapahtuu tietenkin ilmakehässä. Ei ole mitään lämmittävää takaisinsäteilyä, koska lämpö siirtyy aina kaikilla mahdollisilla tavoilla korkeammasta lämpötilasta alempaan.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 14.07.2015, 15:09:09

Miksi tuossa kokeessa astiasta on pumpattu ilma pois? Eikö koe vastaisi paremmin ilmakehää, jos kannussa olisi ensin ilmaa, josta hiilidioksidi olisi poistettu ja sitten sitä sinne lisättäisiin?

Heikki Jokipii
Viestit: 332
Liittynyt: 19.07.2007, 08:26:40
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja Heikki Jokipii » 17.07.2015, 11:59:04

Enpä kuitenkaan taida ymmärtää tätä Unbiased:in koko salaliittologiikkaa ja vetoamista mm. Thatcheriin, jos nyt sitten on niin, että useat (mm. HS) vaativat ilmastotoimia ja samaan aikaan vastustavat ydinvoimaa (vaikka HS vain noin "passiivisesti"). Jota ydinvoimaa Thatcher siis kannatti. Ja joka olisi energiana suhteellisen halpaa, ainakin verrattuna uusiutuviin. Jonka massiiivinen käyttöönotto ei mitenkään edellyttäisi kansalaisten "elintason laskua". Ei oikein tule tolkkua.

Minusta tässä on ihan olemassa se mahdollisuus, että ei ole lainkaan kyse näennäisdemokratiasta, vaan ihan oikeasta ja aidosta. Ja ihan aidossa demokraattisessa järjestyksessä sitten tehdään vaikka kuinka massiivisia virheitä. Kuten uskon mm. tämän uusiutuviin energialähteisiin turvautumisen olevan. *)

Ei se aina mene niin, että kansaa (salakavalasti) johdatetaan, vaan se voi mennä myös toisinpäin, niin, että johtajia johdatetaan tai valitaan sillä perusteella, kuka osaa ("parhaiten") kannattaa sitä ennakkoluuloa tai väärää käsitystä, joka kansan keskuudessa jo vallitsee. Sama se on ollut muuten aina tällä Hesarillakin: se tulee usein/useimmiten sille kannalle. jolla saa eniten tyytyväisiä lukijoita. Ja siksi se on ollutkin niin menestyvä lehti!

Kuten jo eri formuloinnein on sanottu, ennen kuin uskoo salaliittoteoriaan, kannattaa aina tarkistaa, riittäisikö ihmisten tyhmyys yksinkertaisemmaksi asian selitykseksi. :lol:

_______________

*) ja - itse asiassa - koko tämän ilmastohysteriankin olevan. Mutta katson, että ydinvoimaan (ja siinä erityisesti 4. polven ratkaisuihin) siirtyminen, vaikka tuon ilmastonmuutosteorian takiakin, olisi "harmittamattomuuspolitikkaa", "no regrets policy": ei juuri harmittaisi jälkikäteen, jos se olisi tehty, ja sitten huomattaisiin, että oltiinkin ilmaston suhteen väärässä.

PS. lähes kello 11:
Jopa siis siinäkin tapauksessa - selvennys - että minä ilmastoskepsismini kanssa olisin surkeasti väärässä - sittenkään ei tuo em. ratkaisu kaduta! Eikä myöskään niitä, jotka siinä tapauksessa olisivat olleet oikeassa.

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja unbiased » 18.07.2015, 11:03:42

Vaikuttaa hieman yksitotiselta tuoda esiin salaliitto. "Salaliitto eli salahanke on kahden tai useamman henkilön salainen sopimus jonkin rikollisen tavoitteen saavuttamiseksi.[1] Tyypillisiä salaliittoja ovat poliittiset rikokset." Eihän ilmastonmuutoksessa-taloudellisen edun hankinnassa-ydinvoiman rakentamisessa ole mikään rikollinen tarkoitus. Kukin ajaa tavoitteitaan omilla keinoillaan.

Ydinvoiman suunnittelulle on edullista tukea ilmastonmuutoksen tutkijoita. Uusiutuvan energian tuottajille on edullista tukea ilmastopolitiikkaa. Kansan valitsemat vallanpitäjät, joita ovat näiden ajamiseen sitoutuneita, jakavat rahaa ilmastonmuutoksen tutkimiseen. Näin demokratia toimii. Tärkeässä asemassa on valtamedia, joka hallitsee kansanjoukkojen mielipiteitä ja äänestyskäyttäytymistä. Kun ihmisen aiheuttama lämpeneminen todetaan mediassa yksimielisesti tosiasiaksi tai melkein tosiasiaksi (95%), on syntynyt konsensus, länsimainen näennäisdemokratia. Puolueitten tavoitteet ovat lähellä toisiaan.

Kukaan ei voi kieltää, etteivätkö fossiiliset polttoaineet olisi edullisinta energiaa. Siksi niiden käyttö on leimaattava tulevaisuuden uhaksi. Yksinkertaisemmankin pitäisi huomata, että tässä ei ole enää tieteen uskottavuus, vaan kysymyksessä on valtapolitiikka, jossa länsimaitten vallanpitäjien tärkeä tavoite on estää resurssien valuminen fossiilisia polttoaineita omistaville valtioille, etenkin Venäjälle. Saatta kuitenkin olla, että tällainen vilpillisyyteen perustuva politiikka ajaa länsimaat vähimmillään konkursiin tai pahimmillaan sotaan.

ppo
Viestit: 20
Liittynyt: 22.02.2009, 12:48:51

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja ppo » 28.11.2015, 12:04:37

Tämän päiväan Hesarin yleisönosastossa Ville Niinistö tosin lupsi 4 °C:een lämpenmistä vuosisadan loppuun mennessä :lol: mutta oli siellä yksi asiallinenkin kirjoitus ilmastomuutoksesta.
PS.Mitä nuo tähdet viestin oikeassa laidassa tarkoittavat?

Heikki Jokipii
Viestit: 332
Liittynyt: 19.07.2007, 08:26:40
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja Heikki Jokipii » 29.11.2015, 07:32:18

Kun saman päivän vieraskynä-kirjoituksessa sitten Lomborg toi esiin, miten vähän vaikutusta asiaan Pariisin kokouksella tulee olemaan, päällimmäiseksi Hesarin sanomaksi jäi, että se on sitten se 4 astetta vuosisadan loppuun mennessä. Ilman Pariisia tai sen kanssa.

Nyttemmin poliitikot (ja Hesarikin) näyttävät palanneen aika estottomaan liioitteluun asiassa. Käytetään skenaaroiden ylimpiä arvoja, eikä edes IPCC:n keskiskenaarioita. Minusta tämä tyyli oli hiukan jo väistymässä, n. 10 vuotta sitten se oli kyllä hyvin yleinen. Silloin puhuttiin yleensä "jopa" 6 asteesta.

(Päättelin noista tähdistä, että ne kertovat kuinka monta vuotta on ollut foorumin jäsen. Minulla esimerkiksi on niitä monta, kun liityin jo 2007. Eivät siis olleetkaan arvioita kirjoittajan laadukkuudesta. Harmi! ;))

Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja pasi » 30.11.2015, 10:07:23

ppo kirjoitti:PS.Mitä nuo tähdet viestin oikeassa laidassa tarkoittavat?


Kuten Heikki jo arvasikin, niin ne ovat jäsenyysvuosia -- mutta siis nimenomaan vuosia keskustelupalstan jäsenenä, ei välttämättä yhdistyksen. Tuo ominaisuus tuli päälle kesällä keskustelupalstaohjelmiston isomman päivityksen yhteydessä.
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

ppo
Viestit: 20
Liittynyt: 22.02.2009, 12:48:51

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja ppo » 01.12.2015, 13:51:36

Tänään Hesarissa oli kolumni, jossa kerrottiin, kuinka "ilmaston lämpeneminen" muuttui "ilmastomuutokseksi".
Muutoksen lanseerasi republikaanien ilmasto- ohjelman laatija. Tavoitteena oli muuttaa pelkoa herättävä "ilmaston lämpeneminen" neutraalimmaksi "ilmastomuutokseksi".
Minä typeryyttäni olen luullut, että nimi muuttui vaivihkaa siksi, että kaamoittava lämpeneminen päättyi viime vuosituhannen lopulla vastoin ilmastomallien antamia ennusteita, vai pitäisikö sanoa skenaarioita.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja Tapsa » 01.12.2015, 14:59:42

ppo kirjoitti:Tänään Hesarissa oli kolumni, jossa kerrottiin, kuinka "ilmaston lämpeneminen" muuttui "ilmastomuutokseksi".
Muutoksen lanseerasi republikaanien ilmasto- ohjelman laatija. Tavoitteena oli muuttaa pelkoa herättävä "ilmaston lämpeneminen" neutraalimmaksi "ilmastomuutokseksi".
Minä typeryyttäni olen luullut, että nimi muuttui vaivihkaa siksi, että kaamoittava lämpeneminen päättyi viime vuosituhannen lopulla vastoin ilmastomallien antamia ennusteita, vai pitäisikö sanoa skenaarioita.


Täyttä soopaa nuo perustelut. Sinä olet aivan oikeassa. Vai muka neutraalimmaksi, kun päin vastoin tähän muutokseen lisättiin kaikki muka tulevat kauheudet ihmiskunnan syyksi. Neutraalisuus ei takuulla ollut syynä.

Olen tuota kovasti yrittänyt kysellä, että miten tuo nimenmuutos oikein toteutettiin, vastausta odotan edelleen. Minua ei niinkään kiinnosta, mistä se sai alkunsa, mutta kuinka se levitettiin ympäri maailman niin nopeasti, on mielenkiintoisempi juttu, mutta en sitä tuosta löytänyt. Täytyyhän sen olla tiedossa ainakin kaikilla toimittajilla jollain tavalla.

Löytyykös tuo muuten netistä, kun pravdaa en ole enää tilannut?

unbiased
Viestit: 1250
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja unbiased » 06.12.2015, 11:04:12

Mielestäni ilmaston muutos on Yhdysvalloista johdettua politiikkaa. Perusteet tässä. USA
- on ilmastotutkimuksen päärahoittaja useilla kymmenillä miljardeilla dollareilla
- käyttää edelleen eniten fossiilisia polttoaineita eikä ole sitoutunut toistaiseksi päästörajoituksiin ratifioimalla Kioton sopimusta
- on saanut nettohyötynä satoja miljardeja dollareita öljyn hinnan laskiessa ilmastotavoitteisiin sitoutuneiden vähentäessä öljyn kulutustaan
- saanut valtapoliittisia etuja muiden sivilisaatioiden menettäessä tulojaan öljyn myyjinä

Kuvittleeko joku, että edut ovat tulleet sattumalta USA:n ympäristöjärjestöjen innokkuudesta? Ehkä EU pakolaiskriisissään, joka sekin on USA:n aikaansaannosta, alkaakin irrottautua fossiilisten vahingollisiksi leimaamisesta, panee suhteen Venäjään kuntoon ja nostaa taloutensa suosta halvan venäläisen öljyn avulla. (Suomen lama loppuisi just, jos öljykaupat Venäjän kanssa alkaisi ja öljy maksettaisiin tavaralla.) Diktaattorit ovat pitäneet Irakin, Syyrian ja Libyan ääriainekset kurissa kovin ottein. Vahinko, että nämä diktaattorit olivat väleissä Venäjän kanssa eivätkä USA:n kuten Saudi-diktaattorit. Saudit saavat olla rauhassa, vaikka rahoittavat ääriliikkeitä, kunhan vain toimittavat halpaa öljyä US-markkinoille.

Heikki Jokipii
Viestit: 332
Liittynyt: 19.07.2007, 08:26:40
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja Heikki Jokipii » 06.01.2016, 17:01:50

Varsin mielenkiintoinen oli kohta 7. tässä HS:n tiedeuutisessa:

Tulossa 2016: hypernopeaa putkipostia ja raskasta seuraa Higgsille

7 Lämpimin vuosi – mutta miksi ei lämpimämpi?

El Niño -sääilmiön vuoksi vuodesta 2016 ennustetaan mitatun historian lämpimintä. Runsaasti tutkimusta tehdään parhaillaan siitä, mikseivät viime vuodet ole olleet vieläkin lämpimämpiä. Ilmasto kun ei ole lämmennyt ilmastomallien ennusteiden mukaisesti yli 15 vuoteen.

Tällä hetkellä teorioita lämpenemisen hidastumisen syistä on kolmisenkymmentä. Niistä suosituin on kadonneen lämmön varastoituminen meriin.

Toinen suuri tutkimuskohde on arktisten alueiden ilmastonmuutos ja mustan hiilen eli noen merkitys siinä. Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että epätäydellisen palamisen sivutuotteena syntyvä noki saattaisi arktisella alueella selittää jopa puolet viimeaikaisesta lämpötilan noususta.

Tämä tarkoittaisi, että lämpenemistä voitaisiin hillitä nopeastikin, jos turhat tulet saadaan sammutettua ja tarpeelliset poltettua puhtaammin.


Eikö tuossa ole jo aavistus skeptisismiä?
Viimeksi muokannut pasi, 07.01.2016, 11:15:36. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Syy: Korjasin rikkinäisen linkin

Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja pasi » 07.01.2016, 11:18:16

Heikki Jokipii kirjoitti:Eikö tuossa ole jo aavistus skeptisismiä?


Kieltämättä likenee kerettiläisyyttä jo. Noen osalta oli linkattu Atte Korholan kirjoitukseen vuodelta 2013. E-RK on tuosta noesta myös puhunut jo vuosia.
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

Carbonautti
Viestit: 728
Liittynyt: 01.09.2015, 19:59:12

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja Carbonautti » 14.01.2016, 20:04:41

Tänään oli Hesarissa mielenkiintoinen uutinen, jossa kerrottiin saksalaisten tekemästä tutkimuksesta. Uutinen oli asiallinen ja neutraali ollakseen Hesarin uutinen.

Tutkimuksen pääsisältö on, että nykyhetkellä maan kiertoradan muuttujat ovat sellaisessa asennossa, että jääkauden syntyminen olisi todennäköinen. Se, ettei jääkausi ole iskenyt, johtuu korkeasta hiilidioksidipitoisuudesta ilmakehässä.

Tämä vähän mietityttää, että kummalla leirillä on enemmän syytä paukutella henkseleitä.

Linkki Hesarin uutiseen, joka tosin on "muurin" takana:
http://www.hs.fi/tiede/a1452742034651

Linkki BBC:n sivulle:
http://www.bbc.com/news/science-environment-35307800

Vastaa Viestiin