HS taas ilmastoasialla

Linkit uutisiin, yleisönosastokirjoituksiin, yms., sekä niitä koskeva keskustelu. Eri aiheita koskevat linkit olisi hyvä pitää omissa ketjuissaan.

Valvoja: Hallitus

unbiased
Viestit: 1345
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja unbiased »

Nature on julkaissut ilmastotieteen olettamuksia jo kymmeniä vuosia. Kun lämpötilamittausten kuukausikeskiarvo ei enää ole pariin kymmeneen vuoteen noussutkaan (huolimattomassa kielenkäytössä puhutaan lämpenemisestä), pitää löytää juttuja, joilla voisi säilyttää arvonsa tiedelehtenä. Jotenkin on kunnialla päästävä eroon ihmisen energian käytöstä johtuvista maailman lopun ennusteista, johon Naturen julkaisemat jutut ovat johtaneet. Lehden maine tutkimusten julkaisijana ei voi parantua julkaisemalla uusia huonosti perusteltuja hypoteeseja. Varsinkin kun jokainen artikkeli, joka tarkastelee kriittisesti ilmastonmuutosta, jää julkaisematta.

Auringon säteilyn maan kuorelle tuoma lämpömäärä on luultavasti hyvinkin vakio. Milankowitsin sykleillä voi olla vaikutusta merivirtoihin, jotka tasaavat lämpötilaeroja maapallolla. Erothan ovat nytkin suuria, monia kymmeniä asteita. Ellei lämpöä siirry kääntöpiirien välistä korkeille leveysasteille, napa-alueitten tapaiset jatkuvat pakkaset voivat tulla vakinaisiksi sääilmiöiksi kääntöpiirejäkin alemmaksi. Ilman liikkeet ja kasvihuonekaasut ovat marginaalisia vaikuttajia merivirtoihin verrattuna. Pitää huomata, että ilman Golf-virtaa pohjoismaalaiset ja Karjalan asukkaat (30 miljoonaa) asuisivat jossain muualla, tai olisivat Grönlannin eskimoihin verrattava asujaimisto.

Jaksojen vaikutuksen yhteyttä lämpötiloihin voi katsella kuvasta. Ei yhteyden näkeminen kuitenkaan kovin helppoa ole.Kuva
Past and future Milankovitch cycles. VSOP allows prediction of past and future orbital parameters with great accuracy.
— ε is obliquity (axial tilt). (akselin kallistuskulma nyt 24 astetta
— e is eccentricity. (maan radan elliptisyys)
— ϖ is longitude of perihelion. (lähimmän pisteen kulmaetäisyys nykyiseen kevättasauspisteeseen)
— e sin(ϖ) is the precession index, which together with obliquity, controls the seasonal cycle of insolation.
— {\overline{Q}}^{\mathrm{day}} is the calculated daily-averaged insolation at the top of the atmosphere, on the day of the summer solstice at 65° N latitude.
— Benthic forams and — Vostok ice core show two distinct proxies for past global sealevel and temperature, from ocean sediment and Antarctic ice respectively.
The vertical gray line shows current conditions, at 2 ky A.D.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuodenaika
Maa on kuitenkin lämpimämpi sen ollessa kauimpana aphelissa: koko Maan keskilämpötila on noin 2,3 °C astetta korkeampi kuin perihelissä. Tämä johtuu siitä, että Maan pohjoisella pallonpuoliskolla, joka on aphelissa kääntyneenä kohti Aurinkoa, on enemmän maata kuin merta. Mantereet lämpiävät helpommin kuin vesi, koska niillä on pienempi lämpökapasiteetti kuin vedellä.
Lainaus pitää tietenkin paikkansa kahden ensimmäisen lauseen osalta, koska aurinko paistaa vähemmän meriin, jolloin ilman sisältämä vesihöyrymäätä vähennee. Pintavesi jäähtyy ja haihtuminen vähenee. Koska ilmakehän energia pysyy kuitenkin suunnilleen samana (aurinko säteilee entisellä teholla) lämpötila kohoaa. Vesihöyryn määrän väheneminen 1,1 g/m3 nostaa lämpötilaa 2,3 astetta, jos kokonaisenergia pyryy samana.

Lainauksen viimeinen lause on ilmastotiedettä eikä totta. Maa lämpenee kyllä nopeammin, kun lämpökapasiteetti on vettä alempi ja säteet imeytyvät aivan pintaan. Mereen auringon UV-säteily ja valo tunkeutuvat syvälle, joten meri lämpenee tehokkaasti, mutta hitaasti. Ilmastotieteessä pon kansanomainen käsitys energiasta ja lämpötilasta, ikään kuin ne olisivat sama asia.

Heikki Jokipii
Viestit: 332
Liittynyt: 19.07.2007, 08:26:40
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja Heikki Jokipii »

Tästä jääkauden lykkääntymisestä oli kyllä jo WUWT-palstalla tämä juttu, kritiikki:

This just in: Ice Age postponed due to global warming

En ottaisi tuota teoriaa kovin vakavasti. Teoria ei muuten ole ihan upouusi. Siinä mielessä se on tietysti paradoksaalinen teoria, että silloinhan ihmisen hiilidioksidipäästötkin olisivat ehdottoman hyvä asia, ja ahneet öljy-yhtiötkin aikamme sankareita.
Viimeksi muokannut Heikki Jokipii, 15.01.2016, 16:43:33. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

" Siinä mielessä se on tietysti paradoksaalinen teoria, että silloinhan ihmisen hiilidioksidipäästötkin olisivat ehdottoman hyvä asia, ja ahneet öljy-yhtiötkin aikamme sankareita."

Tuossa jutussa tätä "sivuseikkaa" ei tietenkään hirveästi arvostettu. Ehkä olemme jopa pelastaneet maapallon nälkäkuolemalta, kun pysäytimme hiilidioksidipitoisuuden laskutrendin.

unbiased
Viestit: 1345
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja unbiased »

Viitatun artikkelin sisältö ei sanottavasti kiinnosta, sehän on vain jatkoa ilmastomalleille, jotka eivät perustu fysiikkaan vaan valistuneisiin tietokoneleikkeihin. Se kiinnostaa, miksi juttu on kirjoitettu ja julkaistu Naturessa? Onko USA löytänyt omia öljylähteitä ja haluaa jatkaa fosiilisen energian käyttöä? Voi hyvinkin olla totta, koska kohta yleinen usko ilmastonlämpenemiseenkin alkaa hiipua. Ilmakehän terminen energiakaan ei ole kasvanut pariin kymmeneen vuoteen, on mitattu totuus.

Heikki Jokipii
Viestit: 332
Liittynyt: 19.07.2007, 08:26:40
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja Heikki Jokipii »

Minulla on tällainen "etiäinen", jota en pysty todistamaan, mutta joka perustuu vuosikymmenien kokemukseen Helsingin Sanomista.

Helsingin Sanomat haluaa olla aina oikeassa, ja aina voittajan puolella.

Niinpä nyt - varovasti alkuun, mutta varmuuden vuoksi - tuodaan esille myös "ilmastoskeptisiä" näkökulmia ... :)

ppo
Viestit: 20
Liittynyt: 22.02.2009, 12:48:51

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja ppo »

Mielenkiintoinen etiäinen Heikki Jokipiillä.

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Täytyy jatkaa tätä itse aloittamaani ketjua hiukan erilaisella linkillä Herista. Olen kyllä huomannut ennenkin, että Hesarissa on nykyään havaittavissa jonkinlaista kritiikkiä ilmastopoliittisia päätöksiä kohtaan, kuten tuulivoimaa. Toki mantra ilmaston katastrofaalisesta lämpenemisvauhdista elää ja voi hyvin.

Nyt Hesari kritisoi varsin aiheellisesti tätä nollaenergia-rakentamista, missä ei tietenkään mistään nollaenergiasta edes ole kyse.

Hometta pukkaa tämän hölmöilyn seurauksena. Jossain on määritelty eristepaksuudet ja muiden pitäisi sitten toteuttaa, miten homehtumaton talo niillä ehdoilla rakennetaan, mutta kun ei onnistu.

"Energiatehokkaissa rakennuksissa piilee riskejä – tuleeko Suomesta mätien kotien maa?
Tehokkaat ilmanvaihtokoneet saattavat pahentaa sisäilmaongelmia, eivätkä ne välttämättä säästä energiaa kuten laskelmat lupaavat."

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1453441238265

unbiased
Viestit: 1345
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja unbiased »

Hesarin artikkelin painopiste lienee tässä
Otaniemessä Aalto-yliopiston rakennustekniikan laitoksella pitäisi olla kaikki rakentamiseen liittyvä viisaus Suomessa. Niin vain kävi, että laitos jouduttiin tyhjentämään koko viime kesäksi korjauksia varten, kun useiden ihmisten epäiltiin saaneen oireita sisäilmasta.

Carbonautti
Viestit: 845
Liittynyt: 01.09.2015, 19:59:12

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja Carbonautti »

Tämän päivän Hesarissa on vertaileva artikkeli eri lämmitysmuodoista:
http://www.hs.fi/kotimaa/a1455422253495

Artikkelissa on nähty paljon vaivaa kustannustietojen keräämisessä ja eri lämmitysmuotojen ominaisuuksien vertailussa. Yksi asia kuitenkin hyppää silmille: öljylämmityksen tiedot puuttuvat kokonaan. Veikkaan, että ne eivät ole unohtuneet vaan syynä on fossiilisen polttoaineen aiheuttama syvä inho ja kauhu.

Artikkelin nimi on "Jo puolet uusista pientaloista lämpenee maalämmöllä – öljylämmittäjän kannattaa nyt lykätä remonttia".
Kirjoittaja on Toni Lehtinen.

Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja pasi »

Carbonautti kirjoitti:Tämän päivän Hesarissa on vertaileva artikkeli eri lämmitysmuodoista:
http://www.hs.fi/kotimaa/a1455422253495


Ensimmäinen kommentoija on nohevasti huomannut yksityiskohdan, jonka toimittajankin olisi ollut hyvä mainita: jutussa haastateltu satunnainen (?) omakotitalon rakentaja on ilmalämpöpumppuja myyvän firman myyntipäällikkö.
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

unbiased
Viestit: 1345
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja unbiased »

Artikkelista voi päätellä, että suomalainen toimittajakoulutus on puutteellista. Seurauksista on tehty kirjakin https://books.google.es/books?id=JQVdAw ... et&f=false

Carbonautti
Viestit: 845
Liittynyt: 01.09.2015, 19:59:12

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja Carbonautti »

Tänään oli Hesarin verkkosivulla uutinen, joka on peräisin NOAAlta. Siinä sanotaan, että
Tammikuu oli maailmanlaajuisesti ennätyksellisen lämmin.
Tammikuun keskilämpötila päihitti 1900-luvun keskiarvon yli asteella.

Linkki uutiseen, joka on valitettavasti "muurin" takana:
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1455766428214

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Carbonautti kirjoitti:Tänään oli Hesarin verkkosivulla uutinen, joka on peräisin NOAAlta. Siinä sanotaan, että
Tammikuu oli maailmanlaajuisesti ennätyksellisen lämmin.
Tammikuun keskilämpötila päihitti 1900-luvun keskiarvon yli asteella.

Linkki uutiseen, joka on valitettavasti "muurin" takana:
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1455766428214


Tuon HS:n sivun pääsee lukemaan ainakin niin, että tekee itsensä näkymättömäksi selaimessaan.

NOAA ja NASA eivät noteeraa satelliittimittauksia, joten tulokset ovat haluttuja, kun mittausasemat on Arktikasta poistettu.

Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1129
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja pasi »

Tapsa kirjoitti:NOAA ja NASA eivät noteeraa satelliittimittauksia, joten tulokset ovat haluttuja, kun mittausasemat on Arktikasta poistettu.


Itse asiassa UAH-satelliittimittaussarjan V5.6 mukaan tammikuu 2016 oli satelliittihistorian lämpimin tammikuu, anomalia +0,62 astetta, seuraavina tammikuu 2010, +0,56, ja tammikuu 2013, +0,51. Betavaiheessa olevan V6.0-version mukaan tammikuu 2016 oli niin ikään lämpimin tammikuu, anomalia +0,54 astetta, seuraavina tammikuu 2010, +0,50, ja tammikuu 1998, +0,48. El Nino on tietenkin tässä taustalla.
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

unbiased
Viestit: 1345
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: HS taas ilmastoasialla

Viesti Kirjoittaja unbiased »

Pitää jälleen huomauttaa ilmakehän kokonais energiasta. Hyvin harva ymmärtää, että ilmakehän energia muodostuu pääasiassa termisestä energiasta (sensible heat) ja latentista energiasta (latent energy). Ukkosilman tai hurrikaanin synnyttämiseen ei riitä suurikaan terminen energia, aina tarvitaan runsaasti latenttia energiaa. Latentti energia onkin maan ilmakehän merkittävin vaihtuva energia. Keskimäärin 15 asteen lämpötiloissa kuutiometrissä ilmaa 1 vesihöyrygramman höyrystyminen laskee ilman lämpötilaa 23 astetta. (Ilmassa on vesihöyryä keskimäätin 10 g/m3.) Vastaavasti tietenkin, kun 1 gramma vesihöyryä tiivistyy kuutiometrissä ilmaa, lämmön siirtyminen ilmaan nostaa lämpötilaa 23 astetta. Ilmakehässä lämpötilaerot eivät tarkalleen toteudu, koska lämmetessään ilma laajenee ja laajetessaan tekee työtä, joka alentaa lämpötilaa, mutta lisää samalla ilman potentiaalienergiaa.

Onko ilmakehän energia lisääntymässä? Tämä pitäisi todistaa, jos halutaan väittä, että on olemassa ihmisen aiheuttama kasvihuoneilmiö
Ns. ilmastotieteessä näistä ei puhuta, koska halutaan tarkastella vain termistä energiaa, jota voidaan mitata lämpötittarilla ja siten todistaa, että ilmasto on lämpenemässä. Todella lämpötila voi olla kohoamassa. Mitään ei kuitenkaan tiedetä ilmakehän energian lisääntymisestä tai vähenemisestä, kun vesihöyrypitoisuuden muutoksista ei ole mittaustuloksia. Mielestäni vesihöyrypitoisuuden muutokset ovat niin pieniä, ettei niitä voi havaita nykyisellä mittaustekniikalla globaalisti. Kun tietää, että ilmastotiede on osittain epärehellistä tiedettä mutta kenties hyväksyttävää politiikkaa, voi arvella, että vesihöyrypitoisuuden mittaustulokset pidettäisiin piilossa, jos ne kumoaisivat CO-päästöjen haitat.

Sivustolle kirjopittajat eivät näytä tietävän riittävästi ilmakehän energiasta, joten on syytä tutustua alkeisiin https://www.spaceair.co.uk/faqs/what-is ... atent-heat
josta lainaus
Two forms of heat are relevant in air conditioning:

Sensible heat
Latent heat

Sensible heat

When an object is heated, its temperature rises as heat is added. The increase in heat is called sensible heat. Similarly, when heat is removed from an object and its temperature falls, the heat removed is also called sensible heat. Heat that causes a change in temperature in an object is called sensible heat.
Latent heat

All pure substances in nature are able to change their state. Solids can become liquids (ice to water) and liquids can become gases (water to vapor) but changes such as these require the addition or removal of heat. The heat that causes these changes is called latent heat.

Latent heat however, does not affect the temperature of a substance - for example, water remains at 100°C while boiling. The heat added to keep the water boiling is latent heat. Heat that causes a change of state with no change in temperature is called latent heat.

Appreciating this difference is fundamental to understanding why refrigerant is used in cooling systems. It also explains why the terms 'total capacity' (sensible & latent heat) and 'sensible capacity' are used to define a unit's cooling capacity. During the cooling cycling, condensation forms within the unit due to the removal of latent heat from the air. Sensible capacity is the capacity required to lower the temperature and latent capacity is the capacity to remove the moisture from the air.

Vastaa Viestiin