Ilmastonmuutos yhdistetty kasvipeitemuutoksiin

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Ilmastonmuutos yhdistetty kasvipeitemuutoksiin

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Kuva

"Approximately one billion people now live in areas that are highly to very highly vulnerable to future vegetation shifts," said Gonzalez.


http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 092143.htm
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Ilmastonmuutos yhdistetty kasvipeitemuutoksiin

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Lorentz3 kirjoitti:Kuva

"Approximately one billion people now live in areas that are highly to very highly vulnerable to future vegetation shifts," said Gonzalez.


http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 092143.htm


Linkistäsi löytyi myös tämä: http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 103123.htm , jossa korostetaan nopeita lämpötilanmuutoksia jääkauden aikana. Ilmasto saattoi lämmetä jopa 10 astetta alle 50 vuodessa.
Avatar
BorisW
Viestit: 1779
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Ilmastonmuutos yhdistetty kasvipeitemuutoksiin

Viesti Kirjoittaja BorisW »

Onhan aivan selvää, että kasvipeitteessä tapahtuu muutoksia, sillä ilmasto ei ole vakio eikä ole koskaan ollut. Hra Gonzalesin tutkimus koskee kasvilajistossa tapahtuneita muutoksia 1700-luvulta alkaen, eli silloin kun vielä vallitsi pieni jääkausi etenevine jäätikköineen ym.

Jälleen luonnollista muutosta ollaan väkisin kytkemässä ihmisperäisiin päästöihin ja niistä ennustettuihin ilmastomuutoksiin.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Ilmastonmuutos yhdistetty kasvipeitemuutoksiin

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

BorisW kirjoitti:Onhan aivan selvää, että kasvipeitteessä tapahtuu muutoksia, sillä ilmasto ei ole vakio eikä ole koskaan ollut. Hra Gonzalesin tutkimus koskee kasvilajistossa tapahtuneita muutoksia 1700-luvulta alkaen, eli silloin kun vielä vallitsi pieni jääkausi etenevine jäätikköineen ym.

Jälleen luonnollista muutosta ollaan väkisin kytkemässä ihmisperäisiin päästöihin ja niistä ennustettuihin ilmastomuutoksiin.

Nyt kun vielä joku osaisi selittää mikä tuon "luonnollisen muutoksen" on aiheuttanut niin hyvä. Mikä skeptikkojen mukaan voisi olla kyseessä, paitsi aurinko?
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Ilmastonmuutos yhdistetty kasvipeitemuutoksiin

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Lorentz3 kirjoitti:
BorisW kirjoitti:Onhan aivan selvää, että kasvipeitteessä tapahtuu muutoksia, sillä ilmasto ei ole vakio eikä ole koskaan ollut. Hra Gonzalesin tutkimus koskee kasvilajistossa tapahtuneita muutoksia 1700-luvulta alkaen, eli silloin kun vielä vallitsi pieni jääkausi etenevine jäätikköineen ym.

Jälleen luonnollista muutosta ollaan väkisin kytkemässä ihmisperäisiin päästöihin ja niistä ennustettuihin ilmastomuutoksiin.

Nyt kun vielä joku osaisi selittää mikä tuon "luonnollisen muutoksen" on aiheuttanut niin hyvä. Mikä skeptikkojen mukaan voisi olla kyseessä, paitsi aurinko?


Ymmärsinkö oikein, että pidät ilmastonmuutosta jo 1700-luvulta alkaen ihmisperäisenä? Onko sitten tiede selvittänyt, mikä aiheutti nopeat muutokset jääkausien aikana?
Avatar
BorisW
Viestit: 1779
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Ilmastonmuutos yhdistetty kasvipeitemuutoksiin

Viesti Kirjoittaja BorisW »

Lorentz kysyy: "Nyt kun vielä joku osaisi selittää mikä tuon "luonnollisen muutoksen" on aiheuttanut niin hyvä. Mikä skeptikkojen mukaan voisi olla kyseessä, paitsi aurinko?"

Kuten olen aiemmin monasti kirjoittanut, niin syitä on varmaan monia ja uskon, että vielä löytyy lisää.

Spencer on uusimmassa kirjassaan The Great Global Warming Blunder (2010) tuonut yhden merkittävän selityksen eli PDO:hon liittyvän pilvisyyden vaihtelun. Kirjassaan hän esittää, että pelkästään PDO pystyy selittämään ainakin CO2:ta paremmin havaitut lämpötilavaihtelut.

Tästä kerroin seminaarissamme kuvassa 29 http://www.kolumbus.fi/boris.winterhalter/Foorumi2010esi.pdf. Kuvassa HadCruT lämpötila ja PDO-indeksi näyttävät korreloivan verrattain hyvin ja esitelmä slidesta pienenetty kuvapari. Käyrien eroavuus voidaan hyvin selittää sillä, että PDO-indeksi koskee Tyyntämerta ja HadCruT globaalia lämpötilaa, joten vertaus koskee jossain määrin eri
dataa.

CompHadCruT vs PDOindex.gif
Straw Man
Viestit: 210
Liittynyt: 17.02.2009, 15:57:28

Re: Ilmastonmuutos yhdistetty kasvipeitemuutoksiin

Viesti Kirjoittaja Straw Man »

Lorentz3 kirjoitti:Nyt kun vielä joku osaisi selittää mikä tuon "luonnollisen muutoksen" on aiheuttanut niin hyvä. Mikä skeptikkojen mukaan voisi olla kyseessä, paitsi aurinko?


Nyt kun vielä joku osaisi selittää tuon "keskiajan lämpökauden" ( ja sitä edeltäneet, hyvin tunnetut lämpöjaksot ), niin hyvä.

Mikä alarmistien mukaan voisi olla kyseessä, paitsi AGW?
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Ilmastonmuutos yhdistetty kasvipeitemuutoksiin

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Straw Man kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Nyt kun vielä joku osaisi selittää mikä tuon "luonnollisen muutoksen" on aiheuttanut niin hyvä. Mikä skeptikkojen mukaan voisi olla kyseessä, paitsi aurinko?


Nyt kun vielä joku osaisi selittää tuon "keskiajan lämpökauden" ( ja sitä edeltäneet, hyvin tunnetut lämpöjaksot ), niin hyvä.

Mikä alarmistien mukaan voisi olla kyseessä, paitsi AGW?

En tiedä ja vaikea sanoa kun ei ole dataa. Tärkeintä on selittää nyt käynnissä oleva ilmastonmuutos, paras tunnettu selitys on yhä kasvihuonekaasut eikä vakavia kilpailijoita ole vielä ilmaantunut.
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Ilmastonmuutos yhdistetty kasvipeitemuutoksiin

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Kun on vielä epäselvää mittausasemakikkailujen takia sekin, että onko pallomme lämmennyt sadassa vuodessa 0,4 vai 0,7 astetta ja huima, jopa 10 asteen lämpenemisennuste perustuu lähes kokonaan positiivisiin takaisinkytkentöihin, niin luulisi hälytyskellojen soivan vähän laajemminkin. Sehän on fysikaalinen mahdottomuus. Mallit, jotka näyttävät ilmaston oskilloivan hylätään tai niitä "korjaillaan" niin, että eivät oskilloi, vaan näyttävät lämpenemistä. Kuitenkaan yhtään negatiivista takaisinkytkentää suuri "ilmastotiede" ei ole keksinyt! Typeryyden huippu on saavutettu.
Straw Man
Viestit: 210
Liittynyt: 17.02.2009, 15:57:28

Re: Ilmastonmuutos yhdistetty kasvipeitemuutoksiin

Viesti Kirjoittaja Straw Man »

Lorentz3 kirjoitti:
Straw Man kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Nyt kun vielä joku osaisi selittää mikä tuon "luonnollisen muutoksen" on aiheuttanut niin hyvä. Mikä skeptikkojen mukaan voisi olla kyseessä, paitsi aurinko?


Nyt kun vielä joku osaisi selittää tuon "keskiajan lämpökauden" ( ja sitä edeltäneet, hyvin tunnetut lämpöjaksot ), niin hyvä.

Mikä alarmistien mukaan voisi olla kyseessä, paitsi AGW?

En tiedä ja vaikea sanoa kun ei ole dataa. Tärkeintä on selittää nyt käynnissä oleva ilmastonmuutos, paras tunnettu selitys on yhä kasvihuonekaasut eikä vakavia kilpailijoita ole vielä ilmaantunut.


Eiköhän nyt kuitenkin kaikkein tärkeintä olisi selittää se, että miksi ilmasto ylipäätään on jatkuvasti muuttuva ilmiö ja mitkä tekijät ovat tämän jatkuvan muutoksen takana. Oikea ymmärrys vähentää aina selityksiä.

Mikä aiheuttaa jääkaudet ja niistä toipumiset? Miksi ilmaston viilenemiset ja lämpenemiset näyttävät noudattavan siniaaltomaista oskillaatiota? Mikä, miksi... loputtomasti hyviä kysymyksiä, vailla vastauksia.

Se, että tämänhetkisen tietämyksen mukaan paras ( ainoa?) selitys on kasvihuonekaasut on vain osoitus tutkijoiden huonosta mielikuvituksesta ja siitä johtuvasta pseudotieteellisestä "oikotiestä".

Kasvihuonekaasut on selitys vain sen takia, että tutkijat eivät saa mallejansa toimimaan ilman hihasta vedettyä "ihmislisää". He myöntävät, että he eivät tunne likimainkaan kaikkia ilmastoon vaikuttavia tekijöitä. Siitä huolimatta he ovat, alkukantaisiin malleihinsa nojaten, absoluuttisen varmoja hiilidioksidin katastrofaalisuudesta. Se tosiasia, että yksikään havainto ei tue tätä höyrypäistä oletusta ei haittaa, koska tutkimusrahoitukset takaava huomio on saavutettu.

Nuori ilmastotiede on saavuttamassa keski-iän. Eiköhän pikkuhiljaa olisi aika rakentaa ihan oikea hypoteesi nykyisen julistuksen tueksi?
cloneof
Viestit: 18
Liittynyt: 23.12.2009, 01:15:43

Re: Ilmastonmuutos yhdistetty kasvipeitemuutoksiin

Viesti Kirjoittaja cloneof »

Lorentz3 kirjoitti:
Straw Man kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Nyt kun vielä joku osaisi selittää mikä tuon "luonnollisen muutoksen" on aiheuttanut niin hyvä. Mikä skeptikkojen mukaan voisi olla kyseessä, paitsi aurinko?


Nyt kun vielä joku osaisi selittää tuon "keskiajan lämpökauden" ( ja sitä edeltäneet, hyvin tunnetut lämpöjaksot ), niin hyvä.

Mikä alarmistien mukaan voisi olla kyseessä, paitsi AGW?

En tiedä ja vaikea sanoa kun ei ole dataa. Tärkeintä on selittää nyt käynnissä oleva ilmastonmuutos, paras tunnettu selitys on yhä kasvihuonekaasut eikä vakavia kilpailijoita ole vielä ilmaantunut.


No kohtahan sitten tulee Lorentzin onnen päivä. Jo 2008 julkaistu teoreettinen puoli saa kohta täytteen, kun Journal of Geophysical Research julkaisee Roy Spencerin uusimman paperin, jossa Roy Spencer nostaa ilmaston sisäisen pilvi muutoksen mahdolliseksi lämpötilojen muuttuja tekijäksi.

Henkilökohtaisesti en ole edes löytänyt edes debunkkaavaa artikkelia Spencerin ja Braswellin 2008 julkaisuun. Tamino osui hiukan harhaan ja AGW Observer esittelee tiedejulkaisua, jota ei olla edes julkaistu.
kahannin
Viestit: 431
Liittynyt: 25.04.2010, 15:05:40

Re: Ilmastonmuutos yhdistetty kasvipeitemuutoksiin

Viesti Kirjoittaja kahannin »

Lorentz3 kirjoitti:
Straw Man kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Nyt kun vielä joku osaisi selittää mikä tuon "luonnollisen muutoksen" on aiheuttanut niin hyvä. Mikä skeptikkojen mukaan voisi olla kyseessä, paitsi aurinko?


Nyt kun vielä joku osaisi selittää tuon "keskiajan lämpökauden" ( ja sitä edeltäneet, hyvin tunnetut lämpöjaksot ), niin hyvä.

Mikä alarmistien mukaan voisi olla kyseessä, paitsi AGW?

En tiedä ja vaikea sanoa kun ei ole dataa. Tärkeintä on selittää nyt käynnissä oleva ilmastonmuutos, paras tunnettu selitys on yhä kasvihuonekaasut eikä vakavia kilpailijoita ole vielä ilmaantunut.


Kiiruhdat tapahtumien edelle. Sinun pitäisi ensiksi todistaa, että jokin ilmastonmuutos olisi menossa, eikö totta!
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Ilmastonmuutos yhdistetty kasvipeitemuutoksiin

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

kahannin kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:
Straw Man kirjoitti:Nyt kun vielä joku osaisi selittää tuon "keskiajan lämpökauden" ( ja sitä edeltäneet, hyvin tunnetut lämpöjaksot ), niin hyvä.

Mikä alarmistien mukaan voisi olla kyseessä, paitsi AGW?

En tiedä ja vaikea sanoa kun ei ole dataa. Tärkeintä on selittää nyt käynnissä oleva ilmastonmuutos, paras tunnettu selitys on yhä kasvihuonekaasut eikä vakavia kilpailijoita ole vielä ilmaantunut.


Kiiruhdat tapahtumien edelle. Sinun pitäisi ensiksi todistaa, että jokin ilmastonmuutos olisi menossa, eikö totta!

Miten sen voi todistaa että sinullekin kelpaisi?
kahannin
Viestit: 431
Liittynyt: 25.04.2010, 15:05:40

Re: Ilmastonmuutos yhdistetty kasvipeitemuutoksiin

Viesti Kirjoittaja kahannin »

Lorentz3 kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:
kahannin kirjoitti:
Kiiruhdat tapahtumien edelle. Sinun pitäisi ensiksi todistaa, että jokin ilmastonmuutos olisi menossa, eikö totta!


Miten sen voi todistaa että sinullekin kelpaisi?


Tietenkin lyömällä selkeät luonnontieteelliset todisteet pöytään. Ajatellen sitä varmuutta, millä olet tässä asiassa esiintynyt, sen olisi luullut olevan Sinulle helppo nakki. Kun se kuitenkaan sitä näytä olevan, niin voidaanko vastauksestasi päätellä, että et itsekään ole vakuuttunut ilmiön olemassaolosta?
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Ilmastonmuutos yhdistetty kasvipeitemuutoksiin

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

kahannin kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti: Miten sen voi todistaa että sinullekin kelpaisi?

Tietenkin lyömällä selkeät luonnontieteelliset todisteet pöytään. Ajatellen sitä varmuutta, millä olet tässä asiassa esiintynyt, sen olisi luullut olevan Sinulle helppo nakki. Kun se kuitenkaan sitä näytä olevan, niin voidaanko vastauksestasi päätellä, että et itsekään ole vakuuttunut ilmiön olemassaolosta?

Minkälaisia niiden luonnontieteellisten todisteiden pitäisi oikein olla? Anna jotain konkreettisia esimerkkejä kiitos.
Vastaa Viestiin