Kahanninin virheelliset väitteet

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Kahanninin virheelliset väitteet

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Siis mitä säteilypainetta, "kylmyyssäteilyäkö"?
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Kahanninin virheelliset väitteet

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Tapsa kirjoitti:Siis mitä säteilypainetta, "kylmyyssäteilyäkö"?

Atlantis säteilee kylmää :roll:
kahannin
Viestit: 431
Liittynyt: 25.04.2010, 15:05:40

Re: Kahanninin virheelliset väitteet

Viesti Kirjoittaja kahannin »

Tapsa kirjoitti:Siis mitä säteilypainetta, "kylmyyssäteilyäkö"?


Mitä muuta säteilypainetta Avaruudessa voi siinä vauhdissa kehittyä?
juakola
Valvoja
Viestit: 482
Liittynyt: 07.02.2010, 02:05:48

Re: Kahanninin virheelliset väitteet

Viesti Kirjoittaja juakola »

kahannin kirjoitti:Kuumuus on myös subjektiivinen tekijä siinä kuin kylmyyskin. (Luulin, että tämä asian olisimme jo yhteisesti ymmärtäneet).

Niin on. Mutta lämpö on sen sijaan suure ja lämpöä on vielä -270 asteessakin vaikka tuo lukema ei sinusta tunnukkaan "lämpimältä". Puhutaanpa asioista niiden nimillä eikä sekoiteta niitä kielioppiin kiitos, fysiikalla kun ei ole kieliopin kanssa yhtään mitään tekemistä.

kahannin kirjoitti:Tähän astiset tarkastelut on tehty, kuten jo sanoin staattisessa systeemissä. Nyt tarkastellaan dynaamista systeemiä. Unohdin mainita, että Maapallon liikkeisiin Avaruudessa kuuluu myös sen kiertoliike Auringon ympäri. Tämän liikkeen nopeus yksinään on 29,8 km/s. Kyseessä on samalla nopeus, millä Avaruuden kylmyys kohtaa Maapallon. Se on voimakas säteilypainetta luova tekijä. Vetoat klassiseen fysiikkaan yleisesti, mutta et ole täsmentänyt, mikä nimenomainen laki kyseisen puheena olevan asian kieltäisi!

Avaruudessa ei ole painetta sillä se on tyhjiö. Siellä lämpöenergia liikkuu vain säteilemällä ja se tapahtuu aina valon nopeudella välittämättä tippaakaan siitä kuinka nopeaa planeettamme maa liikkuu suhteessa maalaislogiikalla valitsemaasi kappaleeseen (Aurinkoon). Miksi et samantien tarkastele maapallon liikettä suhteessa galaksimme keskipisteeseen, tai toisiin galakseihin - siitähän sitä vasta hurjat lukemat saadaankin! Tosin fotonithan eivät edelleenkään tuosta tippaakaan välitä. Sinulla tuntuu olevan fysiikan perustiedot aika pahasti hukassa - suosittelen kertaamista.

kahannin kirjoitti:
Tapsa kirjoitti:Siis mitä säteilypainetta, "kylmyyssäteilyäkö"?


Mitä muuta säteilypainetta Avaruudessa voi siinä vauhdissa kehittyä?

Lisää samaa puutaheinää. Esitä ne tieteelliset havainnot kylmyysfotonista ja sovita se nykyiseen standardimalliin.
kahannin
Viestit: 431
Liittynyt: 25.04.2010, 15:05:40

Re: Kahanninin virheelliset väitteet

Viesti Kirjoittaja kahannin »

juakola kirjoitti:
kahannin kirjoitti:Kuumuus on myös subjektiivinen tekijä siinä kuin kylmyyskin. (Luulin, että tämä asian olisimme jo yhteisesti ymmärtäneet).

Niin on. Mutta lämpö on sen sijaan suure ja lämpöä on vielä -270 asteessakin vaikka tuo lukema ei sinusta tunnukkaan "lämpimältä". Puhutaanpa asioista niiden nimillä eikä sekoiteta niitä kielioppiin kiitos, fysiikalla kun ei ole kieliopin kanssa yhtään mitään tekemistä.

kahannin kirjoitti:Tähän astiset tarkastelut on tehty, kuten jo sanoin staattisessa systeemissä. Nyt tarkastellaan dynaamista systeemiä. Unohdin mainita, että Maapallon liikkeisiin Avaruudessa kuuluu myös sen kiertoliike Auringon ympäri. Tämän liikkeen nopeus yksinään on 29,8 km/s. Kyseessä on samalla nopeus, millä Avaruuden kylmyys kohtaa Maapallon. Se on voimakas säteilypainetta luova tekijä. Vetoat klassiseen fysiikkaan yleisesti, mutta et ole täsmentänyt, mikä nimenomainen laki kyseisen puheena olevan asian kieltäisi!

Avaruudessa ei ole painetta sillä se on tyhjiö. Siellä lämpöenergia liikkuu vain säteilemällä ja se tapahtuu aina valon nopeudella välittämättä tippaakaan siitä kuinka nopeaa planeettamme maa liikkuu suhteessa maalaislogiikalla valitsemaasi kappaleeseen (Aurinkoon). Miksi et samantien tarkastele maapallon liikettä suhteessa galaksimme keskipisteeseen, tai toisiin galakseihin - siitähän sitä vasta hurjat lukemat saadaankin! Tosin fotonithan eivät edelleenkään tuosta tippaakaan välitä. Sinulla tuntuu olevan fysiikan perustiedot aika pahasti hukassa - suosittelen kertaamista.

kahannin kirjoitti:
Tapsa kirjoitti:Siis mitä säteilypainetta, "kylmyyssäteilyäkö"?


Mitä muuta säteilypainetta Avaruudessa voi siinä vauhdissa kehittyä?

Lisää samaa puutaheinää. Esitä ne tieteelliset havainnot kylmyysfotonista ja sovita se nykyiseen standardimalliin.


Hetki sitten vannoit klassisen fysiikan nimiin, mutta nyt saa sen vaikutelman kuin se olisikin muuttunut lähes kirosanaksi? Oli hyvä, että otit esille Maapallon liikkeen suhteessa galaksimme keskipisteeseen. Maapallon näkövinkkelistä se generoi tietenkin lisää säteilypakotetta kylmyydelle.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Kahanninin virheelliset väitteet

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

kahannin kirjoitti:Hetki sitten vannoit klassisen fysiikan nimiin, mutta nyt saa sen vaikutelman kuin se olisikin muuttunut lähes kirosanaksi? Oli hyvä, että otit esille Maapallon liikkeen suhteessa galaksimme keskipisteeseen. Maapallon näkövinkkelistä se generoi tietenkin lisää säteilypakotetta kylmyydelle.

Pääset kohta pimeimpien suomalaisten nettikreationistien top viiteen jos jatkat. :lol:
juakola
Valvoja
Viestit: 482
Liittynyt: 07.02.2010, 02:05:48

Re: Kahanninin virheelliset väitteet

Viesti Kirjoittaja juakola »

kahannin kirjoitti:Hetki sitten vannoit klassisen fysiikan nimiin, mutta nyt saa sen vaikutelman kuin se olisikin muuttunut lähes kirosanaksi? Oli hyvä, että otit esille Maapallon liikkeen suhteessa galaksimme keskipisteeseen. Maapallon näkövinkkelistä se generoi tietenkin lisää säteilypakotetta kylmyydelle.

Ihmeellistä argumenttieni kirsikanpoimintaa kun huomioit yhden (vitsillä heitetyn) ja ignoraat toisen. Juurihan perustelin sinulle miksi maapallon nopeudella minkään pisteen suhteen ei ole merkitystä, sillä fotonit liikkuvat kaikesta huolimatta aina valonnopeudella havaitsijasta riippumatta... Tosin lienee turhaa selittää sinulle suhteellisuusteoriaa kun klassinen termodynamiikkakaan ei ole vielä uponnut kalloosi.
Jos logiikkasi olisi pätevä niin sittenhän valitsisimme vertailupisteeksi kappaleen mikä erkanee maasta lähes valonnopeudella! Eli maan keskilämmön täytyy siis olla lähellä absoluuttista nollaa lähes äärettömän kylmyyssäteilypaineen johdosta! :lol:

Huoh... älä vaan missään tapauksessa myönnä olevasi väärässä.
kahannin
Viestit: 431
Liittynyt: 25.04.2010, 15:05:40

Re: Kahanninin virheelliset väitteet

Viesti Kirjoittaja kahannin »

juakola kirjoitti:
kahannin kirjoitti:Hetki sitten vannoit klassisen fysiikan nimiin, mutta nyt saa sen vaikutelman kuin se olisikin muuttunut lähes kirosanaksi? Oli hyvä, että otit esille Maapallon liikkeen suhteessa galaksimme keskipisteeseen. Maapallon näkövinkkelistä se generoi tietenkin lisää säteilypakotetta kylmyydelle.

Ihmeellistä argumenttieni kirsikanpoimintaa kun huomioit yhden (vitsillä heitetyn) ja ignoraat toisen. Juurihan perustelin sinulle miksi maapallon nopeudella minkään pisteen suhteen ei ole merkitystä, sillä fotonit liikkuvat kaikesta huolimatta aina valonnopeudella havaitsijasta riippumatta... Tosin lienee turhaa selittää sinulle suhteellisuusteoriaa kun klassinen termodynamiikkakaan ei ole vielä uponnut kalloosi.
Jos logiikkasi olisi pätevä niin sittenhän valitsisimme vertailupisteeksi kappaleen mikä erkanee maasta lähes valonnopeudella! Eli maan keskilämmön täytyy siis olla lähellä absoluuttista nollaa lähes äärettömän kylmyyssäteilypaineen johdosta! :lol:

Huoh... älä vaan missään tapauksessa myönnä olevasi väärässä.


Generoit omaa irrelevanttia fysiikkaasi, mutta et vieläkään ole kertonut sitä klassisen fysiikan lakia, joka kieltäisi sen, että liikkuessaan Avaruudessa sen kylmyys tulee säteilypakotteena Maapallolle.
juakola
Valvoja
Viestit: 482
Liittynyt: 07.02.2010, 02:05:48

Re: Kahanninin virheelliset väitteet

Viesti Kirjoittaja juakola »

kahannin kirjoitti:Generoit omaa irrelevanttia fysiikkaasi, mutta et vieläkään ole kertonut sitä klassisen fysiikan lakia, joka kieltäisi sen, että liikkuessaan Avaruudessa sen kylmyys tulee säteilypakotteena Maapallolle.

Vai oikein generoin.. ja että oikein irrelevanttia :lol: Juurihan esitin sinulle montakin mutta eikun sormet korville ja "LALALALADADADA ENKUUNTELE ALLALALALADADADADADA". Ja nuo jutut on kuule esimerkiksi ihan itsensä Einsteinin generoimia (yksikään ei minun) ja osuu suoraan väitteesi ytimeen että siltä pohjalta. Ja todistustaakka on oikeastaan sinulla, väitteen esittäjällä.

Sinä sen sijaan et ole esittänyt ainoatakaan fysiikan lakia joka osoittaisi negatiivisen säteilypakotteen, tai kumoaisi suhteellisuusteorian tai klassisen termodynamiikan. Olet ainoastaan näin väittänyt ilman ensimmäistäkään todistetta, pelkällä maalais"järjellä".

Lisätty aloitusviestiin: kohdat 24. ja 25.
kahannin
Viestit: 431
Liittynyt: 25.04.2010, 15:05:40

Re: Kahanninin virheelliset väitteet

Viesti Kirjoittaja kahannin »

juakola kirjoitti:
kahannin kirjoitti:Generoit omaa irrelevanttia fysiikkaasi, mutta et vieläkään ole kertonut sitä klassisen fysiikan lakia, joka kieltäisi sen, että liikkuessaan Avaruudessa sen kylmyys tulee säteilypakotteena Maapallolle.

Vai oikein generoin.. ja että oikein irrelevanttia :lol: Juurihan esitin sinulle montakin mutta eikun sormet korville ja "LALALALADADADA ENKUUNTELE ALLALALALADADADADADA". Ja nuo jutut on kuule esimerkiksi ihan itsensä Einsteinin generoimia (yksikään ei minun) ja osuu suoraan väitteesi ytimeen että siltä pohjalta. Ja todistustaakka on oikeastaan sinulla, väitteen esittäjällä.

Sinä sen sijaan et ole esittänyt ainoatakaan fysiikan lakia joka osoittaisi negatiivisen säteilypakotteen, tai kumoaisi suhteellisuusteorian tai klassisen termodynamiikan. Olet ainoastaan näin väittänyt ilman ensimmäistäkään todistetta, pelkällä maalais"järjellä".

Lisätty aloitusviestiin: kohdat 24. ja 25.


Puhut paljon, mutta sanot vähän, ikävä kyllä. Pitänee lähteä ihan perusteista, no tämä tukiopetus näillä sivustoilla ei ole minulle enää mitään uutta. Lämpö on energian muoto, joka aiheutuu aineen atomitason rakenneosasten äärellisessä lämpötilassa suorittamasta lämpöliikkeestä. Valon nopeus ei siinä ole keskeinen asia, joten tähän asti käsittelemäsi fysiikka on nyt tarkasteltavana olevan asian kannalta irrelevanttia, kuten jo todettu.

Totesit varsin rehvakkaasti, että Maapallon liikkeen indusoima kylmyyden tulo Maapallolle olisi fysiikan lakien vastaista. Olisi korrektia, että vastaisit huutoosi ja kertoisit, mikä laki olisi kyseessä?
juakola
Valvoja
Viestit: 482
Liittynyt: 07.02.2010, 02:05:48

Re: Kahanninin virheelliset väitteet

Viesti Kirjoittaja juakola »

kahannin kirjoitti:Lämpö on energian muoto, joka aiheutuu aineen atomitason rakenneosasten äärellisessä lämpötilassa suorittamasta lämpöliikkeestä. Valon nopeus ei siinä ole keskeinen asia, joten tähän asti käsittelemäsi fysiikka on nyt tarkasteltavana olevan asian kannalta irrelevanttia, kuten jo todettu.

Sotketko asioita tahallasi keskenään vai häh? Tyhjiössä ei ole atomeja joten siellä ei ole lämpöliikettä eikä täten energian johtumistakaan. Vai alatko seuraavaksi puhumaan jostakin "eetteristä"? Olen sinulle jo lukuisia kertoja yrittänyt selvittää mitä eroa on johtumisella konvektiolla ja säteilyllä. Avaruudessa energia esiintyy ainoastaan kvantteina, eli säteilynä. Maapallo voi täten hukata energiaansa avaruuteen ainoastaan säteilemällä ja tuon säteilyn intensiteettiin planeetan liikkumisnopeudella mielivaltaisen pisteen suhteen ei ole kerrassaan mitään tekemistä sillä säteily kulkee aina valonnopeutta riippumatta havaintopisteestä. Nämä asiat ovat niin perusfysiikassa kuin ilmastotieteessäkin hyvin tunnistettuja faktoja eikä niissä ole yksinkertaisesti mitään kiistanalaisuutta.

kahannin kirjoitti:Totesit varsin rehvakkaasti, että Maapallon liikkeen indusoima kylmyyden tulo Maapallolle olisi fysiikan lakien vastaista. Olisi korrektia, että vastaisit huutoosi ja kertoisit, mikä laki olisi kyseessä?

Edelleen jankutat kylmyydestä. Luonto kaikessa karuudessaan ei tunne sellaisia ihmismielelle ominaisia käsitteitä kuin "kylmyys". Itsekeksimäsi suureet kuten "kylmyyssäteily" ovat täydellistä huuhaata.

kahannin kirjoitti:Puhut paljon, mutta sanot vähän, ikävä kyllä. Pitänee lähteä ihan perusteista, no tämä tukiopetus näillä sivustoilla ei ole minulle enää mitään uutta.

Itseharhaisuutta pahimmillaan - eli Dunning-Kruger -filosofiaa. Et tiedä perusfysiikasta yhtään mitään mutta kuvittelet täällä silti pitäväsi toisille "tukiopetusta" ja tietäväsi asiat paremmin kuin kaikki maailman fyysikot yhteensä. Onneksi olkoon, hankit itsellesi juuri bannit.
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Kahanninin virheelliset väitteet

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

juakola kirjoitti:
Avaruudessa energia esiintyy ainoastaan kvantteina, eli säteilynä. Maapallo voi täten hukata energiaansa avaruuteen ainoastaan säteilemällä ja tuon säteilyn intensiteettiin planeetan liikkumisnopeudella mielivaltaisen pisteen suhteen ei ole kerrassaan mitään tekemistä sillä säteily kulkee aina valonnopeutta riippumatta havaintopisteestä. Nämä asiat ovat niin perusfysiikassa kuin ilmastotieteessäkin hyvin tunnistettuja faktoja eikä niissä ole yksinkertaisesti mitään kiistanalaisuutta.


En ihan tarkkaan tiedä mitä tarkoitat sillä, että säteily kulkee aina valonnopeutta riippumatta havaintopisteestä. Doppler-ilmiö ja punasiirtymä osoittavat, että säteilyn nopeus on avaruudessa vakio, mutta esim. säteilylähteen ja sen havaintopaikanvälinen nopeusero vaikuttaa havaitun säteilyn taajuuteen, joka ei voi johtua muusta kuin kappaleiden nopeuserosta.
juakola
Valvoja
Viestit: 482
Liittynyt: 07.02.2010, 02:05:48

Re: Kahanninin virheelliset väitteet

Viesti Kirjoittaja juakola »

Tapsa kirjoitti:En ihan tarkkaan tiedä mitä tarkoitat sillä, että säteily kulkee aina valonnopeutta riippumatta havaintopisteestä. Doppler-ilmiö ja punasiirtymä osoittavat, että säteilyn nopeus on avaruudessa vakio, mutta esim. säteilylähteen ja sen havaintopaikanvälinen nopeusero vaikuttaa havaitun säteilyn taajuuteen, joka ei voi johtua muusta kuin kappaleiden nopeuserosta.

Kyse on eri asiasta, sähkömagneettisen säteilyn nopeus on aina vakio mutta taajuus muuttuu nopeuden muuttuessa hieman. Ns Dopplerin ilmiö lasketaan jotakuinkin näin: f=f0 + ((c+-v/c) ja tuosta pitäisi huomata heti että f on oleellisesti f0:aa suurempi vasta kun v on hyvin suuri. Saman efektin voi havaita korostuneesti äänimaailmassa esim auton ohittaessa, lähestyvän auton ääni kuulostaa kimeämmältä kuin poispäin menevän. Aallot kulkevat silti samalla nopeudella molemmissa tapauksissa.

Joka tapauksessa jos avaruudessa olisi "kylmyyssäteilyä" sama ns Dopplerin ilmiön aiheuttama intensiteetin lievä kasvu maapallon nopeudesta paikan x(??) suhteen heikentyy vastaavasti tarkastelusuunnan toisella puolella, eli intensiteetin muutoksen summaksi tulisi +-0 verrattuna siihen että kappale pysyisi paikallansa samaan pisteeseen x verrattuna. Ei taustasäteilyn vaikutustakaan maapalloon kasva äärettömäksi valitsemalla ajatusleikkiin sellainen mielivaltainen piste, mistä kappale erkanee vaikkapa lähes valonnopeudella.

Mutta turha aihe, jatkakaamme offtopikin sijaan ilmastosta puhumista, mielellään toisissa ketjuissa.

EDIT
Tiedoksi nimimerkille kahannin: porttikielto on voimassa kuukauden.
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Kahanninin virheelliset väitteet

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

juakola kirjoitti:
Tapsa kirjoitti:En ihan tarkkaan tiedä mitä tarkoitat sillä, että säteily kulkee aina valonnopeutta riippumatta havaintopisteestä. Doppler-ilmiö ja punasiirtymä osoittavat, että säteilyn nopeus on avaruudessa vakio, mutta esim. säteilylähteen ja sen havaintopaikanvälinen nopeusero vaikuttaa havaitun säteilyn taajuuteen, joka ei voi johtua muusta kuin kappaleiden nopeuserosta.

Kyse on eri asiasta, sähkömagneettisen säteilyn nopeus on aina vakio mutta taajuus muuttuu nopeuden muuttuessa hieman. Ns Dopplerin ilmiö lasketaan jotakuinkin näin: f=f0 + ((c+-v/c) ja tuosta pitäisi huomata heti että f on oleellisesti f0:aa suurempi vasta kun v on hyvin suuri. Saman efektin voi havaita korostuneesti äänimaailmassa esim auton ohittaessa, lähestyvän auton ääni kuulostaa kimeämmältä kuin poispäin menevän. Aallot kulkevat silti samalla nopeudella molemmissa tapauksissa.

Tiedoksi nimimerkille kahannin: porttikielto on voimassa kuukauden.


Nyt ollaan samaa mieltä.
Vastaa Viestiin