Rescue from the Climate Saviors

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

juakola
Valvoja
Viestit: 482
Liittynyt: 07.02.2010, 02:05:48

Re: Rescue from the Climate Saviors

Viesti Kirjoittaja juakola »

Lorentz3 kirjoitti:Noniin, taas se salaliitto.

Ihmisethän eivät voi luonnostaan olla puolueellisia eivätkä mitkään muutkaan psykologiset tekijät tai paineet voi aiheuttaa biasta. KU KATO SE O SALALIITTO!!!!!111yks

Kuva

P.S. Samalla logiikallasi myös skeptikoiden taustalla on laaja kansainvälinen geologien, tilastotieteilijöiden ja fyysikoiden(joukossa pari nobelistiakin) SALALIITTO!
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Rescue from the Climate Saviors

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

juakola kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Noniin, taas se salaliitto.

Ihmisethän eivät voi luonnostaan olla puolueellisia eivätkä mitkään muutkaan psykologiset tekijät tai paineet voi aiheuttaa biasta. KU KATO SE O SALALIITTO!!!!!111yks

No on se toki mahdollista muttei erityisen todennäköistä. Tiede on tähänkin mennessä itsekorjannut systeemiin pesiytyneet virheet, oletettavasti niin käy nytkin, varsinkin kun mitään kummoisempia todisteita salaliiton olemassaolosta ei tietääkseni ole. Vertaisarvioinnin tarkoituksena on karsia paskat paperit pois julkaisuista, joskus karsitaan liikaa ja joskus liian vähän mutta keskimäärin systeemin toimii oikein hyvin.

juakola kirjoitti:P.S. Samalla logiikallasi myös skeptikoiden taustalla on laaja kansainvälinen geologien, tilastotieteilijöiden ja fyysikoiden(joukossa pari nobelistiakin) SALALIITTO!

Alussa noin tietääkseni olikin, ts. tupakkateollisuuden tiedetaistelusta opittuja menetelmiä käytettiin epävarmuuden injektoimiseen ilmastokeskusteluun. Kreationistit käyttävät myös samaa menetelmää (teach the controversy jne.) mutta he ovat selkeästi niin ulalla ettei heistä ole evoluutiotutkimukselle minkäänlaista vaaraa.
Avatar
html
Viestit: 130
Liittynyt: 20.05.2009, 16:06:44
Viesti:

Re: Rescue from the Climate Saviors

Viesti Kirjoittaja html »

Tutkimuksesta selviää, että maapallon LW-säteily on lisääntynyt yläilmakehästä avaruuteen, lukijan johtopäätös -> luontainen termostaatti toimii ja voidaan huokaista helpotuksersta eikä mitään ennustettua "GW";tä ole näköpiirissä.

Kuva
Fig. 6: The cooling power of the Earth, observed from satellites at “TOA” (Top of
Atmosphere). When in the 1990s the temperatures slightly increased, the
infrared radiation of the planet increased too - as explained by Thieme in
2005 30) .

Myös CO2 merkitys säteilyä rajoittavana tekijänä jää hyvin rajalliseksi.

Kuva

Fig. 25: Thanks to the American NIMBUS-satellites and its successors, the coo-
ling of the earth has been measured exactly. These graphics show the radiation
intensity (radiance) measured for every single wavelength (jagged line) at the
selected spot (Sahara in Mali, West Africa) at noon. However, regarding O 3
(ozone) the graphics are deceptive: The O 3 radiation emanates from the
stratosphere, at an altitude of nearly 50 km (cf. fig. 15)!

Picture: Detlev Hebert, to Bolle, replenished by KE Research.
ryk
Viestit: 5
Liittynyt: 02.05.2009, 14:25:18

Re: Rescue from the Climate Saviors

Viesti Kirjoittaja ryk »

ryk kirjoitti:Mitä mieltä ollaan tästä saksalaiseen tutkimukseen perustuvasta tuotoksesta?
http://www.ke-research.de/downloads/cli ... rs-1-1.pdf

Minusta se on asiallinen kokonaisuus, mutta tyrmäys tulee, kun sitä esittelee muilla foorumeilla.


Vasta yksi asiallinen vastaus. Yritän kärsivällisesti hieman selvittää tämän tuotoksen päälinjaa, josko saisi jonkun siitä kiinnostumaan. Pääsanoma on, että kasvihuonekaasut viilentävät maapalloa. Tämä tapahtuu kahdella tavalla.

Ensiksikin IR-aktiiviset kaasut ("kasvihuonekaasut") absorboivat yläilmakehässä auringon säteilystä pois osan sen IR-säteilystä ja tästä osasta lopulta vain noin puolet pääsee maanpintaa lämmittämään. Auringonvarjo!

Toiseksi maapallon jäähdytysjärjestelmä perustuu pääasiassa kasvihuonekaasujen ja pilvien ulossäteilyyn (kuva 26). Satelliittimittaukset ovat tämän varmistaneet. Maanpinnasta lämpö siirtyy isoksi osaksi kuljettamalla ylös, suoran säteilyn osuus avaruuteen on pienehkö. Jäähdytysjärjestelmä on automaattinen.

Takaisinsäteilyn sanotaan lämmittävän maanpintaa. Jos ensin maanpinnasta siirtyy pois lämpöä vaikkapa säteilemällä (maanpinta jäähtyy) ja sitten tapahtuu takaisinsäteilyä, niin maanpinta lämpenee korkeintaan entiselleen. Kyllä nettolämmönsiirto tapahtuu aina maanpinnalta kylmään avaruuteen. Ainoa merkityksellinen lämmönlähde on Aurinko.

Hiilidioksidin lisäys tehostaa sen jäähdytysvaikutusta. Pilvien ja vesihöyryn rinnalla sillä on hyvin vähäinen merkitys.

Eikös kaikki suuret teoriat ole saaneet alkunsa kahvipöytäkeskusteluista.
Tronic
Viestit: 350
Liittynyt: 15.08.2010, 16:38:00

Re: Rescue from the Climate Saviors

Viesti Kirjoittaja Tronic »

Olen yrittänyt tätä työtä (en kutsuisi tutkimukseksi) lukea, mutta valitettavasti esitystapa on varsin tökerö ja tehdyt johtopäätökset epäilyttäviä. Mitä ihmettä esimerkiksi lasikasvihuone tekee ilmastoaiheisessa dokumentissa? Kyllähän lapsikin tietää, että sellaisen lämmitysvaikutus johtuu (pääosin) siitä, kun kylmä ilma ei pääse sisälle...

Palaan asiaan, kun olen saanut koko dokumentin luettua ja tiedän mitä siinä oikeastaan yritetään esittää.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Rescue from the Climate Saviors

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Tronic kirjoitti:Olen yrittänyt tätä työtä (en kutsuisi tutkimukseksi) lukea, mutta valitettavasti esitystapa on varsin tökerö ja tehdyt johtopäätökset epäilyttäviä. Mitä ihmettä esimerkiksi lasikasvihuone tekee ilmastoaiheisessa dokumentissa? Kyllähän lapsikin tietää, että sellaisen lämmitysvaikutus johtuu (pääosin) siitä, kun kylmä ilma ei pääse sisälle...

Palaan asiaan, kun olen saanut koko dokumentin luettua ja tiedän mitä siinä oikeastaan yritetään esittää.

Ei kannata, jo mainitsemistani syistä. Sanoin että lähdeluettelon perusteella artikkeli on amatöörimäinen, yrittäkääpä löytää muita hänen kirjoittamiaan tieteellisiä artikkeleita. Itse en löytänyt yhtään -> ei ole tutkija -> amatööri kaikilla tieteenaloilla. Tämä ei ole pilkkaa vaan toteamus.
juakola
Valvoja
Viestit: 482
Liittynyt: 07.02.2010, 02:05:48

Re: Rescue from the Climate Saviors

Viesti Kirjoittaja juakola »

Lorentz3 kirjoitti:Ei kannata, jo mainitsemistani syistä. Sanoin että lähdeluettelon perusteella artikkeli on amatöörimäinen, yrittäkääpä löytää muita hänen kirjoittamiaan tieteellisiä artikkeleita. Itse en löytänyt yhtään -> ei ole tutkija -> amatööri kaikilla tieteenaloilla. Tämä ei ole pilkkaa vaan toteamus.

Kyllä "toteamuksesi" on nimenomaan ad hominem jotta artikkelissa esitettyihin asioihin ei tarvitsisi paneutua, sillä oikeaa vasta-argumenttia sinulla ei ole.
Avatar
html
Viestit: 130
Liittynyt: 20.05.2009, 16:06:44
Viesti:

Re: Rescue from the Climate Saviors

Viesti Kirjoittaja html »

Tämä yläilmakehän lisääntynyt LW-säteily maapallolta pois avaruuteen taitaa olla se arka paikka AGW;n kannattajille :?:

Kuva

Lisääntyneiden kasvihuonekaasujenhan olisi nimenomaan pitänyt estää tämä!
Kasvihuonekaasujen sijaan voitaisiin rehellisesti tunnustaa, että pilvisyys ja vesihöyry säätelevät ilmastoamme.
Viimeksi muokannut html, 25.08.2010, 12:52:19. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Rescue from the Climate Saviors

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

html kirjoitti:Tämä yläilmakehän lisääntynyt LW-säteily maapallolta pois avaruuteen taitaa olla se arka paikka AGW;n kannattajille :?:

Kuva

Lisääntyneiden kasvihuonekaasujenhan olisi nimenomaan pitänyt estää tämä :?:

Öö jos joku paikka lämpenee se säteilee enemmän? Where's the beef?
Avatar
html
Viestit: 130
Liittynyt: 20.05.2009, 16:06:44
Viesti:

Re: Rescue from the Climate Saviors

Viesti Kirjoittaja html »

Lorentz3 kirjoitti:Öö jos joku paikka lämpenee se säteilee enemmän? Where's the beef?


Tämän ei pitäisi olla niin vaikeasti ymmärrettävä asia, niin kuin kirjoitat, "jos joku paikka lämpenee se säteilee enemmä"
ja siitä seuraa että lämpötila tasaantuu viiveellä.

Ihmisen keho/vaatetus toimii samoin, rasitus nostaa kehon lämpöä, hikoilu lisääntyy ja lämmön siirtymä vaatetuksen läpi myös, helppo jokaisen testata.
Jonde
Viestit: 22
Liittynyt: 08.03.2009, 17:13:33

Re: Rescue from the Climate Saviors

Viesti Kirjoittaja Jonde »

Onhan näitä yhteenvetoja siellä täällä. ICECAPissa on linkitys Burt Rutanin updatettuun yhteenvetoon. Paljon mielenkiintoisia käppyröitä.
Tronic
Viestit: 350
Liittynyt: 15.08.2010, 16:38:00

Re: Rescue from the Climate Saviors

Viesti Kirjoittaja Tronic »

Lorentz3 kirjoitti:Ei kannata, jo mainitsemistani syistä. Sanoin että lähdeluettelon perusteella artikkeli on amatöörimäinen, yrittäkääpä löytää muita hänen kirjoittamiaan tieteellisiä artikkeleita. Itse en löytänyt yhtään -> ei ole tutkija -> amatööri kaikilla tieteenaloilla. Tämä ei ole pilkkaa vaan toteamus.

Tuo on hirveän huono syy jättää jokin dokumentti lukematta ja auktoriteettiusko on muutenkin yleensä pahasta. Tässä tapauksessa lopun lukematta jättäminen voisi olla perusteltua virheellisten johtopäätösten perusteella, jolloin joko on selvää että virheelliseen välivaiheeseen perustuva muu analyysi on virheen vuoksi paikkaansapitämätön, tai pahemmassa tapauksessa kyseessä on erään foorumilaisen kirjoituksia muistuttava pseudotiedepläjäys, josta ei ole mitään tolkkua.

Niin tai näin, dokumentista olisi pystyttävä osoittamaan virheet vaikkei siinä lähdeluetteloa tai tekijän nimeä olisi lainkaan, sillä todistustaakka kuuluu sille, joka väittää paperia virheelliseksi (vastaavasti kuin paperin kirjoittajalle on kuulunut todistustaakka väitteensä tukemiseksi ja siksi hän on paperissaan perustellut miten on tulokseen päätynyt ja joutuu paikkaamaan perustelujaan sikäli kuin niitä kumotaan).

Pakkohan paperiin ei ole ottaa kantaa, silloin välttyy myös todistustaakalta.
Tronic
Viestit: 350
Liittynyt: 15.08.2010, 16:38:00

Re: Rescue from the Climate Saviors

Viesti Kirjoittaja Tronic »

html kirjoitti:Ihmisen keho/vaatetus toimii samoin, rasitus nostaa kehon lämpöä, hikoilu lisääntyy ja lämmön siirtymä vaatetuksen läpi myös, helppo jokaisen testata.

Älä nyt hyvä mies vertaa ihmisen lämmönsäätelyä lämpösäteilyyn. Ihminen jäähtyy pääosin veden höyrystymisen ja konvektion kautta, kun taas taivaankappaleilla säteily on lähes ainoa tapa luovuttaa lämpöä.
Lauri Heimonen
Viestit: 389
Liittynyt: 10.01.2010, 19:48:10

Re: Rescue from the Climate Saviors

Viesti Kirjoittaja Lauri Heimonen »

Jonde kirjoitti:Onhan näitä yhteenvetoja siellä täällä. ICECAPissa on linkitys Burt Rutanin updatettuun yhteenvetoon. Paljon mielenkiintoisia käppyröitä.


Voin yhtyä siinä olevaan yhteenvetoon:

Conclusions
• The CAGW agenda is supported with deceptively altered science. In spite of recent, human-caused atmospheric CO2 increases, there is nothing out of the ordinary happening with our climate.
• Climate Change is real. The earth has been naturally warming since the “Little Ice Age”, with cooling cycles.
• Fossil fuel use adds a small % to an important trace gas, that is not only beneficial, but is the essence of life itself.
• We cannot burn fossil fuels to prevent the next ice age; the greenhouse gas effect is far too weak for that.
• Current fuels will become naturally constrained by cost as they become scarce. Government taxes are not required.
• If Man, in the future, achieves a capability to change global temperatures, he will likely use that technology to warm
the planet, not to cool it.
• Manmade global warming is over. It existed only in the minds of grant-seeking scientists and academics, ratingsobsessed media and opportunistic eco/political-activists.


Kaikkein yksinkertaisimmin käsitys ihmisperäisestä lämpenemisestä kumoutuu, kun ymmärretään, että ilmakehän tapahtuneessa hiilidioksidipitoisuuden nousussa ihmisperäisillä päästöillä ei ole hallitsevaa roolia; lainaus aikaisemmin kirjoittamastani:

Robert H. Essenhigh'n tutkimusta kommentoidessaan Tom V. Segalstad, linkki http://www.co2web.info/segalstad_CO2-Science_090805.pdf , kirjoittaa:

In a paper recently published in the international peer-reviewed journal Energy & Fuels, Dr. Robert H. Essenhigh (2009), Professor of Energy Conversion at The Ohio State University, addresses the residence time (RT) of anthropogenic CO2 in the air. He finds that the RT for bulk atmospheric CO2, the molecule 12CO2, is ~5 years, in good agreement with other cited sources (Segalstad, 1998), while the RT for the trace molecule 14CO2 is ~16 years. Both of these residence times are much shorter than what is claimed by the IPCC. The rising concentration of atmospheric CO2 in the last century is not consistent with supply from anthropogenic sources. Such anthropogenic sources account for less than 5% of the present atmosphere, compared to the major input/output from natural sources (~95%). Hence, anthropogenic CO2 is too small to be a significant or relevant factor in the global warming process, particularly when comparing with the far more potent greenhouse gas water vapor. The rising atmospheric CO2 is the outcome of rising temperature rather than vice versa. Correspondingly, Dr. Essenhigh concludes that the politically driven target of capture and sequestration of carbon from combustion sources would be a major and pointless waste of physical and financial resources.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Rescue from the Climate Saviors

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Tronic kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Ei kannata, jo mainitsemistani syistä. Sanoin että lähdeluettelon perusteella artikkeli on amatöörimäinen, yrittäkääpä löytää muita hänen kirjoittamiaan tieteellisiä artikkeleita. Itse en löytänyt yhtään -> ei ole tutkija -> amatööri kaikilla tieteenaloilla. Tämä ei ole pilkkaa vaan toteamus.

Tuo on hirveän huono syy jättää jokin dokumentti lukematta ja auktoriteettiusko on muutenkin yleensä pahasta.

Se että lähdeluettelo on paska on erittäin hyvä syy jättää artikkeli lukematta. Jos alan keskeiseen tutkimukseen ei edes viitata miten maallikko voi tarkistaa ettei koko juttu ole puutaheinää, ts. miten päästä omissa etsinnöissä edes alkuun?
Vastaa Viestiin