Sivu 4/4

Re: Rescue from the Climate Saviors

Lähetetty: 14.09.2010, 11:28:08
Kirjoittaja kahannin
ryk kirjoitti:
html kirjoitti:
ryk kirjoitti: Suuri erimielisyys näyttää vallitsevan siitä, millä tavoin lämpö siirtyy pois maapallon pinnalta. IPCC painottaa säteilyä, Chilingar et al johtumista ja kuljetusta. Höyrystymisestä ollaan samaa mieltä.

NASAN-näkemys lämmön siirtymästä
Kuva


Eipä näytä höyrystymisestäkään olevan konsensusta: NASA saa sen osuudeksi 25/48 so. melkein 50 %, muilla tiedossani olevilla 20-25 %. Mahtavatko luvut olla vertailukelpoisia säteilyn osalta, NASA puhuu nettosäteilystä. Entä muut? Mittauksin pitäisi päästä yksimielisyyteen.

Googlettamalla "IPCC "explains" " löytyy IPCC:n määritelmä kasvihuoneilmiölle. Lyhyesti se on sitä, että kasvihuonekaasut absoboivat maanpinnasta lähtenyttä IR -säteilyä ja emittoivat osan siitä takaisin maahan. Maanpinta kyllä jäähtyy, mutta hitaammin. Lisäenergiaa ei tästä takaisinsäteilystä systeemiin tule.


Toisin sanoen: ilmiö lämmittäisi Maapalloa ilman energiaa! Kyseessä on erittäin tehokas ikiliikkuja! Harmi, että se ei ole skaalautuva, koska sitä voitaisiin silloin myös hyödyntää teknologisena sovellutksena. Mutta kuitenkin: NASA on puhunut, hyvästi perinteinen termodynamiikka!

Re: Rescue from the Climate Saviors

Lähetetty: 14.09.2010, 18:50:14
Kirjoittaja Lorentz3
kahannin kirjoitti:Toisin sanoen: ilmiö lämmittäisi Maapalloa ilman energiaa! Kyseessä on erittäin tehokas ikiliikkuja! Harmi, että se ei ole skaalautuva, koska sitä voitaisiin silloin myös hyödyntää teknologisena sovellutksena. Mutta kuitenkin: NASA on puhunut, hyvästi perinteinen termodynamiikka!

Eli sinun mukaasi vaatteet eivät voi lämmittää ihmistä koska ne eivät tuota energiaa!? Eikö sinua häiritse lainkaan että suustasi pääsee päivittäin mitä karmeimpia sammakoita?

Re: Rescue from the Climate Saviors

Lähetetty: 14.09.2010, 19:22:10
Kirjoittaja Tapsa
Lorentz3 kirjoitti:
kahannin kirjoitti:Toisin sanoen: ilmiö lämmittäisi Maapalloa ilman energiaa! Kyseessä on erittäin tehokas ikiliikkuja! Harmi, että se ei ole skaalautuva, koska sitä voitaisiin silloin myös hyödyntää teknologisena sovellutksena. Mutta kuitenkin: NASA on puhunut, hyvästi perinteinen termodynamiikka!

Eli sinun mukaasi vaatteet eivät voi lämmittää ihmistä koska ne eivät tuota energiaa!? Eikö sinua häiritse lainkaan että suustasi pääsee päivittäin mitä karmeimpia sammakoita?


Ei ne vatteet lämmitäkään, vaan hidastavat jäähtymistä. :)

Re: Rescue from the Climate Saviors

Lähetetty: 15.09.2010, 01:05:53
Kirjoittaja Tronic
Vaatteet vain estävät ulkoavaruuden kylmyyden pääsyä sisälle!</troll>

Re: Rescue from the Climate Saviors

Lähetetty: 15.09.2010, 12:49:32
Kirjoittaja kahannin
Tronic kirjoitti:Vaatteet vain estävät ulkoavaruuden kylmyyden pääsyä sisälle!</troll>


Kun sana vaatteet korvataan sanalla ilmakehä, niin olet täysin oikeassa. Ilmahan on eriste, ei lämmön varastopaikka eikä lämmön johde. Maapallon ilmakehä on itse asiassa aktiivinen eriste. Termosfäärissä lämpötila nousee jopa +1500 asteeseen. Erinomainen tuulikaappi avaruuden -273 asteen kylmyyttä vastaan. otsonikerroksessa lämpötila on luokkaa -3 astetta. Erinomainen tuulikaappi mesosfäärin kylmyyttä vastaan.

Re: Rescue from the Climate Saviors

Lähetetty: 16.09.2010, 21:07:37
Kirjoittaja BorisW
Back radiation eli jäähtymista hidastava säteilypalaute on mielenkiintoinen käsite, josta selkeätä yhteisymmärrystä on vaikea löytää. IPCC perustaa näkemyksensä Trenberth et al laatimaan kuvaan maapallon energiataseesta:

Global heat budget.jpg


Siinä nähdään, että säteilypalaute olisi peräti tupla auringosta pinnalle tulevaan säteilyyn nähden. Numeroarvoista kinastellaa asiantuntijoiden joukossa, mutta faktana on, että ilmiö on tosi. Palautteen aiheuttavat kasvihuonekaasut, pilvet ym. Tämän voi itsekin todeta. Kirkkaalla kuivalla ilmalla auringon mentyä horisontin taakse, ilma jäähtyy nopeasti. Sen sijaan kostealla ilmalla tai pilvisellä säällä yön kylmeneminen on paljon hitaampaa. Kyseessä on ylhäältä tuleva infrapunasäteily, joka hidastaa lämpimän maanpinnan ylöspäin säteilevän lämmön poistumista. Vastaavan voi jokainen huomata seuraamalla mihin kaste tiivistyy. Autonomistaja huomaa aamulla avonaisella paikalla seisovan autonsa olevan märkä, mutta onnekas, jolla auto on katoksen alla ei tätä koe. Syynä on tietysti katoksen säteilypalautteen estämä auton pinnan jäähtyminen kastepisteeseen.

Se onko kuvan mukainen säteilypalaute tosiaan mainittu 333 W/m2 onkin sitten jo väittelyn arvoinen asia.

Re: Rescue from the Climate Saviors

Lähetetty: 16.09.2010, 22:11:33
Kirjoittaja Tapsa
BorisW kirjoitti:
Siinä nähdään, että säteilypalaute olisi peräti tupla auringosta pinnalle tulevaan säteilyyn nähden. Numeroarvoista kinastellaa asiantuntijoiden joukossa, mutta faktana on, että ilmiö on tosi. Palautteen aiheuttavat kasvihuonekaasut, pilvet ym. Tämän voi itsekin todeta. Kirkkaalla kuivalla ilmalla auringon mentyä horisontin taakse, ilma jäähtyy nopeasti. Sen sijaan kostealla ilmalla tai pilvisellä säällä yön kylmeneminen on paljon hitaampaa. Kyseessä on ylhäältä tuleva infrapunasäteily, joka hidastaa lämpimän maanpinnan ylöspäin säteilevän lämmön poistumista. Vastaavan voi jokainen huomata seuraamalla mihin kaste tiivistyy. Autonomistaja huomaa aamulla avonaisella paikalla seisovan autonsa olevan märkä, mutta onnekas, jolla auto on katoksen alla ei tätä koe. Syynä on tietysti katoksen säteilypalautteen estämä auton pinnan jäähtyminen kastepisteeseen.


Tässä Boris panee kirkon keskelle kylää. Olen tästä joskus itsekin kirjoitellut. Jokainen huomaa pilvien vaikutuksen molempiin suuntiin vuodenajasta ja vuorokaudenajasta riippuen, silloin ei puhuta asteiden kymmenesosista, vaan monista asteista. Itse kukin voi vain kuvitella, että miten hiilidioksidi pystyisi säätelemään pilvisyyttä haluamaansa suuntaan, jos ylimalkaan olisi tiedossa lämmittävätkö pilvet keskimäärin vai jäähdyttävätkö.

Re: Rescue from the Climate Saviors

Lähetetty: 16.09.2010, 23:00:08
Kirjoittaja Layman