Kasvillisuuden lisääntyminen negatiivinen feedback

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Kasvillisuuden lisääntyminen negatiivinen feedback

Viesti Kirjoittaja Tapsa »



Kappas! Tuo puolisentoista astetta hiilidioksidin tuplaantuessa voisi olla jo lähellä meikäläisen ymmärrystä. Skenaarioiden haitari se vaan kasvaa.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Kasvillisuuden lisääntyminen negatiivinen feedback

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Tapsa kirjoitti:


Kappas! Tuo puolisentoista astetta hiilidioksidin tuplaantuessa voisi olla jo lähellä meikäläisen ymmärrystä. Skenaarioiden haitari se vaan kasvaa.

Ei vaan haitari pienenee. Jos lämpötila nousee 1.5 astetta kasvihuonekaasuja vapautunee lisää mm. arkitisilta alueilta ts. nousu ei pysähdy kaksinkertaiseen pitoisuuteen.
Avatar
BorisW
Viestit: 1780
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Kasvillisuuden lisääntyminen negatiivinen feedback

Viesti Kirjoittaja BorisW »

Tätä samaa aihetta käsittelee myös Pielke Sr omilla sivuillaan esim. http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2010/12/09/important-new-paper-on-the-coupling-between-vegetation-and-the-atmosphere-by-angelini-et-al-2010/

Pielken linkki UAH-sivuille kertoo myös, että UAH siirtyy ensivuonna käyttämään 20-vuoden vertailujakson asemesta 30-vuotista jaksoa mihin yli 30 vuotta jatkuneet satelliitti mittaukset antavat mahdollisuuden: http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2010/12/08/global-temperature-report-november-2010-from-the-university-of-alabama-at-huntsville/
Eihän se paljonkaan todellisuutta muuta, mutta ainakin sen kautta lähestytään esim HadCruT anomaliatilastointia.
ceeooko-oktiedettä
Viestit: 209
Liittynyt: 02.12.2010, 00:16:20

Re: Kasvillisuuden lisääntyminen negatiivinen feedback

Viesti Kirjoittaja ceeooko-oktiedettä »

Lorentz3 kirjoitti:
Tapsa kirjoitti:


Kappas! Tuo puolisentoista astetta hiilidioksidin tuplaantuessa voisi olla jo lähellä meikäläisen ymmärrystä. Skenaarioiden haitari se vaan kasvaa.

Ei vaan haitari pienenee. Jos lämpötila nousee 1.5 astetta kasvihuonekaasuja vapautunee lisää mm. arkitisilta alueilta ts. nousu ei pysähdy kaksinkertaiseen pitoisuuteen.


Vaan olisikohan mallinnuksessa kuitenkin otettu seikka huomioon, eli kyse olisi uudesta tasapainotilasta, vai ajattelitko montakin kertaa laittaa "korkoa korolle"?
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Kasvillisuuden lisääntyminen negatiivinen feedback

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

ceeooko-oktiedettä kirjoitti:Vaan olisikohan mallinnuksessa kuitenkin otettu seikka huomioon, eli kyse olisi uudesta tasapainotilasta, vai ajattelitko montakin kertaa laittaa "korkoa korolle"?

Se voisi olla tasapainotila vain jos arktiset alueet eivät lämpene liikaa. Nythän vain 0.7 asteen globaali nousu on lämmittänyt arktisia alueita hemmetisti. Jos toiset 0.7 astetta globaaliin keskiarvoon lämmittävät arktikaa vastaavalla tavalla lisää on piru merrassa.
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Kasvillisuuden lisääntyminen negatiivinen feedback

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Lorentz3 kirjoitti:
ceeooko-oktiedettä kirjoitti:Vaan olisikohan mallinnuksessa kuitenkin otettu seikka huomioon, eli kyse olisi uudesta tasapainotilasta, vai ajattelitko montakin kertaa laittaa "korkoa korolle"?

Se voisi olla tasapainotila vain jos arktiset alueet eivät lämpene liikaa. Nythän vain 0.7 asteen globaali nousu on lämmittänyt arktisia alueita hemmetisti. Jos toiset 0.7 astetta globaaliin keskiarvoon lämmittävät arktikaa vastaavalla tavalla lisää on piru merrassa.


Kuinka paljon ne ovat lämmenneet, "hemmetisti" on hiukan epämääräinen ilmaus?

Niin ovatko ne lämmenneet ja miksi? Yksi syy voi olla, että arktikaa on laajennettu!

http://www.hawaiireporter.com/questioni ... ture-scare

Muuten haistan taas jotain tippingpoint-käryä postauksessasi, jota en enää viitsi kommentoida.
ceeooko-oktiedettä
Viestit: 209
Liittynyt: 02.12.2010, 00:16:20

Re: Kasvillisuuden lisääntyminen negatiivinen feedback

Viesti Kirjoittaja ceeooko-oktiedettä »

Lorentz3 kirjoitti:
ceeooko-oktiedettä kirjoitti:Vaan olisikohan mallinnuksessa kuitenkin otettu seikka huomioon, eli kyse olisi uudesta tasapainotilasta, vai ajattelitko montakin kertaa laittaa "korkoa korolle"?

Se voisi olla tasapainotila vain jos arktiset alueet eivät lämpene liikaa. Nythän vain 0.7 asteen globaali nousu on lämmittänyt arktisia alueita hemmetisti. Jos toiset 0.7 astetta globaaliin keskiarvoon lämmittävät arktikaa vastaavalla tavalla lisää on piru merrassa.


Kyllähän spekuloida voit vaikka lopun ikääsi, mutta kaikesta siitä huolimatta NASA:n uusi mallinnus arpoi ensin 1,9 astetta lämpöisemmän tasapainotilan co2 tuplauksen aiheuttamana ja kun paperissa erikseen mainitut uudet herkkyyskertoimet lisättiin, lämpeäminen aleni 1,64 asteeseen.

Turha tuosta on noin yleisellä tasolla inttää vastaan sen enempää kuin nyt teet, mallinnuksen tulos ei siitä miksikään muutu, eikä tee sitä yhtään sen oikeammaksi tai vääräksi.


Tuossa paperissahan sanotaan mm. se että tähänastiset mallit ovat siltä osin hölynpölyä että niissä ei ole ollenkaan jarruttavia herkkyyskertoimia vaikka niitä todellisessa maailmassa on,
ne esimerkiksi laksevat vesihöyrystä vain ilmakehän lämpeämispakoteosuuden mutta jättävät huomiotta että se vesihöyry on kotoisin vesistöistä ja tämä haihdunta poistaa niistä enemmän lämpöä yläilmakehään kuin alailmakehän pakote lisääntyy.

Useimmissa malleissa siis vesihöyry toimii stabiilina kasvihuonekaasuna ja kokonaan jättää huomiotta sen tärkeimmän ominaisuuden, eli energiansiirron pois meristä alailmakehän kautta avaruuteen, joka siis NASA:n mukaan saattaa esittää suurempaa roolia kuin höyryn kasvihuonekaasulämmitysvaikutus alailmakehässä.

Toisinsanoen, jos leikitellään hetki veden fysikaalisilla ominaisuuksilla, maapallolla saattaisikin olla lämpöisempää jos vesi ei olisikaan niin halukas haihtumaan kuin se on.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Kasvillisuuden lisääntyminen negatiivinen feedback

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Tapsa kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:
ceeooko-oktiedettä kirjoitti:Vaan olisikohan mallinnuksessa kuitenkin otettu seikka huomioon, eli kyse olisi uudesta tasapainotilasta, vai ajattelitko montakin kertaa laittaa "korkoa korolle"?

Se voisi olla tasapainotila vain jos arktiset alueet eivät lämpene liikaa. Nythän vain 0.7 asteen globaali nousu on lämmittänyt arktisia alueita hemmetisti. Jos toiset 0.7 astetta globaaliin keskiarvoon lämmittävät arktikaa vastaavalla tavalla lisää on piru merrassa.


Kuinka paljon ne ovat lämmenneet, "hemmetisti" on hiukan epämääräinen ilmaus?

Eiköhän ne datasetit ole täällä esitetty moneen kertaan, polaarivahvistuksen(?) johdosta napa-alueilla muutokset ovat olleet suurempia kuin muualla.

Niin ovatko ne lämmenneet ja miksi? Yksi syy voi olla, että arktikaa on laajennettu!

http://www.hawaiireporter.com/questioni ... ture-scare

Ovat lämmenneet selvästi, vaikutukset näkyvät merijäässä, ikiroudassa, jäätiköissä, mannerjäätiköissä ja varmaan meriveden lämpötilassakin.

Muuten haistan taas jotain tippingpoint-käryä postauksessasi, jota en enää viitsi kommentoida.

Onko ilmaston tunnettu epälineaarisuus jotain sellaista jonka skeptikot haluavat painaa villaisella?
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Kasvillisuuden lisääntyminen negatiivinen feedback

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Lorentz3 kirjoitti:
Onko ilmaston tunnettu epälineaarisuus jotain sellaista jonka skeptikot haluavat painaa villaisella?


Nythän vitsin heitit! Epälineaarisuus muka edellyttää jotain tippingpointteja, huh hei! Ei S-B:n lakikaan kovin lineaarinen ole, tippingponttia sieltä kyllä saa hakea.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Kasvillisuuden lisääntyminen negatiivinen feedback

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Tapsa kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:
Onko ilmaston tunnettu epälineaarisuus jotain sellaista jonka skeptikot haluavat painaa villaisella?


Nythän vitsin heitit! Epälineaarisuus muka edellyttää jotain tippingpointteja, huh hei! Ei S-B:n lakikaan kovin lineaarinen ole, tippingponttia sieltä kyllä saa hakea.

En sano että edellyttää mutta ilmiselvästi ilmastossa on tippingbointseja, esim. jääkaudet jne.
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Kasvillisuuden lisääntyminen negatiivinen feedback

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Lorentz3 kirjoitti:
En sano että edellyttää mutta ilmiselvästi ilmastossa on tippingbointseja, esim. jääkaudet jne.


Faktisesti juuri väitit, että epälineaarisuus johtaa tippingpointteihin, mikä muutti mielipiteesi? Entä miten kytket jääkaudet tippingpointteihin?

Koko lineaarisuus/epälineaarisuus ilmastoon liittyen kuuluu vain alarmisti probakandaan, mihin mielelläsi itsekin syyllistyt. Itselleni ei tule äkkiä mitään lineaarista riippuvuutta mieleen ilmastossa. Tuleeko sinulla?
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Kasvillisuuden lisääntyminen negatiivinen feedback

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Tapsa kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:
En sano että edellyttää mutta ilmiselvästi ilmastossa on tippingbointseja, esim. jääkaudet jne.


Faktisesti juuri väitit, että epälineaarisuus johtaa tippingpointteihin, mikä muutti mielipiteesi? Entä miten kytket jääkaudet tippingpointteihin?

Epälineaarisuus voi johtaa tipping-pointseihin mutta ei välttämättä johda. Jääkausi on selkeästi aika on/off tyyppinen hommeli eli ilmastosysteemi napsahtaa aina välillä uuteen semistabiiliin tilaan. Sitten ovat nämä termohaliinikierron häiriöt jotka tosin vaatinevat suurempia mullistuksia kuin mihin AGW pystyy.
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Kasvillisuuden lisääntyminen negatiivinen feedback

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Lorentz3 kirjoitti:
Tapsa kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:
En sano että edellyttää mutta ilmiselvästi ilmastossa on tippingbointseja, esim. jääkaudet jne.


Faktisesti juuri väitit, että epälineaarisuus johtaa tippingpointteihin, mikä muutti mielipiteesi? Entä miten kytket jääkaudet tippingpointteihin?

Epälineaarisuus voi johtaa tipping-pointseihin mutta ei välttämättä johda. Jääkausi on selkeästi aika on/off tyyppinen hommeli eli ilmastosysteemi napsahtaa aina välillä uuteen semistabiiliin tilaan. Sitten ovat nämä termohaliinikierron häiriöt jotka tosin vaatinevat suurempia mullistuksia kuin mihin AGW pystyy.


Kylmempään päin mentäessä on toki ymmärrettävää, että jäätiköityminen siellä, missä Aurinko paistaa, lisää albedoa ja siten kiihdyttää jäähtymistä, ei siinäkään mitään tippingpointtia voi olla. Silloinkaan positiivinen takaisinkytkentä ei ole aiheuttanut koko pallon jäätymistä, mihin tippingpointin ylittyminen johtaisi.

Tästä taas lämpöisempään suuntaan ei mitään "tippareita" voi kuvitellakaan. Tuon hirvittävän metaanin onnettoman lämmitysvaikutuksen olisi jo pitänyt tulla selväksi, mutta jos ei ole, niin voin kertoa, että arktisen alueen todella pitkä ikiroutaraja siirtyy kyllä pohjoiseen ilmaston lämmetessä ilman mitään tipparia. Jos sellainen olisi, ilmasto olisi jo mennyt johonkin ääritilaan tai oskilloisi ilman ihmisen myötävaikutusta. Vain uskonto voi estää näin yksinkertaisen asian ymmärtämisen!
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Kasvillisuuden lisääntyminen negatiivinen feedback

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Tapsa kirjoitti:Tästä taas lämpöisempään suuntaan ei mitään "tippareita" voi kuvitellakaan. Tuon hirvittävän metaanin onnettoman lämmitysvaikutuksen olisi jo pitänyt tulla selväksi, mutta jos ei ole, niin voin kertoa, että arktisen alueen todella pitkä ikiroutaraja siirtyy kyllä pohjoiseen ilmaston lämmetessä ilman mitään tipparia. Jos sellainen olisi, ilmasto olisi jo mennyt johonkin ääritilaan tai oskilloisi ilman ihmisen myötävaikutusta. Vain uskonto voi estää näin yksinkertaisen asian ymmärtämisen!

No eikö jääkausien ja interglasiaalien olemassaolo ole vinkki siihen suuntaan että ilmasto oskilloi ilmankin ihmistä ja isosti! Tästä kun lämpenee tarpeeksi lisää (pari astetta) alkaa CO2ta ja metaania vapautua isosti mikä takaa että lämpöä tulee vielä joitakin asteita lisää. En keksi mekanismia mikä tuon estäisi.
Vastaa Viestiin