jään sulaminen aiheuttaa negatiivista palautekytkentää

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

jpp
Viestit: 699
Liittynyt: 20.11.2009, 16:38:09

jään sulaminen aiheuttaa negatiivista palautekytkentää

Viesti Kirjoittaja jpp »

Kun merijää sulaa, niin planktoni lisääntyy ja mässäilee hiilidioksidilla...
http://www.co2science.org/articles/V13/N49/B3.php
Avatar
BorisW
Viestit: 1779
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: jään sulaminen aiheuttaa negatiivista palautekytkentää

Viesti Kirjoittaja BorisW »

jpp kirjoitti:Kun merijää sulaa, niin planktoni lisääntyy ja mässäilee hiilidioksidilla...
http://www.co2science.org/articles/V13/N49/B3.php


Kyseinen tutkimus koskee Etelämantereen läntisen osan niemimaata (Antarctic Peninsula) eli aluetta, jossa jääkentät ovat äskettäin ajautuneet rannikolta mereen työntyvien jäävirtojen vaikutuksesta ja näin aiemmin jään peitossa olleet merialueet ovat päässeet nauttimaan valosta. Kasviplankton on päässyt lisääntymään ja luonnollisesti niitä syövät eläinplankton lajit myös lisääntyivät. Paikallisesti voidaan varmaankin osoittaa, että CO2:ta poistuu orgaanisen hiilen kiertoon osallistuen samalla pohjakerrostumien hiilitaseen kasvuun.

En kuitenkaan usko, että tällä olisi merkitystä globaaliin ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen ja kaikkein vähiten ilmaston lämpötilaan.
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: jään sulaminen aiheuttaa negatiivista palautekytkentää

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

jpp kirjoitti:Kun merijää sulaa, niin planktoni lisääntyy ja mässäilee hiilidioksidilla...
http://www.co2science.org/articles/V13/N49/B3.php


Otsikon mukaista ajatusta olen yrittänyt ennenkin jankuttaa, arktisen merijään sulaminen ei suinkaan aiheuta albedon muutoksen takia lämpenemistä, vaan
meriveden säteilyn lisääntymistä avaruuteen ja siis globaalia viilenemistä, vaikka paikallisesti arktisilla alueilla lämpimän meriveden luulisi lämmittävän. Siitäkin on sitten eriäviä mielipiteitä virallisessa ilmastotieteessä. Revi siitä sitten!
Miksu
Valvoja
Viestit: 212
Liittynyt: 17.11.2008, 18:03:11

Re: jään sulaminen aiheuttaa negatiivista palautekytkentää

Viesti Kirjoittaja Miksu »

Tapsa kirjoitti:
jpp kirjoitti:Kun merijää sulaa, niin planktoni lisääntyy ja mässäilee hiilidioksidilla...
http://www.co2science.org/articles/V13/N49/B3.php


Otsikon mukaista ajatusta olen yrittänyt ennenkin jankuttaa, arktisen merijään sulaminen ei suinkaan aiheuta albedon muutoksen takia lämpenemistä, vaan
meriveden säteilyn lisääntymistä avaruuteen ja siis globaalia viilenemistä, vaikka paikallisesti arktisilla alueilla lämpimän meriveden luulisi lämmittävän. Siitäkin on sitten eriäviä mielipiteitä virallisessa ilmastotieteessä. Revi siitä sitten!


Jäätön meri tietenkin siirtää lämpöä paremmin ilmakehään, kuin meri, jonka päällä on metri jätä ja toinen lunta. Talon katolle satava lumikin toimii tehokkaana eristeenä ja samon sen täytyy tehdä myös meressä. Jään peittämän meren ja sulan meren ilmakehään luovuttaman lämmön erotus on periaatteessa melko helppo laskea. Tämä siis oletuksilla, että kummassakin tapauksessa veden lämpötila on sama. Jään vähetessä jäähtyminen lisääntyy, joten kyseessä on ihka oikea negatiivinen pakote. Mikähän on efektin suuruus albedon muutokseen verrattuna. Onkohan tuota erotusta vaivautunut missään laskemaan?.
"Juuri kun on saanut lotionit nahkaan uimarannalla, päälle putoaa nyrkinkokoisia rakeita. Tai aivan odottamatta sataa muutamassa tunnissa puolen vuoden sademäärä. Siitä ilmastonmuutoksessa on karkeasti ottaen kyse."

Kalevan pääkirjoitus 27.9.09
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: jään sulaminen aiheuttaa negatiivista palautekytkentää

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Miksu kirjoitti:
Tapsa kirjoitti:
jpp kirjoitti:Kun merijää sulaa, niin planktoni lisääntyy ja mässäilee hiilidioksidilla...
http://www.co2science.org/articles/V13/N49/B3.php


Otsikon mukaista ajatusta olen yrittänyt ennenkin jankuttaa, arktisen merijään sulaminen ei suinkaan aiheuta albedon muutoksen takia lämpenemistä, vaan
meriveden säteilyn lisääntymistä avaruuteen ja siis globaalia viilenemistä, vaikka paikallisesti arktisilla alueilla lämpimän meriveden luulisi lämmittävän. Siitäkin on sitten eriäviä mielipiteitä virallisessa ilmastotieteessä. Revi siitä sitten!


Jäätön meri tietenkin siirtää lämpöä paremmin ilmakehään, kuin meri, jonka päällä on metri jätä ja toinen lunta. Talon katolle satava lumikin toimii tehokkaana eristeenä ja samon sen täytyy tehdä myös meressä. Jään peittämän meren ja sulan meren ilmakehään luovuttaman lämmön erotus on periaatteessa melko helppo laskea. Tämä siis oletuksilla, että kummassakin tapauksessa veden lämpötila on sama. Jään vähetessä jäähtyminen lisääntyy, joten kyseessä on ihka oikea negatiivinen pakote. Mikähän on efektin suuruus albedon muutokseen verrattuna. Onkohan tuota erotusta vaivautunut missään laskemaan?.


Ei taida moista laskelmaa löytyä tai edes viitettä siitä, että tuota negatiivista feedbackiä olisi huomioitu IPCC:n raporteissa.

Periaatteessahan se on helppo laskea, mutta siihen sen helppous sitten jääkin, jos otetaan huomioon, että sulan alueen eteläraja vaihtelee eri puolella pallukkaa. Mistä tuulet puhaltelevat jäälakeuksilla ja ties mitä.

Pistin kuitenkin lusikkani soppaan ja otin 80:nnen leveyspiirin tarkasteluuni.

Aluksi laskin veden absorboiman intensiteetin aurinkosäteilystä kolmella elevaatiokulmalla: 10, 20 ja 30 astetta. Vastaavat intensiteetit ovat: 30, 150 ja 316 W/m^2. Jos otetaan huomioon, että lumikin absorboi vähän, niin lumen ja veden absorptioeron laskin kertomalla äskeiset luvu 0,85:llä ja sain: 25, 128 ja 269 W/m^2.

Lähdin sitten vaatimattomasti siitä, että avoimen merenpinnan lämpötila on aina 273 K, niin ei tule ainakaan vedettyä kotiin päin.

Noista luvuista hyvin leveällä hahlolla tässä vaiheessa arvioin kuukausien keskimääräiset, suhteelliset absorptiointensiteetit kuukausittain.

Sain tuloksiksi tammikuusta alkaen [W/m^2/kk]: 0, 0, 0, 50, 130, 180, 170, 120, 40, 0, 0, 0, yhteensä siis 690 W/m^2/kk, mutta vuotuiseksi keskiarvoksi tulee: 57,5 W/m^2.

273-asteinen vesi säteilee 315 W/m^2 vuorokaudet ympäriinsä, mutta lumikin säteilee, ongelma vain on se, että se ei saa säteilyenergiaansa vedestä, vaan sen pitää saada se ilmasta. Lumen pinta siis jäähtyy huomattavasti vedenpinnan lämpötilaa alemmaksi juuri säteilynsä ansiosta. Onkohan yliarvioitu, jos heitän, että keskimääräinen, tehollinen lämpötilaero olisi 20 K? Tuskimpa. Tästä sain intensiteetieroksi 120 W/m^2.

Tämän karkean laskelman perusteella 80:nnen leveyspiirin säteilylämpöhäviöt noin tuplaantuvat, jos jäät sulavat!

Pitäisikö vielä tehdä IPCC:mäinen virhearvio? No jääköön. :)
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: jään sulaminen aiheuttaa negatiivista palautekytkentää

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

edit: siirretty toiseen threadiin
Viimeksi muokannut Lorentz3, 31.01.2011, 14:46:37. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: jään sulaminen aiheuttaa negatiivista palautekytkentää

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Miten juttu mahtaa liittyä ketjun otsikkoon?
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: jään sulaminen aiheuttaa negatiivista palautekytkentää

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Tapsa kirjoitti:Miten juttu mahtaa liittyä ketjun otsikkoon?

Huonosti, siirsinkin sen muualle.
Vastaa Viestiin