Sivu 1/2

Roy Spencerin ajatuksia

Lähetetty: 11.01.2011, 19:56:18
Kirjoittaja Tapsa
Varmaan useimmat lukevat Spencerin blokia, mutta tähän ketjuun voisi koota kommentteja hänen tutkimuksistaan.

http://www.drroyspencer.com/

Re: Roy Spencerin ajatuksia

Lähetetty: 14.01.2011, 15:26:19
Kirjoittaja BorisW
Helpoin tapa tutustua Spencerin ajatuksiin on hänen uusimman kirjansa "The Great Global Warming Blunder" avulla. Siinä hän hyvin selkeästi osoittaa miten pilvet säätelevät ilmastoa. Toki hänen väittelynsä http://www.drroyspencer.com/2010/12/dessler-and-spencer-debate-cloud-feedback/David Desslerin kanssa on myös mielenkiintoinen, joskin kumpikin herra puhuu toistensa ohi.

Re: Roy Spencerin ajatuksia

Lähetetty: 14.01.2011, 15:52:52
Kirjoittaja Heva
Spencerin keskeiset ajatukset olisi mukava saada tänne suomeksi. Hänen kirjaansa tuskin on suomennettu.

Re: Roy Spencerin ajatuksia

Lähetetty: 24.02.2011, 18:35:27
Kirjoittaja juakola
Nyt vasta huomasin tämmöisen:
http://www.drroyspencer.com/2011/02/on- ... -the-ipcc/
Alkaakin hauskasti:
The climate change deniers have no one but themselves to blame for last night’s vote.

I’m talking about those who deny NATURAL climate change. Like Al Gore, John Holdren, and everyone else who thinks climate change was only invented since they were born...
:D

Re: Roy Spencerin ajatuksia

Lähetetty: 24.02.2011, 20:51:16
Kirjoittaja Tapsa
juakola kirjoitti:Nyt vasta huomasin tämmöisen:
http://www.drroyspencer.com/2011/02/on- ... -the-ipcc/
Alkaakin hauskasti:
The climate change deniers have no one but themselves to blame for last night’s vote.

I’m talking about those who deny NATURAL climate change. Like Al Gore, John Holdren, and everyone else who thinks climate change was only invented since they were born...
:D


Aika reipasta tekstiä ja hurja määrä kommentteja. Tämä varsinkin oli hyvä:

But unless the IPCC starts to change its ways, it runs the risk of being totally marginalized. It has almost reached that point, anyway.

Eiköhän se ole lähellä!

Re: Roy Spencerin ajatuksia

Lähetetty: 24.02.2011, 21:06:52
Kirjoittaja Lorentz3
Tapsa kirjoitti:But unless the IPCC starts to change its ways, it runs the risk of being totally marginalized. It has almost reached that point, anyway.

Eiköhän se ole lähellä!

Ööö siis mitä merkkejä moisesta on? Jenkkiläiset poliittiset kommentaattorit ja bloggaajat ovat hurjina?

Re: Roy Spencerin ajatuksia

Lähetetty: 24.02.2011, 21:14:02
Kirjoittaja juakola
Lorentz3 kirjoitti:
Tapsa kirjoitti:But unless the IPCC starts to change its ways, it runs the risk of being totally marginalized. It has almost reached that point, anyway.

Eiköhän se ole lähellä!

Ööö siis mitä merkkejä moisesta on? Jenkkiläiset poliittiset kommentaattorit ja bloggaajat ovat hurjina?

Väitätkö että poliitikoilla ei ole merkitystä? Jos rahahanat menevät kiinni niin miten luulet sen vaikuttavan?
Toisekseen, olen kyllä näkevinäni että skeptisyys on reilusti kasvamaan päin akateemisissakin piireissä.

Re: Roy Spencerin ajatuksia

Lähetetty: 24.02.2011, 22:07:27
Kirjoittaja Lorentz3
juakola kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:
Tapsa kirjoitti:But unless the IPCC starts to change its ways, it runs the risk of being totally marginalized. It has almost reached that point, anyway.

Eiköhän se ole lähellä!

Ööö siis mitä merkkejä moisesta on? Jenkkiläiset poliittiset kommentaattorit ja bloggaajat ovat hurjina?

Väitätkö että poliitikoilla ei ole merkitystä? Jos rahahanat menevät kiinni niin miten luulet sen vaikuttavan?

Jenkkilä nyt on niin lobattavissa että siellä voi tapahtua mitä tahansa tiederahoituksen saralla. Muualla maailmassa tilanne on onneksi stabiilimpi.

Toisekseen, olen kyllä näkevinäni että skeptisyys on reilusti kasvamaan päin akateemisissakin piireissä.

Miksi luulet niin? Mielenkiintoista jos tuo pitää paikkansa.

Re: Roy Spencerin ajatuksia

Lähetetty: 24.02.2011, 22:23:10
Kirjoittaja juakola
Lorentz3 kirjoitti:Jenkkilä nyt on niin lobattavissa että siellä voi tapahtua mitä tahansa tiederahoituksen saralla. Muualla maailmassa tilanne on onneksi stabiilimpi.

Hienoa että osaat olla sarkastinen! Mutta unohdit kuitenkin Britit! Siellä on vähän sama meininki kuin jenkeissä.
:twisted:

Re: Roy Spencerin ajatuksia

Lähetetty: 24.02.2011, 22:26:45
Kirjoittaja Tapsa
Lorentz3 kirjoitti:
Jenkkilä nyt on niin lobattavissa että siellä voi tapahtua mitä tahansa tiederahoituksen saralla. Muualla maailmassa tilanne on onneksi stabiilimpi. .


Tarkoitatko, että mitä tahansa rahoitusta voi tapahtua vain skeptikoiden suuntaan?

Re: Roy Spencerin ajatuksia

Lähetetty: 24.02.2011, 22:30:43
Kirjoittaja juakola
NOAA:n ja NASA:n budjetti ilmastotutkimukseen on muistaakseni jo pelkästään yli miljardin vuodessa. Ja kuten Roy Spencerkin kirjoituksessaan toteaa, niin kauan kun pidetään yllä uhkaa ilmastokatastrofista, hallitusten rahahanat senkuin aukenevat.

Re: Roy Spencerin ajatuksia

Lähetetty: 24.02.2011, 23:01:10
Kirjoittaja Lorentz3
juakola kirjoitti:NOAA:n ja NASA:n budjetti ilmastotutkimukseen on muistaakseni jo pelkästään yli miljardin vuodessa. Ja kuten Roy Spencerkin kirjoituksessaan toteaa, niin kauan kun pidetään yllä uhkaa ilmastokatastrofista, hallitusten rahahanat senkuin aukenevat.

Olisi aika kahjoa olla investoimatta planeetan tutkimiseen ja tarkkailuun kun jengiä on pakkautunut tänne näinkin paljon. Mitäs Nokian R&D budjetti muuten olikaan vuodessa?

Re: Roy Spencerin ajatuksia

Lähetetty: 24.02.2011, 23:25:13
Kirjoittaja juakola
Lorentz3 kirjoitti:
juakola kirjoitti:NOAA:n ja NASA:n budjetti ilmastotutkimukseen on muistaakseni jo pelkästään yli miljardin vuodessa. Ja kuten Roy Spencerkin kirjoituksessaan toteaa, niin kauan kun pidetään yllä uhkaa ilmastokatastrofista, hallitusten rahahanat senkuin aukenevat.

Olisi aika kahjoa olla investoimatta planeetan tutkimiseen ja tarkkailuun kun jengiä on pakkautunut tänne näinkin paljon. Mitäs Nokian R&D budjetti muuten olikaan vuodessa?

Kai sinä nyt ymmärrät että mitä alarmistisemmat tulevaisuudenskenaariot sitä suurempi lisätutkimuksen tarve -> opportunistit tarttuvat tilaisuuteen. Kyllä raha ja mahdollisuus nousta sankariksi korruptoi mielen kuin mielen, eikä tutkijan mieli ole tässä poikkeus.

NASA:han on tunnettu mm. siitä että he jaksavat aina vain pelotella kansalaisia auringossa tapahtuvista purkauksista, vaikka tähänkään mennessä mitään ihmeempää ei ole tapahtunut. Budjettipuheita.

Re: Roy Spencerin ajatuksia

Lähetetty: 24.02.2011, 23:33:20
Kirjoittaja Lorentz3
juakola kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:
juakola kirjoitti:NOAA:n ja NASA:n budjetti ilmastotutkimukseen on muistaakseni jo pelkästään yli miljardin vuodessa. Ja kuten Roy Spencerkin kirjoituksessaan toteaa, niin kauan kun pidetään yllä uhkaa ilmastokatastrofista, hallitusten rahahanat senkuin aukenevat.

Olisi aika kahjoa olla investoimatta planeetan tutkimiseen ja tarkkailuun kun jengiä on pakkautunut tänne näinkin paljon. Mitäs Nokian R&D budjetti muuten olikaan vuodessa?

Kai sinä nyt ymmärrät että mitä alarmistisemmat tulevaisuudenskenaariot sitä suurempi lisätutkimuksen tarve -> opportunistit tarttuvat tilaisuuteen. Kyllä raha ja mahdollisuus nousta sankariksi korruptoi mielen kuin mielen, eikä tutkijan mieli ole tässä poikkeus.

No miten se tarvittava tutkijoiden salaliitto on saatu aikaan?

NASA:han on tunnettu mm. siitä että he jaksavat aina vain pelotella kansalaisia auringossa tapahtuvista purkauksista, vaikka tähänkään mennessä mitään ihmeempää ei ole tapahtunut. Budjettipuheita.

CME-purkauksia tapahtuu koko ajan eli on vain ajan kysymys milloin sellainen osuu suoraan maahan. Purkauksen on toki oltava poikkeuksellisen voimakas jotta kunnon tuhoja syntyy.

http://spaceweather.com/swpod2011/24feb ... 10fv3ong50

Re: Roy Spencerin ajatuksia

Lähetetty: 25.02.2011, 00:13:58
Kirjoittaja juakola
Lorentz3 kirjoitti:No miten se tarvittava tutkijoiden salaliitto on saatu aikaan?

Rahoitusbias ym. saavat aikaan korruptiota. Opportunistit hyötyvät ja veronmaksajat kärsivät. Ja se on saatu kenties tahattomastikin aikaan nostamalla sellaiset henkilöt jalustalle ja jakamalla heille avokätisesti tutkimusrahaa, ketkä jaksavat pelotella ukakuvin. Tästä on seurannut se että alarmisti A:n luoma kauhuskenaario tulee alarmisti B:lle tutkimuksen pohjapremissiksi, luodaan korttitalo joka lepää sen edelleen tuntemattoman suureen, ilmastoherkkyyden varassa. Joka ei usko stigmataan denialistiksi ja pusketaan marginaaliin.

Kenen leipää syöt sen lauluja laulat, kuuluu vanha sananlasku.

Tässä koko touhussa on omanlaisensa positiivinen palautekytkentä, mitä Currykin on pohtinut:
http://judithcurry.com/2010/11/03/rever ... back-loop/
http://judithcurry.com/2010/11/04/rever ... p-part-ii/

Ja korruptio ja salaliitto eivät ole synonyymejä. Eikä sen puoleen lätkäjoukkueenkaan "liitto" ole mikään salaliitto, koska se on kaikkien tiedossa eikä siten salainen. Heidän kolluusionsahan on aivan ilmeistä (esim RC:n ollessa yksi sen ilmentymistä), ja siten esim RC:n kredibiliteetti silmissäni 0.

CME-purkauksia tapahtuu koko ajan eli on vain ajan kysymys milloin sellainen osuu suoraan maahan. Purkauksen on toki oltava poikkeuksellisen voimakas jotta kunnon tuhoja syntyy.

http://spaceweather.com/swpod2011/24feb ... 10fv3ong50

Eli tähän mennessä ollut pelkkää pelottelua? Esim tulevalla auringonpilkkumaksimillakin on peloteltu, vaikka se jää huomattavasti aiempia heikommaksi. Eikä aikaisempienkaan aikana tapahtunut yhtään mitään erikoista.