Aurinko = 0.1C lämpenemistä

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

ceeooko-oktiedettä
Viestit: 209
Liittynyt: 02.12.2010, 00:16:20

Re: Aurinko = 0.1C lämpenemistä

Viesti Kirjoittaja ceeooko-oktiedettä »

Teenpäs pikaisen "mallinnuksen", eli kuvailen kieli poskessa nykyistä ilmastomallinnusprosessia,
siihen liittyy joitakin reunaehtoja, mutta loppupäätelmän tulema voimakkaasta ilmastoherkkyydestä on mielestäni todennäköinen koska kiihtyvä ja voimakas agw on olemassa, olen nähnyt sellaisen mallin jossa tämä havainnollistettiin.

-ilmakehä lämpeää yhden asteen jos co2 pitoisuus tuplaantuu ja jos tämä laskennallinen pakote on oikein tehty.
Ilmakehällä kuitenkin on taipumusta vahvistaa co2 aiheuttamaa lämpeämistä jos ilmakehän lämpötilaa 2 000 vuotta laahava co2 pitoisuus itsessäänkin on positiviinen takaisinkytkentä jos vähäinenkin lämpeäminen lisää merkittävästi ilmakehän vesihöyryn määrää ja jos pilvisyys ei tämän johdosta lisäänny vaan vähenee jos tämä pilviä vähentäneen vesihöyryn lisääntyminen ilmakehässä pidättää lämpöä paremmin kuin haihdunta ja konvektio poistaa ja jos merien hiilinielu kääntyy negatiiviseksi hyvinkin pienellä lämpeämisellä ja joka olisi sitten se luonnon oma postiiviinen palaute jota ihmisen tupruttelu ohjaa.

Näihin päteviin päättelyihin toki sisältyy hieman jossittelua, mutta koska voimakkaasti kiihtyvä agw on totta, voidaan epävarmuuksia pitää suhteellisen pieninä ja suuntaa oikeana, jolloin ne voidaan liittää ne malleihin lähes sellaisenaan ja näillä perustein tehty malli kiistattomasti osoittaa maapallon energiabudjetinkin olevan selvästi positiiviinen, luonnosta tehdyistä päinvastaisista havainnoista huolimatta.

Vaikka energiabudjetin on toistaiseksi osoitettukin olevan vuodesta 2003 alkaneiden ARGO-, yhdistettynä sateliittimittauksiin, olevan hieman negatiivinen, lämpö on mennyt jonnekin piiloon, se tulee sieltä esiin hetkenä minä hyvänsä vaikka PDO:n ja AMO:n tunnettu oskillaatio antaakin olettaa ettei lämpöä le piiloutunut meriin vaan hukattu ilmakehään ja avaruuteen ja odotettavissa oleva kehitys antaakin sitten odottaa että seuraavien vuosikymmenien ajan tämä "piiloutunut lämpö" piiloutuu entistä tiiviimmin, sikäli se on totta että merien lämpösisältö alkaa näiden syklien ansiosta taas nousta luultavasti ensimmäistä kertaa pariin? vuosikymmeneen, jos hiljainen aurinko ei ylitä PDO ja AMO varastointipakotetta.

ja viittaan taas aiempaan kirjoitukseeni maapallon energiabudjetista.
Viimeksi muokannut ceeooko-oktiedettä, 19.01.2011, 17:29:09. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Aurinko = 0.1C lämpenemistä

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Lorentz3 kirjoitti:
Tapsa kirjoitti:Kiitos, mutta kaada ittelles vaan! Voinhan noita vilkuillakin, vaikka eivät ne liity tähän aiheeseen eikä minun lukemiseni auta sinua. Yli 30 v takaiset asiat eivät valaise feedbackejä. Pointti tässä nyt kuitenkin on, että kun IPCC:n käsitys feebackeistä on ainakin 2 - 3-kertainen, mutta sinä postaat mahdolliseksi Auringon lämpövaikutukseksi 0,08 K ja feedbackilisäksi 0,02 K. Mikä selittää tämän eron? Äläkä vaan postaa mitään viitettä tähän asiaan, vaan kerro omin sanoin.

Ponttini on että älä väitä että IPCC käsittää jonkun asian väärin ennen kuin pystyt osoittamaan virheen artikkeleista joihin IPCC viittaa (tai itse IPCC raportista). Nuo numerot jotka mainitsin ovat täysin hatusta ja vääriä eli niihin on turha tarttua.


Hatusta varmaan eikä hattu tainnut olla edes päässä. Miksi moista soopaa postaat, jos sen kohta painat villaisella? Toisaalta hatusta näyttää joskus tulevan parempia lukuja kuin malleista.

Olen kertonut sinulle takaisinkytketyn prosessin stabiilisuusehdon, se kumoaa yli 2-kertaiset positiiviset feedbackit stabiilissa ilmastossa. M.O.T. Malleihin voidaan kyllä värkätä ihan mitä vaan.
ceeooko-oktiedettä
Viestit: 209
Liittynyt: 02.12.2010, 00:16:20

Re: Aurinko = 0.1C lämpenemistä

Viesti Kirjoittaja ceeooko-oktiedettä »

Väitteet ja perusteet IPCC vääristä päätelmistä sen koostamista tutkimuksista ja ennusteista (mallinnuksista) käyvät toteen kun katsoo mitattua dataa.

Myöhemmät, järjestään IPCC arvioita vähättelevät mallinnukset menevätkin sitten vielä enemmän metsään.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Aurinko = 0.1C lämpenemistä

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Tapsa kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Ponttini on että älä väitä että IPCC käsittää jonkun asian väärin ennen kuin pystyt osoittamaan virheen artikkeleista joihin IPCC viittaa (tai itse IPCC raportista). Nuo numerot jotka mainitsin ovat täysin hatusta ja vääriä eli niihin on turha tarttua.


Hatusta varmaan eikä hattu tainnut olla edes päässä. Miksi moista soopaa postaat, jos sen kohta painat villaisella? Toisaalta hatusta näyttää joskus tulevan parempia lukuja kuin malleista.

Olen kertonut sinulle takaisinkytketyn prosessin stabiilisuusehdon, se kumoaa yli 2-kertaiset positiiviset feedbackit stabiilissa ilmastossa. M.O.T. Malleihin voidaan kyllä värkätä ihan mitä vaan.

Lähde siihen että ilmasto on "stabiili"? Lähde siihen että ilmastossa takaisinkytkentä on kaksisuuntainen (jos ilmasto kylmenee pakkautuuko CO2:ta takaisin fossiilisiin??)? Mikset jo tutustu feedbackeihin ilmastomalleissa tieteellisten artikkelien pohjalta? Selkeät virheet artikkeleissa kiinnostavat.
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Aurinko = 0.1C lämpenemistä

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Lorentz3 kirjoitti:
Tapsa kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Ponttini on että älä väitä että IPCC käsittää jonkun asian väärin ennen kuin pystyt osoittamaan virheen artikkeleista joihin IPCC viittaa (tai itse IPCC raportista). Nuo numerot jotka mainitsin ovat täysin hatusta ja vääriä eli niihin on turha tarttua.


Hatusta varmaan eikä hattu tainnut olla edes päässä. Miksi moista soopaa postaat, jos sen kohta painat villaisella? Toisaalta hatusta näyttää joskus tulevan parempia lukuja kuin malleista.

Olen kertonut sinulle takaisinkytketyn prosessin stabiilisuusehdon, se kumoaa yli 2-kertaiset positiiviset feedbackit stabiilissa ilmastossa. M.O.T. Malleihin voidaan kyllä värkätä ihan mitä vaan.

Lähde siihen että ilmasto on "stabiili"? Lähde siihen että ilmastossa takaisinkytkentä on kaksisuuntainen (jos ilmasto kylmenee pakkautuuko CO2:ta takaisin fossiilisiin??)? Mikset jo tutustu feedbackeihin ilmastomalleissa tieteellisten artikkelien pohjalta? Selkeät virheet artikkeleissa kiinnostavat.


Vähä aika sitten postasin tänne IL:n materiaalista, että ilmasto on stabiili. Kysymyksesi jälleen osoittaa, että oma ajattelusi tuppaa kokonaan unohtumaan. Jos ilmasto on epästabiili, niin mallienmukaisten, monien asteiden lämpeneminen päätyisi tuplasti suurempaan viilenemiseen. Merien aiheuttamaa oskillointia toki on, mutta silloin ei ole kysymys positiivisista feedbackeista.

Lukasin Hansenin paperin. Kuten arvasin merijään vähenemisestä oli huomioitu vain albedonmuutos, ei säteilyn lisääntymistä avaruuteen. Ensimmäistäkään negatiivista feedbackiä en löytänyt. Mikä se Hansen onkaan peruskoulutukseltaan? Kravattisonniko? :lol:
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Aurinko = 0.1C lämpenemistä

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Tapsa kirjoitti:Lukasin Hansenin paperin. Kuten arvasin merijään vähenemisestä oli huomioitu vain albedonmuutos, ei säteilyn lisääntymistä avaruuteen. Ensimmäistäkään negatiivista feedbackiä en löytänyt. Mikä se Hansen onkaan peruskoulutukseltaan? Kravattisonniko? :lol:

Siis sen vanhimman paperin? Hyvä alku!

ps.seuraavana Google Scholarin listalla olevasta Colmanin paperista ilmenee että "lapse rate feedback" on negatiivinen.
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Aurinko = 0.1C lämpenemistä

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Lorentz3 kirjoitti:
Tapsa kirjoitti:Lukasin Hansenin paperin. Kuten arvasin merijään vähenemisestä oli huomioitu vain albedonmuutos, ei säteilyn lisääntymistä avaruuteen. Ensimmäistäkään negatiivista feedbackiä en löytänyt. Mikä se Hansen onkaan peruskoulutukseltaan? Kravattisonniko? :lol:

Siis sen vanhimman paperin? Hyvä alku!


No kerrohan oma opiskelusi noista feedbackeistä, kun postailet mitä sattuu ja sitten perut puheesi. (Kansanedustajatyyliin: kaiket päivät puhuu pelkkää paskaa ja illalla syö sanansa.) :)
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Aurinko = 0.1C lämpenemistä

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Lorentz!

Postauksesi lähenevät sitä rajaa, että en enää kommentoi niihin.
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Aurinko = 0.1C lämpenemistä

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Lorentz3 kirjoitti:
Tapsa kirjoitti:Lukasin Hansenin paperin. Kuten arvasin merijään vähenemisestä oli huomioitu vain albedonmuutos, ei säteilyn lisääntymistä avaruuteen. Ensimmäistäkään negatiivista feedbackiä en löytänyt. Mikä se Hansen onkaan peruskoulutukseltaan? Kravattisonniko? :lol:

Siis sen vanhimman paperin? Hyvä alku!

ps.seuraavana Google Scholarin listalla olevasta Colmanin paperista ilmenee että "lapse rate feedback" on negatiivinen.


No hyvä editointi. Kerro sitten kuinka paljon, eihän minun tarvitse sitä erikseen kaivaa? Yleensä tuokin on positiiviseksi tulkittu. Oleellista on kuitenkin resultoiva feedbacki eikä yksittäiset komponentit.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Aurinko = 0.1C lämpenemistä

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Tapsa kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:
Tapsa kirjoitti:Lukasin Hansenin paperin. Kuten arvasin merijään vähenemisestä oli huomioitu vain albedonmuutos, ei säteilyn lisääntymistä avaruuteen. Ensimmäistäkään negatiivista feedbackiä en löytänyt. Mikä se Hansen onkaan peruskoulutukseltaan? Kravattisonniko? :lol:

Siis sen vanhimman paperin? Hyvä alku!

ps.seuraavana Google Scholarin listalla olevasta Colmanin paperista ilmenee että "lapse rate feedback" on negatiivinen.


No hyvä editointi. Kerro sitten kuinka paljon, eihän minun tarvitse sitä erikseen kaivaa? Yleensä tuokin on positiiviseksi tulkittu. Oleellista on kuitenkin resultoiva feedbacki eikä yksittäiset komponentit.

Taisi olla -0.4C tuplatulle CO2:elle.
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Aurinko = 0.1C lämpenemistä

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

ceeooko-oktiedettä kirjoitti:Teenpäs pikaisen "mallinnuksen", eli kuvailen kieli poskessa nykyistä ilmastomallinnusprosessia,
siihen liittyy joitakin reunaehtoja, mutta loppupäätelmän tulema voimakkaasta ilmastoherkkyydestä on mielestäni todennäköinen koska kiihtyvä ja voimakas agw on olemassa, olen nähnyt sellaisen mallin jossa tämä havainnollistettiin.


Koko ilmastoherkkyyskäsite on täysin ...suksillaan, koska sen oletetaan toimivan vain ylöspäin ja noudattavan ihmispäästöjä. Takaisinkytkennät toimivat aina molempiin suuntiin.
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Aurinko = 0.1C lämpenemistä

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Lorentz3 kirjoitti:

ps.seuraavana Google Scholarin listalla olevasta Colmanin paperista ilmenee että "lapse rate feedback" on negatiivinen.


No hyvä editointi. Kerro sitten kuinka paljon, eihän minun tarvitse sitä erikseen kaivaa? Yleensä tuokin on positiiviseksi tulkittu. Oleellista on kuitenkin resultoiva feedbacki eikä yksittäiset komponentit.[/quote]
Taisi olla -0.4C tuplatulle CO2:elle.[/quote]

Aika iso! Mikähän oli resultoiva takaisinkytkentä?
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Aurinko = 0.1C lämpenemistä

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Tässä pieni katsaus prosessin stabiiliuteen.

http://autsys.tkk.fi/pub/control.tkk.fi ... isuus.html
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Aurinko = 0.1C lämpenemistä

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Tapsa kirjoitti:Tässä pieni katsaus prosessin stabiiliuteen.

http://autsys.tkk.fi/pub/control.tkk.fi ... isuus.html

No löytyykö tuohon nojaten Hansenin paperin matematiikasta jotakin virheitä?
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Aurinko = 0.1C lämpenemistä

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Lorentz3 kirjoitti:Taisi olla -0.4C tuplatulle CO2:elle.


Aika iso! Mikähän oli resultoiva takaisinkytkentä?

Vaihtelivat 2-5C välillä muistaakseni.
Vastaa Viestiin