Maankuoren liikkeet vs. Auringon aktiivisuus

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

Lauri Heimonen
Viestit: 389
Liittynyt: 10.01.2010, 19:48:10

Re: Maankuoren liikkeet vs. Auringon aktiivisuus

Viesti Kirjoittaja Lauri Heimonen »

Lorentz3 kirjoitti:Ihmisen tekemät 4% päästöt voivat aivan hyvin olla vastuussa ilmakehän CO2-pitoisuuden noususta - et ole esittänyt mitään laskelmia jotka todistaisivat muuta.

Miksi muuten olet sitä mieltä että joku Segelstad on luotettavampi kuin 1000 asiaa ammattimaisesti selvittävää tutkijaa? Kumpi on todennäköisempää - että Segelstad on huijari/maksettu vai että alan ammmatitutkijat ovat huijareita? Kerropa se.

ps. Segelstadin julkaisuluettelo on aika surkea mikä osoittaa että hän ei ole varteenotettava tutkija millään alalla. Miksi et tutustu tieteen tuloksiin aiheesta huijarien sijaan?


Omalta, monitieteeliseltä kokemustaustaltani pystyn ymmärtämään, mitä Segalstad ihmisperäisen, hallitsevan lämpenemisen mahdottomuudesta esittää.

Siinä suhteessa hän voittaa kaikki nuo sinun mainitsemasi, yksipuolisesti iihmistä lämpenemisestä syyttävät '1000 asiaa ammattimaisesti selvittävät tutkijat'.

Seuraavasta lainauksesta todellisuuden pitäisi sinullekin selvitä:

Biography of Tom Victor Segalstad
Born in Norway in 1949.
University degrees (natural sciences with geology) from the University of Oslo.
Has conducted university research, publishing, and teaching in geochemistry, mineralogy, petrology, volcanology, structural geology, ore geology, and geophysics at the University of Oslo, Norway, and the Pennsylvania State University, USA.
At present keeping a professional position as Associate Professor of Resource- and Environmental Geology at the University of Oslo.
Past Head of the Geological Museum at the University of Oslo (for a total of 12 years).
Past Head of the Natural History Museums and Botanical Garden of the University of Oslo.
Member of different international and national professional working groups and committees, including Expert Reviewer to the Intergovernmental Panel of Climate Change (IPCC).


Current research interests:
General geochemistry (the chemistry of the Earth).
Metallogenesis (how mineral deposits and ore deposits form).
Igneous petrogenesis (how magmatic rocks form).
CO2 and the "Greenhouse Effect" (how CO2 simply cannot cause "global warming").


Return to Homepage


--------------------------------------------------------------------------------
Last Updated Oct. 25, 2010 by Tom V. Segalstad
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Maankuoren liikkeet vs. Auringon aktiivisuus

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Lauri Heimonen kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Ihmisen tekemät 4% päästöt voivat aivan hyvin olla vastuussa ilmakehän CO2-pitoisuuden noususta - et ole esittänyt mitään laskelmia jotka todistaisivat muuta.

Miksi muuten olet sitä mieltä että joku Segelstad on luotettavampi kuin 1000 asiaa ammattimaisesti selvittävää tutkijaa? Kumpi on todennäköisempää - että Segelstad on huijari/maksettu vai että alan ammmatitutkijat ovat huijareita? Kerropa se.

ps. Segelstadin julkaisuluettelo on aika surkea mikä osoittaa että hän ei ole varteenotettava tutkija millään alalla. Miksi et tutustu tieteen tuloksiin aiheesta huijarien sijaan?


Omalta, monitieteeliseltä kokemustaustaltani pystyn ymmärtämään, mitä Segalstad ihmisperäisen, hallitsevan lämpenemisen mahdottomuudesta esittää.

Mikä tekee kokemustaustastasi monitieteellisen? Lue tämä blogikirjoitus ajatuksella:

http://takkirauta.blogspot.com/2011/07/ ... doksi.html

Siinä suhteessa hän voittaa kaikki nuo sinun mainitsemasi, yksipuolisesti iihmistä lämpenemisestä syyttävät '1000 asiaa ammattimaisesti selvittävät tutkijat'.

Heitit juuri tieteellisen metodin romukoppaan ja päätit sen sijaan uskoa jonkun geologin roskalehdissä julkaistut sepustukset tuosta vain. Tuo ei ole monitieteellisyyttä vaan yksinkertaisesti hölmöä. Kaverin julkaisuluettelo on ilmastotieteen alalla surkea, en nähnyt listalla ainuttakaan verteenotettavaa julkaisua.

http://scholar.google.com/scholar?hl=en ... =&as_vis=0

Miksi muuten välttelet esittämästä "laskelmiasi" joiden mukaan ihmisen 4% päästöt ovat mitättömiä? Tässä alkaa tuntua siltä että keisarilla ei ole vaatteita, ts. että väitteesi on täysin perusteeton.
Lauri Heimonen
Viestit: 389
Liittynyt: 10.01.2010, 19:48:10

Re: Maankuoren liikkeet vs. Auringon aktiivisuus

Viesti Kirjoittaja Lauri Heimonen »

Lorentz3:

Miksi muuten välttelet esittämästä "laskelmiasi" joiden mukaan ihmisen 4% päästöt ovat mitättömiä? Tässä alkaa tuntua siltä että keisarilla ei ole vaatteita, ts. että väitteesi on täysin perusteeton.


En ole nähnyt tähän kysymykseesi tarpeelliseksi enempää reagoida, kun laskelmani olen jo usein sinulle esittänyt: laskelmieni mukaan ihmisperäiset hiilidioksidipäästöt hallitsevat ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta korkeintaan 4 %:a. Tämä vielä sopii yhteen sen kanssa, mitä Segalstad'kin on esittänyt. Mitä todellisuuteen tulee, sieltähän ei ihmisperäisiin päästöihin perustuvaa ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousua edes ole pystytty asianmukaisesti toteamaan.

Ymmärrän kyllä matematiikkaasi työkaluna. Mutta et vain tunne todellisuutta niin paljon tuon hiilidioksidin käyttäytymisen osalta, että osaisit tuota työkaluasia oikein käyttää. Tulos siitä on, että olet pikkutarkasti täysin väärässä.

Ymmärrän myös, miksi olet niin suivaantunut Segalstad'in ja Jaworowskin esityksistä. Hehän käsitettelevät ilmastoasioita niinkuin monitieteellisiä ongelmia pitääkin käsitellä. Heidän rinnallaan sinun ihailemasi, lämpenemisen ihmisperäisyyteen yksipuolisesti uskovat ilmastomalligurusi kalpenevat.
Avatar
BorisW
Viestit: 1779
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Maankuoren liikkeet vs. Auringon aktiivisuus

Viesti Kirjoittaja BorisW »

Lorentz3 kirjoitti: Lue tämä blogikirjoitus ajatuksella:

http://takkirauta.blogspot.com/2011/07/ ... doksi.html

Mielenkiintoinen kirjoitus, mutta se tuskin selkeyttää Heimosen ja Lorentzin väittelyä. Se ei myöskään kerro kuka on mahdollisesti oikeassa ja kuka ei. Ilmastotieteessä ei tällä hetkellä tiedetä mikä tämä haettu totuus on - liian moni tutkija pitää jääräpäisesti kiinni omista näkemyksistään, eikä suostu ymmärtämään toisen perusteluja.

Valitettavasti tiede ei kykene päättelemään ihmisen roolista mitään varmaa. Tämän hetken suurin ongelma onkin, pitääkö päätöksiä tehdä nyt vajavaisen tiedon pohjalta vai odottaa tiedon lisääntymistä. Päätöksen tekoa vaikttaa poliittisten näkemysten kasvava osuus tieteentekemisessä. Itse panisin jäitä hattuun ja odottaisin tiedon lisääntymistä.

Lorentzin 1000 tutkijan paremmuutta en sen sijaan pidä toiminnan perusteluna verrattuna yhdenkin pätevän tutkijan poikkeaviin näkemyksiin. Toki myönnän, että sen pätevän tutkijan löytyminen voi olla kiven takana.
jpp
Viestit: 699
Liittynyt: 20.11.2009, 16:38:09

Re: Maankuoren liikkeet vs. Auringon aktiivisuus

Viesti Kirjoittaja jpp »

Lorentz3 kirjoitti:Mikä tekee kokemustaustastasi monitieteellisen? Lue tämä blogikirjoitus ajatuksella:

http://takkirauta.blogspot.com/2011/07/ ... doksi.html

Itse asiassa ilmiön esitti ensimmäisenä filosofi Bertrand Russell lausahduksellaan The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.

Tämä kuvaa varsin hyvin tämänhetkistä väittelyä ilmastonmuutoksesta, alarmistit ovat pomminvarmoja asiastaan, kun taas skeptikot epäilee ihan kaikkea, ja oikeassa tieteessä pitääkin epäillä kaikkea.
Lauri Heimonen
Viestit: 389
Liittynyt: 10.01.2010, 19:48:10

Re: Maankuoren liikkeet vs. Auringon aktiivisuus

Viesti Kirjoittaja Lauri Heimonen »

Tähän väliin sopinee toistaa, mitä jo edellä olen todennut:

Nämä kirjoituksemme sopivat hyvin meidän itse kunkin persoonallisuusanalyysin aineistoksikin.


BorisW:

Valitettavasti tiede ei kykene päättelemään ihmisen roolista mitään varmaa. Tämän hetken suurin ongelma onkin, pitääkö päätöksiä tehdä nyt vajavaisen tiedon pohjalta vai odottaa tiedon lisääntymistä. Päätöksen tekoa vaikttaa poliittisten näkemysten kasvava osuus tieteentekemisessä. Itse panisin jäitä hattuun ja odottaisin tiedon lisääntymistä.


jpp:

Tämä kuvaa varsin hyvin tämänhetkistä väittelyä ilmastonmuutoksesta, alarmistit ovat pomminvarmoja asiastaan, kun taas skeptikot epäilee ihan kaikkea, ja oikeassa tieteessä pitääkin epäillä kaikkea.


Kun tavoitteena on toimivan ratkaisun hakeminen, tälläkään hetkellä en pysty muuta esittämään kuin sen, mitä jo vuosia sitten olen johtopäätösenä todennut:

Pyrkimyksille hillitä nykyistä ilmastonmuutosta päästörajoituksin ei näytä olevan asianmukaisia perusteita. Sen sijasta etusijalle on pantava tarvittavat, riittävästi kokonaisuutta kattavat jatkotutkimukset, ilmastonmuutokseen varautuminen ja siihen sopeutuminen sekä kilpailukykyisen, terveellisesti tuotetun energian saannin turvaaminen ja hyvinvointia kaikin puolin järkevästi edistävä energian käyttö
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Maankuoren liikkeet vs. Auringon aktiivisuus

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

BorisW kirjoitti:Valitettavasti tiede ei kykene päättelemään ihmisen roolista mitään varmaa. Tämän hetken suurin ongelma onkin, pitääkö päätöksiä tehdä nyt vajavaisen tiedon pohjalta vai odottaa tiedon lisääntymistä. Päätöksen tekoa vaikttaa poliittisten näkemysten kasvava osuus tieteentekemisessä. Itse panisin jäitä hattuun ja odottaisin tiedon lisääntymistä.

Miten kauan mielestäsi on varaa odottaa? Nykyinen CO2-experimentti on geologisessa mittakaavassa järkyttävän nopea ja varmuutta siitä että palautumattomia ilmastomuutoksia ei ole tulossa ei ole. Nykymenon jatkaminen on suuri riski, tästähän tiedeyhteisö on yrittänyt varoitella jo pitkään.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Maankuoren liikkeet vs. Auringon aktiivisuus

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Lauri Heimonen kirjoitti:Lorentz3:

Miksi muuten välttelet esittämästä "laskelmiasi" joiden mukaan ihmisen 4% päästöt ovat mitättömiä? Tässä alkaa tuntua siltä että keisarilla ei ole vaatteita, ts. että väitteesi on täysin perusteeton.


En ole nähnyt tähän kysymykseesi tarpeelliseksi enempää reagoida, kun laskelmani olen jo usein sinulle esittänyt: laskelmieni mukaan ihmisperäiset hiilidioksidipäästöt hallitsevat ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta korkeintaan 4 %:a.

Valehtelu on rumaa, älä viitsi. Ei sinulla mitään laskemia ole, ainakaan mitään kehittyneempää kuin 0.04 * X = 0.04X. :)

Mitä todellisuuteen tulee, sieltähän ei ihmisperäisiin päästöihin perustuvaa ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousua edes ole pystytty asianmukaisesti toteamaan.

Sinä taas et ole pystynyt kertomaan miten asia todetaan "asianmukaisesti". Kuten jo todettu, kyseessä on argumentointivirhe - etkö huomaa omaa älyllistä epärehellisyyttäsi näissä asioissa?

Ymmärrän kyllä matematiikkaasi työkaluna. Mutta et vain tunne todellisuutta niin paljon tuon hiilidioksidin käyttäytymisen osalta, että osaisit tuota työkaluasia oikein käyttää. Tulos siitä on, että olet pikkutarkasti täysin väärässä.

Osoita se. Jonkun toteaminen ääneen ei edelleenkään ole osoittamista.

Ymmärrän myös, miksi olet niin suivaantunut Segalstad'in ja Jaworowskin esityksistä. Hehän käsitettelevät ilmastoasioita niinkuin monitieteellisiä ongelmia pitääkin käsitellä. Heidän rinnallaan sinun ihailemasi, lämpenemisen ihmisperäisyyteen yksipuolisesti uskovat ilmastomalligurusi kalpenevat.

Et nähtävästikään ymmärrä miten tieteessä toimitaan ja miten se etenee. Näitä juttuja tutkitaan mm. isoissa kansainvälisissä yhteistyöprojekteissa ja tulokset julkaistaan alaln huippulehdissä. Pari julkaisukelvotonta materiaalia tuottavaa ammattiänkyrää ei asioita muuksi muuta.
Lauri Heimonen
Viestit: 389
Liittynyt: 10.01.2010, 19:48:10

Re: Maankuoren liikkeet vs. Auringon aktiivisuus

Viesti Kirjoittaja Lauri Heimonen »

Lorentz3 kirjoitti:
Lauri Heimonen kirjoitti:Ymmärrän myös, miksi olet niin suivaantunut Segalstad'in ja Jaworowskin esityksistä. Hehän käsitettelevät ilmastoasioita niinkuin monitieteellisiä ongelmia pitääkin käsitellä. Heidän rinnallaan sinun ihailemasi, lämpenemisen ihmisperäisyyteen yksipuolisesti uskovat ilmastomalligurusi kalpenevat.

Et nähtävästikään ymmärrä miten tieteessä toimitaan ja miten se etenee. Näitä juttuja tutkitaan mm. isoissa kansainvälisissä yhteistyöprojekteissa ja tulokset julkaistaan alaln huippulehdissä. Pari julkaisukelvotonta materiaalia tuottavaa ammattiänkyrää ei asioita muuksi muuta.


Mm. Judith Curry kuvaa hyvin, miten siinä sinun ihailemassasi 'tieteessä' toimitaan virheellisesti:

Miksi näin on, sitä kuvaa hyvin esim. Judith Curry, joka on itsekin osallistunut IPCC:n raporttien tuottamiseen, linkki http://judithcurry.com/2010/10/19/overc ... on-part-ii :
There are two major flaws in the design of the IPCC attribution experiments:
- inverse modeling that tunes the model and forcing to reproduce the 20th century surface temperature observations
- lack of account for uncertainty in the external forcing data


Sen jatkoksi oma lainaukseni:

Kun kaikki 'rönsyt' perataan pois siitä, mitä IPCC esittää, päädytään yksinkertaisesti siihen, että IPCC:n omaksumissa ilmastomallitutkimuksissa on itse asiassa selvitetty vain se, millaisin lähtöolettamuksin – koskien sekä ilmastomalleja, että niissä käytettäviä lähtöparametreja – ilmaston lämpeneminen voisi todennäköisesti olla ihmisperäinen. Eikä näille lähtöolettamuksille eikä niiden antamalle tulokselle ihmisperäisen lämpenemisen todennäköisyydestä ole todellisuudesta tehtävistä, asianmukaisista havainnosta tukea voitu saada.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Maankuoren liikkeet vs. Auringon aktiivisuus

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Siitä että ihminen nostaa ilmakehän CO2-pitoisuutta on erinomaisen hyvät todisteet. Sinä puolestasi änkyröit ja vaadit "asianmukaisia" todisteita, vaikka näyttää siltä että olet lukinnut kantasi uskishihhulityyliin eikä mikään todiste tule sinulle kelpaamaan.

ps. luuletko että sinun kantasi pääsee joskus voitolle tiedemaailmassa?
Lauri Heimonen
Viestit: 389
Liittynyt: 10.01.2010, 19:48:10

Re: Maankuoren liikkeet vs. Auringon aktiivisuus

Viesti Kirjoittaja Lauri Heimonen »

Lorentz3 kirjoitti:Siitä että ihminen nostaa ilmakehän CO2-pitoisuutta on erinomaisen hyvät todisteet. Sinä puolestasi änkyröit ja vaadit "asianmukaisia" todisteita, vaikka näyttää siltä että olet lukinnut kantasi uskishihhulityyliin eikä mikään todiste tule sinulle kelpaamaan.

ps. luuletko että sinun kantasi pääsee joskus voitolle tiedemaailmassa?


Todellisuudesta on vain sellaisia oikeita havaintoja, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousu seuraa lämpenemistä eikä päin vastoin.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Maankuoren liikkeet vs. Auringon aktiivisuus

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Lauri Heimonen kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Siitä että ihminen nostaa ilmakehän CO2-pitoisuutta on erinomaisen hyvät todisteet. Sinä puolestasi änkyröit ja vaadit "asianmukaisia" todisteita, vaikka näyttää siltä että olet lukinnut kantasi uskishihhulityyliin eikä mikään todiste tule sinulle kelpaamaan.

ps. luuletko että sinun kantasi pääsee joskus voitolle tiedemaailmassa?


Todellisuudesta on vain sellaisia oikeita havaintoja, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousu seuraa lämpenemistä eikä päin vastoin.

Kavihuoneilmiön olemassaolo voidaan todistaa laboratoriossa äärimmäisen helposti:

http://www.espere.net/Unitedkingdom/wat ... nhouse.htm

CO2-lisäys ilmakehään nostaa lämpötilaa vastaavalla tavalla. Tämä on todellisuudesta tehty oikea, aito, asianmukainen ja jykevä mittaustulos.,
Lauri Heimonen
Viestit: 389
Liittynyt: 10.01.2010, 19:48:10

Re: Maankuoren liikkeet vs. Auringon aktiivisuus

Viesti Kirjoittaja Lauri Heimonen »

Lorentz3 kirjoitti:
Lauri Heimonen kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Siitä että ihminen nostaa ilmakehän CO2-pitoisuutta on erinomaisen hyvät todisteet. Sinä puolestasi änkyröit ja vaadit "asianmukaisia" todisteita, vaikka näyttää siltä että olet lukinnut kantasi uskishihhulityyliin eikä mikään todiste tule sinulle kelpaamaan.

ps. luuletko että sinun kantasi pääsee joskus voitolle tiedemaailmassa?


Todellisuudesta on vain sellaisia oikeita havaintoja, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousu seuraa lämpenemistä eikä päin vastoin.

Kavihuoneilmiön olemassaolo voidaan todistaa laboratoriossa äärimmäisen helposti:

http://www.espere.net/Unitedkingdom/wat ... nhouse.htm

CO2-lisäys ilmakehään nostaa lämpötilaa vastaavalla tavalla. Tämä on todellisuudesta tehty oikea, aito, asianmukainen ja jykevä mittaustulos.,


Kun todellisuudesta on vain sellaisia oikeita havaintoja, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousu seuraa lämpenemistä eikä päin vastoin, ihmisperäiset hiildioksidipäästöt eivät ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousua hallitse, eikä ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousu kokonaisuudessaankaan nykyistä lämpenemistä hallitse.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Maankuoren liikkeet vs. Auringon aktiivisuus

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Lauri Heimonen kirjoitti:Kun todellisuudesta on vain sellaisia oikeita havaintoja, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousu seuraa lämpenemistä eikä päin vastoin,

Väärin. Kun mihin tahansa ilmatilaan tumpataan lisää kasvihuonekaasuja, kasvihuoneilmiön voimistuminen lämmittää ko. tilaa. Tämä voidaan helposti mitata laboratoriossa ja on siis asianmukaista faktaa.

ihmisperäiset hiildioksidipäästöt eivät ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousua hallitse,

Väärin. 4% lisäys vuodessa kumuloituu nopeasti ilmakehään ja meriveteen.

eikä ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousu kokonaisuudessaankaan nykyistä lämpenemistä hallitse.

Todisteet?
Lauri Heimonen
Viestit: 389
Liittynyt: 10.01.2010, 19:48:10

Re: Maankuoren liikkeet vs. Auringon aktiivisuus

Viesti Kirjoittaja Lauri Heimonen »

Lorentz3 kirjoitti:
Lauri Heimonen kirjoitti:Kun todellisuudesta on vain sellaisia oikeita havaintoja, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousu seuraa lämpenemistä eikä päin vastoin,

Väärin. Kun mihin tahansa ilmatilaan tumpataan lisää kasvihuonekaasuja, kasvihuoneilmiön voimistuminen lämmittää ko. tilaa. Tämä voidaan helposti mitata laboratoriossa ja on siis asianmukaista faktaa.

ihmisperäiset hiildioksidipäästöt eivät ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousua hallitse,

Väärin. 4% lisäys vuodessa kumuloituu nopeasti ilmakehään ja meriveteen.

eikä ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousu kokonaisuudessaankaan nykyistä lämpenemistä hallitse.

Todisteet?


Näitä on sinulle jo moneen kertaan kerrattu:

IPCC:n lähtökohtaisesti ihmisperäiseksi uskotun lämpenemisen tieteellisen taustan arvioissa mm. syyt ja seuraukset ovat menneet sekaisin, kun hiilidioksidipitoisuus seuraakin lämpenemistä eikä päinvastoin. Esim. Soares'in korrelaatioanalyyseihin liittyyvän linkin http://www.scribd.com/doc/46238911/Warm ... re-Changes perusteella tämä käy ilmi.

Olen aikaisemmin mm. kirjoittanut:

Mm. linkistä http://i33.tinypic.com/2uotpjb.jpg käy ilmi, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousunopeuden vaihtelu, lähinnä ENSO-syklien rytmittämänä, on kytköksissä valtamerien päivätasaaja-alueen hiilidioksidilähteinä toimivien pintavesien lämpötilavaihtelun kanssa. Sensijaan hiilidioksidipitoisuuden nousutrendi näyttää johtuvan jostakin muusta kuin päiväntasaajaseudun pintavesien lämpötilakehitystrendistä.

Tuo ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousutrendi taas näyttää olevan kytköksissä valtamerien ylempien leveysasteiden hiilidioksidinieluina toimivien pintavesien lämpenemiseen. Linkeistä http://i37.tinypic.com/30mo4ev.jpg ja http://i37.tinypic.com/1sjlh2.jpg käy ilmi, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousutrendi on kytköksissä Tyynen valtameren pohjoisosan pintavesien lämpenemisen kanssa ja että sama lämpeneminen koskee muitakin pohjoisen pallonpuoliskon valtameriä. Kun noiden nieluina toimivien pintavesien lämpötila nousee, niissä olevan hiilidioksidin osapaine nousee myös, mitä seuraa hiilidioksidin ilmakehästä pintavesiin tapahtuvan absorption hidastuminen. Sen seurauksen ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousunopeus hakeutuu sellaiselle, korkeammalle tasolle, mikä tekee uuden dynaamisen tasapainon lähteiden ja nielujen välille mahdolliseksi. Jos nielualueiden pintavesien lämpötilan nousu jatkuu, jatkuu ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousunopeudenkin kasvu.

Linkistä http://i53.tinypic.com/ic7pzd.jpg käy ilmi, että esim. 1980-luvulta tähän asti valtamerien pintavesien lämpötila on ollut keskimäärin nouseva. Kun päiväntasaaja-alueen valtamerien pintavesissä ei tällaista lämpötilan nousutrendiä ole havaittavissa, valtamerien pintaveden lämpeneminen kohdistuu hallitsevana nimenomaan hiilidioksidinieluina toimivien ylempien leveysasteiden pintavesien lämpenemiseen, minkä seurauksena myös ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee.
Tätä osoittavat myös todellisuudesta tehdyt mittakset.

Tämän kautta selittyvät myös Endersbee'n ja Beck'in esittämät tulokset, joissa nimenomaan valtamerien pintavesien lämpeneminen hallitsee ilmakehän ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden säätelyä, linkit ”Oceans are the main regulators of carbon dioxide” http://www.co2web.info/Oceans-and-CO2_E ... _Apr08.pdf , ja http://jennifermarohasy.com/blog/2009/1 ... tic-mentor ja http://www.biomind.de/realCO2/ .
Vastaa Viestiin