Päätoimittaja erosi koska Spencerin paperi hyväksyttiin

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Päätoimittaja erosi koska Spencerin paperi hyväksyttiin

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Lorentz3 kirjoitti:
Tapsa kirjoitti:
Tronic kirjoitti:Näistä CO2-osuuksista olisi syytä piirtää havainnollistava diagrammi.


Veden kyky sitoa hiilidioksidia lämpötilan funktiona on se oleellinen asia.

Tästä löytyy talukko sivulta 137 :

http://www.geochem-model.org/publicatio ... 98_131.pdf

Jotain 150 m:n syvyyteen asti kai muutosta tapahtuu. Siitä voi sitten laskea paljonko CO2:ia tulee ilmaan jollakin lämpötilan nousulla.

Happamoituminen kannattaa myös ottaa huomioon.


Miten se vaikuttaa tähän asiaan?
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Päätoimittaja erosi koska Spencerin paperi hyväksyttiin

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Tapsa kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Happamoituminen kannattaa myös ottaa huomioon.


Miten se vaikuttaa tähän asiaan?

Eikös se kerro veden CO2-pitoisuudesta aika suoraan?
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Päätoimittaja erosi koska Spencerin paperi hyväksyttiin

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Lorentz3 kirjoitti:
Tapsa kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Happamoituminen kannattaa myös ottaa huomioon.


Miten se vaikuttaa tähän asiaan?

Eikös se kerro veden CO2-pitoisuudesta aika suoraan?


Ihmiskunta päästää kyllä paljon erilaisia happoja ilmaan, jotka ovat paljon voimakkaampia kuin hiilihappo.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Päätoimittaja erosi koska Spencerin paperi hyväksyttiin

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Tapsa kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Happamoituminen kannattaa myös ottaa huomioon.
Eikös se kerro veden CO2-pitoisuudesta aika suoraan?


Ihmiskunta päästää kyllä paljon erilaisia happoja ilmaan, jotka ovat paljon voimakkaampia kuin hiilihappo.

Nyt olisi varmaan aika tarkistaa mitä tiede on selvittänyt happamoitumisen syistä, aloittaen tietysti parhaista lähteistä.
Tapsa
Valvoja
Viestit: 2944
Liittynyt: 19.02.2008, 16:35:15

Re: Päätoimittaja erosi koska Spencerin paperi hyväksyttiin

Viesti Kirjoittaja Tapsa »

Lorentz3 kirjoitti:
Tapsa kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:Happamoituminen kannattaa myös ottaa huomioon.
Eikös se kerro veden CO2-pitoisuudesta aika suoraan?


Ihmiskunta päästää kyllä paljon erilaisia happoja ilmaan, jotka ovat paljon voimakkaampia kuin hiilihappo.

Nyt olisi varmaan aika tarkistaa mitä tiede on selvittänyt happamoitumisen syistä, aloittaen tietysti parhaista lähteistä.


Varmaan, mutta se eikein mene jakeluun, että jos kerran 93 % kaikesta hiilidioksidista on jo merissä, niin miten ihmeessä ilmakehästä voi siihen imeytyä vielä niin paljon, että merkittävää happamoitumista voisi tapahtua, mutta alkuperäiseen aiheeseen.

Kuinka paljon merivesi luovuttaa hiilidioksidia vaikkapa asteen lämmetessään? Siitä voi varmaan tehdä jonkinlaisen laskelman postaamani linkin tiedoilla.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Päätoimittaja erosi koska Spencerin paperi hyväksyttiin

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

Tapsa kirjoitti:Varmaan, mutta se eikein mene jakeluun, että jos kerran 93 % kaikesta hiilidioksidista on jo merissä, niin miten ihmeessä ilmakehästä voi siihen imeytyä vielä niin paljon, että merkittävää happamoitumista voisi tapahtua, mutta alkuperäiseen aiheeseen.

Voinee arvata että merivesi vaihtaa hiiliyhdisteitä rajapinnoissaan eli pinnalla ja pohjassa. Mitä numerot sanovat?

Kuinka paljon merivesi luovuttaa hiilidioksidia vaikkapa asteen lämmetessään? Siitä voi varmaan tehdä jonkinlaisen laskelman postaamani linkin tiedoilla.

Samalla kannattaa laskea mitä pintaveden CO2-pitoisuudelle tapahtuu kun ilman hiilidioksidipitoisuus vaikka kaksinkertaistuu lämpötilan pysyessä samana.
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Päätoimittaja erosi koska Spencerin paperi hyväksyttiin

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

ceeooko-oktiedettä
Viestit: 209
Liittynyt: 02.12.2010, 00:16:20

Re: Päätoimittaja erosi koska Spencerin paperi hyväksyttiin

Viesti Kirjoittaja ceeooko-oktiedettä »

Tutustuin Deslerin kötöstykseen, se nimittäin ansaitsee nimensä mikäli ymmärsin sen edes sinnepäin.

Ensinnäkin hän väittää Spencerin väittävän että VAIN pilvet ohjaavat lämpötilaa ja lähtee liikkeelle tästä olettamuksesta.
Seuraavaksi hän lisää sarjojen epävarmuushajonnan niin suureksi, että mallien ja havaintojen "nirkot" koskettavat toisiaan,
tästä hän päättelee, etteivät mallit välttämättä ole ristiriidassa havaintojen kanssa.

Hänen toinen päätelmänsä on, etteivät pilvet 2000 luvulla ole aiheuttaneen merkittävää muutosta lämpötiloissa tahi merien energiasisällössä, vaan hallitseva tekijä on ollut ENSO.

Tuosta on helppoa olla suht samaa mieltä hänen kanssaan, kas kummaa että tällainen johtopäätös, lämpötilahan onkin ollut kyseisenä aikajaksona suhteellisen vakaa, ENSO vaihtelua lukuunottamatta.


Varmentaakseen, että ENSOn aiheuttama lämpötilavaihtelu on käytännössä kokonaan meristä itsestään peräisin,
hän käyttää mallia (AMIP) joka ei reagoi pilvisyyden muutoksiin ja näin ollen päättelee pilvisyyden muutosten olevan puhtaasti feedback joka käytännössä ei vaikuta mihinkään mitenkään.

Kuitenkin hän lopuksi on ristiriitainen itsensä kanssa ja raottaa takaovea sanoen, että pilvisyydella pidemmissä aikajaksoissa saattaa olla suurikin merkitys lämpötiloihin.
juakola
Valvoja
Viestit: 482
Liittynyt: 07.02.2010, 02:05:48

Re: Päätoimittaja erosi koska Spencerin paperi hyväksyttiin

Viesti Kirjoittaja juakola »

http://climateaudit.org/2011/09/06/the- ... rths-shoe/
Tuossa on ihan hyvä analyysi Dessler 10 ja 11 -papereista. Dessler '10 ei huomioinut minkäänlaista viivettä sovituksessaan, kun jo 4kk:n viive kääntääkin suoran negatiiviseksi. Ei sillä, että suoransovitus olisi edelleenkään missään nimessä hyvä metodi eikä korrelaatiokertoimilla vielä juhlita, mutta parantamalla diagnostiikkaa McI tapaan saadaan ehkä ainakin paremmin todellisuutta vastaavia tuloksia. Todellisen ilmastojärjestelmän muutoksiin liittyy aina viivettä ja analyysi missä ei ole minkäänlaista viivettä on auttamatta huono. Lisäksi McIntyren mukaan Desslerin korrelaatiokerroin on 0.01 eikä 0.02, eli Dessler ei ilmeisesti osannut laskea tätäkään oikein?

Doing the same regression with 4-month lagged relationships (which both Dessler and SB agree to be more significant than the instantaneous relationship), the sign of the slope is reversed. Whereas Dessler 2010 had reported a slope of 0.54 +- 0.72 (2σ) W/m2/K, the regression with lagged variables is -0.90 +- 0.95 w/m2/K and has better diagnostics.

Kuva

Steve McIntyre kirjoitti:Given that the even the lagged relationship is weak, I’m reluctant to say that analysis using the methods of Dessler 2010 established a negative feedback, but it does seem to me that they cannot be said to have established the claimed positive feedback.


Ja lopussa naurahdin ihan ääneen:
Perhaps the editor of Science will send a written apology to Kevin Trenberth.

:lol: :lol: :lol:
Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Päätoimittaja erosi koska Spencerin paperi hyväksyttiin

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

juakola kirjoitti:Kuva

Myönnän ihan suoraan etten ymmärrä mitä kuva esittää mutta näen kyllä että korrelaatio on pyöreästi nolla. Minusta suoran sovittaminen noin kohinaiseen dataan voi olla harhaanjohtavaa.
Avatar
BorisW
Viestit: 1779
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Päätoimittaja erosi koska Spencerin paperi hyväksyttiin

Viesti Kirjoittaja BorisW »

Aiheesta olen käynyt mielipiteiden vaihtoa Ari Jokimäen kanssa: http://ilmastotieto.wordpress.com/2011/ ... aja-eroaa/
Harry
Viestit: 609
Liittynyt: 02.10.2010, 18:44:02

Re: Päätoimittaja erosi koska Spencerin paperi hyväksyttiin

Viesti Kirjoittaja Harry »

WUWT:lta lainattua.
“I’m happy to change the introductory paragraph of my paper when I get the galley proofs to better represent your views. My apologies for any misunderstanding. Also, I’ll be changing the sentence “over the decades or centuries relevant for long-term climate change, on the other hand, clouds can indeed cause significant warming” to make it clear that I’m talking about cloud feedbacks doing the action here, not cloud forcing.”

Dessler hieman peruuttelee. Joko näyttää kunnon tiedemieheltä tai sitten huomasi että jalat kastuivat kun tuli hätiköityä? Toivotaan että se olisi ensinmainittu niin tiede saisi hieman kolhiintunutta mainettaan takaisin.
Harry
Viestit: 609
Liittynyt: 02.10.2010, 18:44:02

Re: Päätoimittaja erosi koska Spencerin paperi hyväksyttiin

Viesti Kirjoittaja Harry »

Viitaten Spencer vs. Dessler. Eikö tämä "uusi" tapa käsitellä artikkeleitä voisi yleistyä. Tavallaan avoin vertaisarviointi. Tämän jälkeen se muodollinen artikkeli. Ymmärrän että voi mennä vaikeaksi jos kaiken maailman ihmiset sotkeutuvat leikkiin, eli se vatii aika paljon moderaattoreilta. Olisi kuitenkin mukavaa jos vaan käytännössä toimisi.
Avatar
BorisW
Viestit: 1779
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Päätoimittaja erosi koska Spencerin paperi hyväksyttiin

Viesti Kirjoittaja BorisW »

Spencerin omasta blogista löytyy aiheeseen lisäjuttua, jonka perusteella Spencer lienee oikeammassa kuin Dessler: http://www.drroyspencer.com/2011/09/the-good-the-bad-and-the-ugly-my-initial-comments-on-the-new-dessler-2011-study/
mkv
Viestit: 92
Liittynyt: 24.08.2009, 12:35:13

Re: Päätoimittaja erosi koska Spencerin paperi hyväksyttiin

Viesti Kirjoittaja mkv »

BorisW kirjoitti:Spencerin omasta blogista löytyy aiheeseen lisäjuttua, jonka perusteella Spencer lienee oikeammassa kuin Dessler:

Mikä yllätys!
Vastaa Viestiin