Sivu 2/3

Re: Datan manipulointi

Lähetetty: 07.05.2018, 13:18:30
Kirjoittaja Carbonautti
Datan manipuloinnin ilmastotieteessä aloittivat James Hansen ja Michael Mann. Tarina tästä löytyy The Deplorable Climate Science Blogissa:
How James Hansen And Michael Mann Destroyed Climate Science

Artikkelissa on mielenkiintoisia graafeja. Ensimmäinen kuvaa Auringon kokonaissäteilyä (TSI) 1600-luvun alusta nykypäivään. Siinä näkyy, miten säteily on vuosisatojen aikana muuttunut.

Toinen kuva on lainattu IPCC:n raportista vuodelta 1990. Siinä näkyy selkeästi keskiajan lämmin kausi ja pieni jääkausi. Myöhemmissä IPCC:n raporteissa keskiajan lämmin kausi on häivytetty pois manipuloimalla dataa.

Seuraavassa kuvassa on yhdistetty TSI-kuvaaja ja edellinen kuva. Siitä näkee silmämääräisesti, miten Auringon kokonaissäteilyn ja globaalin lämpötilan välillä on korrelaatio.

Hansen ja Mann ovat manipuloinneillaan halunneet hävittää todisteet luonnollisesta vaihtelusta ja syyllistää ihmisen hiilidioksidipäästöt.

Linkki:
https://realclimatescience.com/2018/05/how-james-hansen-and-michael-mann-destroyed-climate-science/

Re: Datan manipulointi

Lähetetty: 19.08.2018, 21:49:22
Kirjoittaja Carbonautti
NoTricksZone-sivustolla on uutinen datan manipuloinnista. Nyt kyseessä on RSS-data, jota saadaan, kun lämpötiloja mitataan satelliittien avulla:
Serious Climate Doping Suspicion Against RSS: Satellite Temperatures Raised One And Half Tenths Of A Degree

Uutisessa on kuva lämpötilakäyrineen. Punainen alempi käyrä on julkaistu huhtikuussa 2015. Sininen ylempi käyrä on julkaistu kesäkuussa 2018. Käyrän loppupäätä on nostettu noin 0,15 astetta.
The changes happen to affect the hiatus phase, as it apparently had to do with the fear that the warming would not continue. The values ​​were simply raised. It’s a classic case where the readings did not confirm the models. But instead of improving the models, the measurement data were changed. There are hardly any other disciplines out there where things work this way.

http://notrickszone.com/2018/08/19/rss-suspected-of-serious-data-doping-german-scientists-say-values-fudged-to-fit-models/

Re: Datan manipulointi

Lähetetty: 23.08.2018, 10:14:59
Kirjoittaja unbiased
Turha lukea noita kiistelysivustoja, joissa kinataan onko lämpötila noussut vai ei. Luonnollisesti alailmakehän lämpötila vaihtelee Suomessakin vuoden aikana 50 astetta ja pidemmällä aikavälillä vielä enemmän. Tietenkin myös lämpötilojen keskiarvo vaihtelee. Ilmakehän sisäisen energian vaihteluista ei kukaan puhu. Suunsa pitävät tiukimmin kiinni ilmastonmuutosta ajavat piirit.

Kuitenkin vanha tutkittu koeteltu tieto sanoo, ilmakehän sisäinen energia koostuu kolmesta merkittävästä energiasta; ilmamolekyylien keskimääräisestä liike-energiasta (lämpötila), ilman latentista energiasta (veden olomuodon muutoksien sitoma energia) ja potentiaalienergiasta (mgh).

Ilma sisältää troposfäärissä suunnilleen saman määrän energiaa eri korkeuksilla. Korkealla on lämpötila matala, koska potentiaalienergiaa on enemmän. 1 gramma vesihöyryä sisältää saman verran energiaa, kuin 1 asteen lämpötilan muutos 2 kuutiometrin ilmamäärässä maan pinnalla. Ilmassa on keskimäärin 13 g vesihöyryä kuutiometrissä ilmaa ja tämän sisäinen energia vastaa 1 ilmakuution 25 asteen lämpötilan muutosta. Jos siis ilman lämpötila on kohonnut 1 asteen, se on voinut tapahtua kosteuden vähenemisestä 4%. Viime kesänäkin ilman energia oli suunnilleen sama kuin edellisenä viileänä kesänä, kun kosteutta oli vähemmän, mistä myös seurasi kuivuutta ja metsäpaloja. Jos tämä kesä oli 10 astetta lämpimämpi kuin edellinen, siihen riittää tämän kesän 4 g vähäisempi absoluuttinen kosteuspitoisuus. Molemmissa kesissä poikkeama voi olla 2 g enemmän tai vähemmän normaaliin verrattuna. Ilman hiilidioksidipitoisuudella tai fossiilisten poltolla ei ole havaittavaa merkitystä ilma kosteuspitoisuuteen.

Vaikka turha faktoja on yrittää selittää kouluttamattomille, jotka uskovat lämpimän kesän aiheutuneen ilmaston lämpenemisestä, kun aistit ja lämpömittarit havaitsevat vain lämpötilan kohoamisen muttei kosteuden vähenemistä, ja media syöttää lämpenemispropagandaa.

Re: Datan manipulointi

Lähetetty: 25.06.2019, 20:02:10
Kirjoittaja Carbonautti
NoTricksZone-sivustolla on uutinen NASA:n uusista tempuista:
Adjusted “Unadjusted” Data: NASA Uses The “Magic Wand Of Fudging”, Produces Warming Where There Never Was
Uutisessa on esitetty esimerkkinä kuusi muuttuvaa lämpötilakäyrää ennen ja jälkeen peukaloinnin.

NASA:n toiminta romahduttaa sen vähäisenkin uskottavuuden, mikä sillä on joskus ollut.

Linkki:
https://notrickszone.com/2019/06/25/adj ... never-was/

Re: Datan manipulointi

Lähetetty: 22.10.2019, 16:59:56
Kirjoittaja Carbonautti
USA:n kongressin alainen projekti USGCRP on kärynnyt datan manipuloinnista. Nyt kyseessä on hurrikaanien vaikutuksen arviointi. Trendi on saatu nousevaksi valitsemalla sopiva aikaväli.

Kuva

Linkki:
https://cei.org/blog/are-hurricanes-becoming-blow-hards

Re: Datan manipulointi

Lähetetty: 23.10.2019, 12:09:29
Kirjoittaja unbiased
Jos halutaa todistaa ääri-ilmiöiden lisääntyvän, noin juuri pitää toimia. Tämän kuvan esittäminen olisi suuri virhe
Kuva
Yllä olevaa kuvaa voi manipuloida laskemalla keskiarvoja paremmin sopivalla tavalla. (Samaa on tehty lämpötilakäyrissä.)
Kuva
Vielä yksi kuva samasta asiasta viime vuosien hurrikaaneista.
Kuva

Re: Datan manipulointi

Lähetetty: 27.10.2019, 21:04:46
Kirjoittaja Carbonautti
Australian meteorologian laitos on jäänyt kiinni datan manipuloinnista. Tarkoituksena on ollut liioitella lämpenemistä.
Australian legislator uncovers that country’s Bureau of Meteorology fiddling with temperature records to hype warming
Voiko enää edes Australian BoM:iin luottaa?

Linkki:
https://www.climatedepot.com/2019/10/26 ... e-warming/

Re: Datan manipulointi

Lähetetty: 28.10.2019, 09:52:46
Kirjoittaja unbiased
Tilastoja on vain vähän käsitelty eri tavalla. Samaa tapahtuu Suomessa.
Ilmastonmuutostieto luotettavasti - ilmasto-opas.fi
Suomen keskilämpötila on noussut yli kaksi astetta 1800-luvun puolivälistä lähtien

Suomen vuosikeskilämpötila on noussut 1800-luvun puolivälistä lähtien parhaan arvion mukaan 2,3 astetta. Muun muassa aikasarjan alkupään harvasta havaintoasemajoukosta johtuen arvion epävarmuus on +- 0,4 astetta (kuva 1). Lämpötilan nousu on ollut tilastollisesti merkitsevää. [1]

Voimakkainta lämpeneminen on ollut alkutalvella, erityisesti joulukuussa: lähes viisi astetta. Vähiten on lämmennyt loppukesä, noin 0,7 astetta. Mittaus­historiaan osuu myös suuria vaihteluita, kuten vuosien 1985 ja 1987 kylmät talvet sekä lämpimiä vuosia 1930-luvulla. [1]

Ilmaston lämpeneminen näkyy myös luonnossa. Suomessa keskimääräinen keväinen lehtien puhkeaminen on vuosina 1846–2005 varhentunut noin 12 vuorokaudella. [
Ilmatieteen laitos ei kai ole kuitenkaan muutellut tilastojaan, koska niistä ei lainauksen väitteitä voi havaita.
Laskin vuosikeskilämpötiloista regressiosuorat ITL havainnoista Kaisaniemessä ja Sodankylässä. Taulukossa vuoden keskilämpötila, nousu, korrelaatio, ennuste v.2100
......................1908......2017......nousu......korrelaatio........ v. 2100 keskilämpötilaksi ennuste
Kaisaniemi......4,57.......6,27........1,7............0,44..................7,6
Sodankylä.....-1,13........0,01........1,14..........0,27..................0,27

Vuosikeskilämpötiloista laskettiin lineaarinen regressio ajalta 1908-2017, jolta ajalta on luotettavia manipuloimattomia tietoja. Tämä tarkoittaa sitä, että Lämpötilan muutokset korvattiin tasaisella kasvulla (tai vähenemisellä) siten, että muutosta kuvaava suora viiva sopii mahdollisimman hyvin havaittuihin lämpötiloihin. Havaitut lämpötilat poikkeavat suorasta viivasta, mutta suora viiva valittiin niin, että poikkeamien etäisyys suorasta on pienin mahdollinen. (Tarkasti sanoen poikkeamien neliöitten summa.) Poikkeamien määrää kuvataan korrelaatiolla. Jos poikkeamia ei ole ollenkaan, korrelaation saa arvon 1 nousevalla suoralla ja -1 laskevalla suoralla. Korrelaatio lähenee nollaa, kun poikkeamien summa kasvaa rajatta. Korrelaation tulisi olla lähellä lukua 1 (tai -1), jos halutaan tehdä pitävä ennuste lämpötilojen kasvamisesta tai vähenemisestä ajan kuluessa lasketun suoran kaltevuuden mukaan. Laskelmaan otettiin vuosien keskilämpötilalukemat ilmatieteen laitoksen tilastoista vuosina 1908-2017 Kaisaniemen ja Sodankylän lämpötilahavainnoista. Lopputuloksena on ilmeistä, ettei ole matemaattista tai tilastollista teoriaa, joka osoittaisi lämpötilojen jatkuvaa kasvua. Ilmenee vain, lämpötilat vaihtelevat jostakin vielä tuntemattomasta syystä lyhyellä tai pitkällä aikavälillä.
Luotan ilmatieteealaitoksen mittauksiin. Ilmasto-opas esittää tilastollisia valheita saavuttaakseen tavoittensa. Kaisaniemen kohdalla ilmenee selvä UHI efekti, kuten ilmenee ilmasto-oppaastakin ajattelevalle lukijalle. Olen mainitusta valehtelusta maininnut näillä sivustoilla ja näyttää olevan vaikutusta ilmasto-oppaaseen. Enää ei löydy mainintaa, että Helsingin lämpötilat ovat kohonneet joulukuussa jopa 5 astetta.
Vielä kerran, ei ole mitään matemaattista tai tilastollista todistetta lämpötilojen pysyvästä kohoamisesta Suomessa. Keskilämpötilojen vaihtelu on varmaa ja suurta. Esimerkiksi: Vuoden 1938 Keskilämpötila Kaisaniemessä oli 7,5 °C ja laskelma antaa lämpötilaksi 4,9 °C, eroa on +2,6°.

Re: Datan manipulointi

Lähetetty: 03.11.2019, 13:30:34
Kirjoittaja BorisW
Eiköhän tuo 2,3 asteen lämpeneminen ole peräisin sekä Pienestä Jääkaudesta toipumista ja kaupunkilaistumisesta.

Re: Datan manipulointi

Lähetetty: 03.11.2019, 21:36:06
Kirjoittaja unbiased
Ilmatieteen laitoksen mittaustilastoista ei löydy mitään todisteita 2,3 asteen lämpenemisestä. Se on Ilmatieteenlaitoksen poliittisen osaston propagandaa ilmastopolitiikan puolesta.
Kaisaniemessä, jossa lämpötila on kohonnut lasketun regressiosuoran mukaan eniten 1,7 astetta 110 vuodessa, mittauspaikan lämpötiloihin on taatusti vaikuttanut Kaisaniemessä tapahtuneet muutokset sadan vuoden aikana. Sodankylässä muutos on 1,14 astetta. Havainnoilla ei kuitenkaan ole ennustearvoa, koska regressiosuoran korrelaatio havaintoihin on 0,27. Korrelaatio 0 osoittaa, ettei ole havainnoilla ja regressiosuoralla ei ole minkäänlaista yhteyttä, jos korrelaatio on 1 yhteys on täydellinen. Jotakin yhteyttä ennustesuoralla siis on havaintoihin. Lämpötilat vaihtelevat luonnostaan vuosittain tai pidemmällä aikavälillä liikaa, jotta noin pieni tendenssi merkitsisi tilastomatemaattisesti lämpötilan pysyvää kohoamista jääköön uskon asiaksi.
Kaisaniemen korrelaatio on vähän suurempi 0,44. Tämä viittaa siihen, että Kaisaniemen lämpötilojen kohoamisessa on enemmän aihetta epäillä pysyvää lämpenemista kuin Sodankylässä, edellyttäen tietenkin rakentamisen jatkumisen mittauspaikan ympäristössä entisellä vauhdilla.

Sivun aloituksessa oli linkki kuvaan
Kuva
On jälleen aihetta kritisoida denialistien sivuja, jotka ovat monesti vain vastapropagandaa alarmistien propagandalle. Niin on tässäkin.
Miten auringon irradiancea olisi havaittu 1700 luvulla? Ei ole todisteita, auringon säteilytehon muutoksista pilkkumäärän funktiona.
Toiseksi kuvan 2,5 W/m² muutos auringon säteilytehossa on alle 0,2 % ja vaikuttaisi teoreettisesti pintalämpötiloissa muutoksen dT. Ulossäteily lisääntyisi myös 0,2 %, jos säteilytasapainon olettaa jatkuvan. W = e*r*T⁴ ja dW = 4*e*r*T³*dT, joista dW/W = 4*dT/T =0,2%. Joten dT =0,0025*288K = 0,14 K. Edellytyksenä tietenkin on, että muita muutoksia maan pinnalla ja ilmakehässä ei tapahtuisi, emissiivisyys olisi vakio.

Re: Datan manipulointi

Lähetetty: 13.12.2019, 12:59:44
Kirjoittaja Carbonautti
Kanadan ilmastotutkijoiden kohtaama epämiellyttävä totuus on aiheuttanut ikävän seurauksen.
Ennen vuotta 1950 kerätty lämpötiladata on hävitetty.
The accompanying article (“Feds scrapped 100 years of data on climate change”) describes how Canada’s federal environment ministry threw out all recorded temperature data from prior to 1950. Their argument was that the measurements weren’t up to modern techniques. I suspect that it had a lot more to do with the fact that the historical records made nonsense of their AGW claims.
Linkki:
https://www.iceagenow.info/a-lot-of-cli ... more-30264

Re: Datan manipulointi

Lähetetty: 04.05.2020, 11:54:51
Kirjoittaja Carbonautti
NASA:n mittaustulosten adjusointi muuttaa lämpötilatrendin etumerkin:
Rural Northern US Stations Showed No Warming – Before NASA Rewrote The Data
Linkki:
https://notrickszone.com/2020/05/03/rur ... -the-data/

Re: Datan manipulointi

Lähetetty: 04.05.2020, 14:26:52
Kirjoittaja unbiased
Avan turhaa kinata lämpötilojen kohoamisesta. Ne ovat kohonneet asteen verran 1900 luvulta, ainakin Suomessa. Tuskin ilmatieteen laitoksen mittauksia on peukaloitu. Mittausten mitätöimistä joidenkin puunlustotutkimusten mukaan ei ole syytä uskoa sen enempää kuin lustomittausten osoittamaa lämpötilojen kohoamistakaan. Mittaustuloksia voidaan manipuloida kumpaankin suuntaan.

Kuvitellaanpa Suomi omaksi suljetuksi ilmastoksi, jossa Suomessa auringon voimasta syntynyt lämpöenergia ja muualta tullut lämpöenergia pysyvät vakioina kuten myös poistuva energia pysyisi entisen laisena. Voivatko Suomalaiset vaikuttaa maansa lämpötiloihin?

Suomalaisten toimet jopa lisäävät Suomen lämpöenergian määrää. Esimerkiksi seuraavalla tavalla. Suomessa avohakkaukset (metsä josta puut on poistettu) ovat alaltaan 120000 ha. Tällä alueella puut eivät haihduta vettä, joten auringon lämpöenergiaa säästyy ja tämä energia kohottaa lämpötiloja. Metsän puut haihduttavat hehtaarilta noin 3000 tonnia vettä, johon kuluu energiaa 7,5*10¹² J. Avohakkuilla säästyvä kokonaisenergia on siten 9*10¹⁷ J. Suomen yllä on pintailmaa (2 km korkeus) 2 ton/m²*330000km² = 6,6*10¹⁴ kg, jonka ominaislämpö on 1000 J/kgK. Haihtumisesta säästynyt energiamäärä kohottaisi Suomen lämpötiloja siten 9*10¹⁷ J / (6.6*10¹⁴ kg*1000 J/kgK) = 1,4 K

Tietenkin tämä on teoriaa, koska ilmat sekoittuvat tuulien vaikutuksesta, jossa lämpöenergiaa ja latenttia energiaa siirtyy suuret määrät. Mutta metsiä on tuhottu ja haihtuminen on vähentynyt maapallolla, joten lämpötilat ovat kohonneet siitä syystä, eikä sitä kannata yrittää edes kieltää. Kasvihuoneilmiöfanaatikot vaan sekoilevat takaisin säteilynsä kanssa ja jättävät yksinkertaiset energialaskelmat merkityksettömiksi. Luonnossa ilmiö on monimutkaisempi. Haihtuminen lisää pilviä ja sekin vaikuttaa lämpötiloihin. Kuinka paljon jää arvailun varaan, koska pilvisyys alentaa lämpötiloja päivällä vähentämällä auriongon säteilyä, mutta kohottaa yöllä estämällä maasta poistuvan lämpösäteilyn määrää, koska lämpösäteily poistuu pilvistä alhaisista lämpötiloista.

Re: Datan manipulointi

Lähetetty: 05.05.2020, 17:33:04
Kirjoittaja Tronic
Onnittelut pointin täydellisestä missaamisesta ja tyhjänpäiväisestä pseudotieteellisestä vänkäämisestä. Tottakai se on olennaista jos historiallista mittausdataa vääristellään tarkoituksellisesti, kuten näyttää tapahtuvan. Asia on syytä käsitellä julkisesti ja vaatia läpinäkyvyyttä "korjauksille". Mikäli tehdyt korjaukset eivät ole perusteltuja, on kyse tieteellisestä väärennyksestä, joka on hyvin vakava asia ihan riippumatta siitä onko asialla vaikutusta ilmastopolitiikkaan.

Re: Datan manipulointi

Lähetetty: 06.05.2020, 08:07:32
Kirjoittaja unbiased
Tronic kirjoitti:
05.05.2020, 17:33:04
Onnittelut pointin täydellisestä missaamisesta ja tyhjänpäiväisestä pseudotieteellisestä vänkäämisestä. Tottakai se on olennaista jos historiallista mittausdataa vääristellään tarkoituksellisesti, kuten näyttää tapahtuvan. Asia on syytä käsitellä julkisesti ja vaatia läpinäkyvyyttä "korjauksille". Mikäli tehdyt korjaukset eivät ole perusteltuja, on kyse tieteellisestä väärennyksestä, joka on hyvin vakava asia ihan riippumatta siitä onko asialla vaikutusta ilmastopolitiikkaan.
Tyhjänpäiväistä vänkäämistä on tilastojen vääntely suuntaan tai toiseen. Varmaa kuitenkin on, että lämpötilamittausten keskiarvo on kohonnut viime sadan vuoden aika asteen verran. Denialistiti sitä yrittävät vähätellä ja alarmistit liioitella. Mitä lämpötilat ovat olleet sitä ennen, siitä ei ole mitään varmaa tietoa. Tämän toteamiseen ei suurta tieteellistä koulutusta tarvitse. Sen ymmärtämiseen, miksi lämpötilojen keskiarvo on kohonnut, siihen tarvitaankiin jo korkea laaja-alainen koulutustaso, eikä tulos ole silti varma fakta.

Tässä denialistilla tarkoitan henkilöä, jolla on pysyvä käsitys, että ilmaston lämpötilojen keskiarvo ei ole kohoamassa. Alarmistilla on varma käsitys ilmaston lämpenemisestä ja sen syistä.