Datan manipulointi

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

unbiased
Viestit: 1390
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Datan manipulointi

Viesti Kirjoittaja unbiased »

Tässä https://oikeamedia.com/o1-139200 mielenkiintoista tutkimusta lämpötiladatojen muokkauksesta. Tutkimus perustuu lämpötilatietojen keskiarvon muuttumiseen ajan kuluessa. Luonnollisesti erilaisia tendenssejä on helppo muokata tavoitteiden mukaisiksi, kun lämpötilojen keskiarvo on fysikaalisesti puuttellinen luku ilmaisemaan lämpöenergian tarkkaa määrää. Lisäksi lämpötilat vaihtelevat alueella +50 ja -80 C, joten lämpötilojenkeskiarvon voi saada kyllä tarkasti laskettua, mutta fysiikassa luku ei kuvaa lämpöenergian määrä riittävän tarkasti, jotta luvulla olisi käyttöarvoa puhua ilmakehän energian muutoksista. Hiilidioksidillahan ei ole mahdollista vaikuttaa lämpötilamittaukseen, vaan sen olisi lisättävä lämpöenergian määrää ja sitä kautta vaikuttaa lämpötilojen kohoamiseen.
Lämpöenergiaa tarkasteltaessa kuitenkin hyvin tärkeä, piilevä lämpöenergia, latentti erergia, on täysin jätetty huomiotta.
Joskus hain sanaa latentti energia tai lämpöenergia IPCC raportetista. Ei löytynyt, puhuttiin vain lämpötilasta. Onkohan joku muu löytänyt? Epäilen ettei sanaa ole voitu käyttää, koska ilmastonmuutoskeskustelu päättyisi siihen, koska tietääkseni ilmakehän lämpöenergian määrän muutoksia ei ole mahdollista havaita riittävällä tarkkudella.
Lounais-Suomea koetteli toissa yönä voimakas myrsky, jota ilmastotiede ei osannut ennustaa. Tämäkin viittaa samaan, ilmakehän latentien energian määrää, josta myrskymatala voi syntyä, ei osata havaita riittävän tarkasti edes lyhyellä aikavälillä.

unbiased
Viestit: 1390
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Datan manipulointi

Viesti Kirjoittaja unbiased »

Tuli vielä mieleen kasvihuoneilmiö

Lämpötila ilmaisee aineen molekyylien tai hiukkasten liikettä. Miten hiilidioksdi voisi vaikuttaa tämän liikkeen havaintoon lämpömittarissa? Jos tämä ei ole mahdollista, kuten varmaan onkin, ainoa keino hiilidioksidin on lisätä materiaalin ja siis ilmakehän lämpöenergiaa. Tälläkin sivustolla näkyy tämän tapaisia kuvia kasvihuoneilmiöstä
Kuva
Kuvassa ilmakehästä tulee säteilemällä lämpöenergiaa maan pinnalle 345 W/m² ja auringosta vain 165 W/m². Olisi kyllä syytä selittää perusteellisesti, miten se voisi olla mahdollista. Ilmakehässä olisi siten mekanismi, joka kehittäisi lämpöenergiaa 345-165 = 180 wattia neliömetriä kohti, joka siirtyisi maan pinnalle kohti ilmakehää korkeampaa lämpötilaa. Kuitenkin ilmakehästä siirtyisi lämpöenergiaa säteilemällä vain 240 W/m² kohti avaruuden liki absoluuttista kylmyyttä. Kuitenkin säteilylaki väittää siirtyvän lämpömäärän olevan verrannollinen lämpötilojen neliöiden erotukseen ja lämpöä siirtyy vain korkeammasta lämpötilasta alempaan.
No niin! Miten kasvihuonekaasut voivat kohottaa maan pinnan lämpötilaa, kun ne itse eivät kehitä lämpöä ja niiden saama lämpöenergia on alkujaan tullut säteilynä maan pinnalta? Kasvihuoneilmiö ei sovi loogiseen ajatteluun, vaikka se sopiikin ilmastopolitiikkaan. Tosin kasvihuoneilmiö on niin median takoma monen ajatteluun, ettei siinä enää looginen ajattelu riitä muuttamaan mielipiteitä.
Lopuksi: Ilmakehän maan säteily-ympäristönä vaikuttaa heikentävästi maan säteilyjäähtymiseen. Kun säteilyjäähtyminen on heikentynyttä lämpötila on korkeampi, kun aurinkolämmitys pysyy vakiona. Takaisinsäteilyhöpinän sijasta tulisikin tarkastella kasvihuonekaasujen vaikutusta maan säteily-ympäristöön. Kasvihuonekaasut ovat aktiivisempia toimijoita infrapuna-alueella kuin typpi ja happi, joten ne pidättävät ja säteilevät enemmän kuin ilmamolekyylit. On syytä epäillä, että kasvihuonekaasut alentavat hitusen maan pinnan lämpötilaa kohottamisen sijasta säteilemällä avaruuteen tehokkaammin kuin ilmamolekyylit.

Vastaa Viestiin