Sivu 3/3

Re: Voiko 400 "paperia" olla väärässä?

Lähetetty: 01.01.2020, 16:27:23
Kirjoittaja unbiased
unbiased kirjoitti: 23.12.2019, 11:09:48 Talonpoikaisjärkeni ei vain ymmärrä, miten vuotavasta tynnyristä sinne takaisin lapattu vesi kohottaisi veden pinnan korkeutta. Ilmastoasiantuntija kumoaa tämän sanomalla: Vuotavaan tynnyriin tulee vettä katolta tasainen määrä ja tynnyri vuotaa saman verran. Veden pinta asettuu pysyvälle korkeudelle. Jos nyt aletaan lappamaan vettä takaisin, veden pinta kohoaa. (Lämpötila vastaa veden pinnan korkeutta ja vesimäärä säteilymääriä.)
Kaipa tuo on totta.
Millä ihmeellä tai järjellä tuon väitteen voi kumota? Palataanpa asiaan ensi vuosikymmenellä. Ehkä joku keksii kumota ilmatoasiantuntijan väitteen jo tällä vuosikymmenellä.
Ilmastoasiantuntija tuskin perääntyy ja keksii uuden ratkaisun. Minkähän?
Tottahan se on, että vedenpinta nousee. Ilmastoasiantuntija ei välitä siitä, että lappaaminen ei tomi ilma ulkopuolista energiaa. Ilmakehässä ei lappaajaa ole, joten kasvihuonekaasutkaan eivät voi palauttaa lämpöä takaisin maan pinnalle ilman ulkopuolista energiaa.
Ilmastoasiantuntija ei peräänny, malli oli huonosti suunniteltu. Väennetään tynnyrin vuotoa hiuman. Silloin vedenpinta kohoaa, paine kasvaa, vuoto lisääntyy ja tulee uusi tasapaino, jossa vedenpinta on vähän kohonnut. Niin myös ilmakehässä. Kasvihuonekaasut heikentävät ulossäteilyä, lämpötila kohoaa ja ulossäteilykin kohoaa, saadaan uusi säteilytasapaino.
Millä tuon kumoat? Onko kasvihuoneilmiö olemassa?

Re: Voiko 400 "paperia" olla väärässä?

Lähetetty: 12.01.2020, 14:05:50
Kirjoittaja unbiased
"Niin myös ilmakehässä. Kasvihuonekaasut heikentävät ulossäteilyä, lämpötila kohoaa ja ulossäteilykin kohoaa, saadaan uusi säteilytasapaino.
Millä tuon kumoat? Onko kasvihuoneilmiö olemassa?"
Kasvihuonekaasut pidättävät tiettyjä maan pinnan säteilytaajuuksia ja estävät osaa säteilytä poistumasta suoraan avaruuteen. Aiheuttaako tämä lämpötilan kohoamista maan pinnalla?
Vaikea vastata, joten parasta olisikin selvitää, muuttavatko kasvihuonekaasut maapallon emissiivisyyttä. Maapallon ja kappaleiden emissiivisyys on verrannollinen lämpötilan 4.potenssiin ja emissiivisyys kertoimeen. Kasvihuonekaasut ilmeisesti kohottavat ilmakehän yläosien lämpötilaa, joten emissiivisyys lisääntyy. Niiden emissiivisyyskin lienee suurempi kuin ilmalla, onhan kasvihuonekaasujen molekyyli kolmiatominen.Väitetään niiden myös lisäävän maan pinnan lämpötilaa, joten senkin emissiivisyys lisääntyy. Heikoilla jäillä liikutaan.
Vasitynnyrissä vuotoa tukittiin. Jos vuoto kuvaa emissiivisyyttä, emissiivisyys väheni.MIten kasvihuonekaasut sen tekisivät?

Re: Voiko 400 "paperia" olla väärässä?

Lähetetty: 31.01.2020, 11:44:22
Kirjoittaja Carbonautti
NoTricksZone-sivusto on julkaissut luettelon vuoden 2019 "ilmastonmuutosskeptisistä" tutkimusraporteista:
Over 440 Scientific Papers Published In 2019 Support A Skeptical Position On Climate Alarm
...
In 2019, more than 440 scientific papers were published that cast doubt on the position that anthropogenic CO2 emissions function as the climate’s fundamental control knob…or that otherwise serve to question the efficacy of climate models or the related “consensus” positions commonly endorsed by policymakers and mainstream media sources.
Tutkimukset on jaoteltu eri kategorioihin selaamisen helpottamiseksi.

Linkki:
https://notrickszone.com/2020/01/30/ove ... ate-alarm/

Re: Voiko 400 "paperia" olla väärässä?

Lähetetty: 31.01.2020, 13:15:16
Kirjoittaja unbiased
Kuva

Kuvasta voi päätellä:
-ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on kohonnut 75 ppm 45 vuodessa. Massana tämä on 0,75kg/m² ja kokonaisuudessaan 383 Gton. (G=billion, Maan pinta-ala on 5,1*19¹⁴ m²)
-ihmisen tuottama määrä samaan aikaan on kuvan mukaan lisääntynyt 15 Gton.

Energian tuotannon osuus ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvusta on siten 4%. Jokin muu siis lisää ilmakehän hiilidioksidia 25 kertaan enemmän kuin ihmisen polttamat fosiiliset aineet.
Vertaahan näitä faktoja (edellyttäen kuvan tiedot ovat tosia) kuvan tuottamaan näennäiseen tulkintaan. Taskulaskin ja yksinkertainen kerto ja jakolasku riittää tietojen analyysiin. Mielenkiintoista on laskea kuinka monelta hehtaarilta metsä on hävitettävä, jotta syntyisi 383 Gtonnin CO2 päästö. Tutkimuksissa arvioidaan metsän puuston hiilivarannoksi 10 kg/m². (Suomen metsä) Neliökilometrillä metsää hiiltä olisi 10 000 ton. 800 Gton hiiltä sisältyy siten metsäalaan, jonka laajuus on 80 000 000 neliökilometriä, joka on 240 kertaa Suomen pinta-ala. Jos yksin troopppisisa sademetsiä tuhotaan 12 000 000 km² vuodessa, on selvää mistä ilmakehän hiilidioksidi on pääosin peräisin - ihminen tuhoaa maapallon metsiä.

Tekstissä on ajatusvirhe osittain johtuen kuvasta. Laskelmassa on oletus, hiilipäästöt eivät ole pysyviä. Kuvan hiilipäästöt tarkoittavat vuodessa tulleita päästöjä. Yksikkönä tulisi siis olla gton/a. Mikä olisi päästöjen osuus, jos päästöt jäisivät ilmakehään pysyvästi? Todellinen tilanne on jostain siitä väliltä.

Re: Voiko 400 "paperia" olla väärässä?

Lähetetty: 31.01.2020, 19:08:05
Kirjoittaja unbiased
Voi laskea hiilipäästöistä keskiavon, päästöthän kasvavat melko lineaarisesti. Keskimääräinen päästö on noin 23 Gton/a, joten 42 vuoden päästöjä on kaikkiaan 966 Gton.
Edellä oli arvio ilmakehän hiilidioksidimäärän lisääntymisesta 383 Gton 42 vuoden aikana, joka taitaa sekin olla väärä luku.
Wiki kirjoitti:The atmosphere is one of the Earth's major carbon reservoirs and an important component of the global carbon cycle, holding approximately 720 gigatons of carbon.[1]
Maan pinta-ala on 5,1*10¹⁴ m², joten hiiltä olisi keskimäärin 1,41 kg/m². Kun ilmaa on 10 ton/m², hiilitä olisi 1,41 kg/m². Hiilidioksisia olisi siten 1,41*44/12 kg = 5,4 kg. Hiilidioksidipitoisuus olisi siten 540 Mppm = 353 Vppm. Tieto voi siis olla muutamien vuosien takaa.
Hiilidioksidia olisi siten ilmakehässä 2700 Gton. 42 vuoden päästöt ovat 966 Gton ja pitoisuus on lisääntynyt 75 Vppm = 115 Mppm siis 887 Gton. Vain 8% päästöistä katoaisi.

Re: Voiko 400 "paperia" olla väärässä?

Lähetetty: 01.02.2020, 11:59:53
Kirjoittaja unbiased
Hiilidioksidipitoisuuksista on myös video. Luultavasti video perustuu malleihin eikä mittauksiin. Toisaalta voisi kuvitella, jos satelliiteilla voidaan mitata lämpötiloja niillä voidaan mitata myös CO2 pitoisuuksia.
https://www.youtube.com/watch?v=l8tPKj2 ... =emb_title