Ilmastokysymyksen perusasia ja A. Ollilan termodynamiikka

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

KAI VARMA
Viestit: 33
Liittynyt: 11.08.2020, 21:55:39

Re: Ilmastokysymyksen perusasia ja A. Ollilan termodynamiikka

Viesti Kirjoittaja KAI VARMA »

Toisaalla tuossa kirjassa tarkennetaan, että ilmaisulla "lähes vakio" tarkoitetaan, että pitoisuus on viimeisen miljoonan vuoden ajan pysynyt välilä 200-300 ppm, eli tuo kuva on yhtenevä kirjan kanssa. Mutta olen nyt vakuuttunut siitä, että taikatempun salaisuus on noissa stokastisissa muuttujissa. En vain keksi missä.
Olen nyt päässyt tuon uudelleenluennan loppuun ja haluan kiittää sinua ja Ollilaa . Ilman teitä en olisi ikinä löytänyt tuon kirjan syvintä olemusta, ja tajunnut tuon kirjan suuruutta. Luulin, että olin löytänyt viisastenkiven. Luulin, että tekijät halusivat minun vievän sanomaansa maailmalle jonkinlaisena opetuslapsena. Paljon sitä pieni ihminen luulee, kun ei tiedä. Mutta olihan tuo mukavaa olla puoli vuotta ”suuren totuuden haltijana” Tämä keskustelumme ja kirjan uusi lukeminen potkaisi minut jalustalta, jonne olin itseni korottanut, Minulla oli mukamas tieto, jota muilla ei ollut! Näin syntyvät saarnamiehet. Ja sen nuo kirotut tekijät saivat aikaan suuremmalla tietomäärällään rakentamalla jollain kummallisella taikurin tempulla kaaviokuvan, johon ei ollut vastaansanomista tavallisilla tiedoilla. Taikurin tempun klassikoksihan tuota voi sanoa. Katsoja laitetaan tuijottamaan kirkuvanpunaista keskiötä, ja näin vangitaan huomio. Sitten johdatetaan huomio nuoliin, jotka kaikki päätyvät kehäpäätelmään, Tällainen vastaava temppu taitaa olla Heurekassa se ”ikiliikuja”, polkupyöränrengas. Mutta tekijät ovat selvästikin tolkun ihmisiä, sillä maailmanloppun he eivät usko, ja katastrofin syntyynkin he lisäävät yllättävän muutoksen auringossa: ” Poliitikkojen keskuudessa on aiheuttanut paniikin tieto, että maahan tulevan auringon säteilyvoimakkuus on lisääntynyt yli kymmenen wattia neliömetriä kohden”. Fiktiossa kun tuokin on mahdollista!
Kun lukija on saatu vangittua, hänet viedään tulevaisuuteen, jossa tekijöillä on vapaa ympäristö kertoa se varsinainen ihmiskunnan uhka, ja se on geenimanipulaatio. Kun siihen lisätään ihmisen sisäänrakennettu väkivaltaisuus, joka evoluution myötä on konsentroitunut miessukupuoleen ”toksiseksi maskuliinisuudeksi”, on uhka todellinen, koska kulttuurimme arvopohja on historian saatossa kehittynyt miehisten arvojen varaan. Tarvitaan vain ihmiskunnan saranakohta, jossa joku hyvin järjestäytynyt pienryhmä kaappaa vallan ja saa haltuunsa tuon geenimanipulaation ilman valvontaa. Tässä kirjassa kaaos ja sitä seuraava saranakohta on rakennettu ilmastonmuutoksen varaan, vallan kaappaavat feministit, jotka ovat sisäistäneet miehisen arvomaailman, vallankaappauksen työkaluna käytetään uskontoa, ja lopputulemana on täydellinen fasistinen maailma, joka tietenkin vie tuhoon.
Kirjassa siis on pikkusieluille loukkaantumisen aiheita. Osansa saavat niin itseriittoiset viisastelijat (kuten minä), kiihkouskovaiset, telaketjufeministit, kuin ilmastouskovaisetkin. Itse asiassa ketään ei loukata, vaan asetetaan ihminen oikeaan mittakaavaan suhteessa luontoon.
Geneettinen väkivaltaisuus on ollut ihmisen olemassaolon taistelun kulmakivi vuosimiljoonien ajan. Ilman tuota ominaisuutta ihmiskunta ei millään olisi selviytynyt. Sitä tarvittiin proteiinipitoisen ruuan hankinnassa ja etenkin lauman suojelussa. Mutta nyt, kun noihin tarkoituksiin sitä ei enää tarvita, on se muodostunut ongelmaksi, joka uhkaa tuhota koko ihmiskunnan.
Kirjan asetelma on uskomattoman herkullinen, nyt kun sen ymmärtää. Ihmiskunta tavallaan joutuu tilanteeseen, että se on jälleen täysin luonnon armoilla, niin kuin se on ollut koko kehityksensä ajan. Vain sillä erotuksella, että nyt hänellä on apunaan nykyisen maailman tieto ja ymmärrys maailmasta. Millaiseksi ihminen kehittyy?
Kirjallisuutta rakastavana ihmisenä, muistan joskus lukeneeni kirjan Galapagos, jossa ihmiskunta saatetaan vastaavaan asemaan. Siinä tarina on minusta vähän kehno, vaikka tekijänä on niinkin kuuluisa kirjailija kuin Kurt Vonnegut. Ja Vonnegut on sentään mielestäni maailman paras kirjailija, joka ei ole saanut Nobelia. Kun tuhosta selvinneet ihmiset hänen romaanissaan joutuvat luonnon armoille saarella, jossa ravinto on haettava merestä, kehittyy ihmisestä mielikuvituksettomasti vesieläin. Tuntuu oudolta, että ryhmä tuntemattomia tekijöitä saa vastaavasta tilanteesta aikaan jotain aivan muuta, inhimillistä ja upeaa.
Huomaan, että kaverini ovat todella oikeassa. Olen tosiaan hidas oppimaan uusia asioita, sillä tämänkin ymmärtämiseen meni minulta puoli vuotta! Luulen, että luen tuon kirjan vielä joskus uudelleen nyt, kun tuo kokonaisuus on hahmottunut. Ilmastonmuutoksen jätän kyllä viisaampien pohdittavaksi.
unbiased
Viestit: 1459
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Ilmastokysymyksen perusasia ja A. Ollilan termodynamiikka

Viesti Kirjoittaja unbiased »

Kain viittaukset kiihottavat hankkimaan kirjan, hinta 27,95 ja se ettei kirjaa ole yhdessäkään Suomalaisen kirjakaupan myymälässä, yhdessä kirjan kuvauksen
Tuotekuvaus
Tämän päivän mantra on ”hiilinielu”. Tässä teoksessa hiilinieluja ja ilmastonmuutosta katsotaan uudesta näkökulmasta ja osoitetaan kansantajuisesti, että hiilinielujen avulla voidaan korkeintaan vain hieman hidastaa maapallon lämpenemistä. Fossiilisista polttoaineista luopuminen maailmanlaajuisesti pysäyttäisi hiilidioksidipitoisuuden kasvun ilmakehässä, mutta globaalissa maailmassa poliitikot eivät pysty tekemään tarvittavia päätöksiä. Poliitikoille mahdottomaksi asian tekee se, että luonto on vuosimiljoonien kuluessa jalostanut fossiilisen hiilen energialähteenä niin pitkälle, että sen hintalaatusuhde on vapaan markkinatalouden vallitessa ylivoimainen.

Ilmastonmuutos riistäytyy käsistä. Syntyy maailmanlaajuinen kaaos, ja sen syövereissä vanhat valtarakenteet murtuvat. Läntisessä maailmassa kaaoksen keskellä vallan anastaa ideologia, jolla on selkeä visio tulevaisuudesta.

Mutta niin kuin aina ennenkin, vallankumous syö lapsensa, ja ihmiskunta joutuu tuhon tielle. Ihmisen taidot eivät riitä ihmiskunnan pelastamiseen. Läpi koko ihmisen olemassaolon on luontoäiti pitänyt huolta omistaan, mutta onko ihminen asettanut luontoäidin nyt mahdottoman tehtävän eteen?
panee vahvasti epäilemään oston mielekkyyttä.

Mutta asiaan, mitä seuraisi, jos auringon teho kasvaisi 10 W/m²?
Jos ilmakehäs pysyisi entisellään, säteilyä jäisi maapallolle 7 W/m² enemmän, joten saman verran voi olettaa säteilevän ulos, kun on tullut terminen tasapaino, johon voi mennä satoja vuosia. Termisessä tasapainossa säteilyä tulisi keskimäärin sisään 240+7/4 wattia neliölle, joka myös säteilisi ulos. Nyt ulos säteily ilmastotieteen olettamusten (mm. emissiokeroin on kaikille säteilylähteille 1 ja mustaa kappaletta koskeva Blanckin laki on voimassa niin maan pinnalla kuin ilmakehän eri osissa) mukaan tapahtuu keskimäärin lämpötilasta 255,07 K ja auringon tehon lisäännyttyä 10 W/m² ulossäteilylämpötila olisi 255,53 K. Lämpötila olisi kohonnut 0,46 astetta.
Näin teoriassa, mutta käytännössä pitäisi suorittaa kokeilu, jotta tulokseen voisi luottaa.
KAI VARMA
Viestit: 33
Liittynyt: 11.08.2020, 21:55:39

Re: Ilmastokysymyksen perusasia ja A. Ollilan termodynamiikka

Viesti Kirjoittaja KAI VARMA »

Netin kautta minäkin tuon kirjan tilasin, ja vahingossa. Mutta hyvä vahinko , viisastuin! Tosin kyllä sen myös kirjakaupasta saa tilattua, ja se on kyllä saatavilla myös Helmet kirjastosta. Nyt kun oivallan tuon kirjan olevan fiktiivinen myös alkuosansa suhteen, ei minua mitenkään häiritse se, että ilmastokatastrofi on saatu aikaan "alarmistisisella" eetoksella. tietysti tieteeseen vahvasti sitoutunut ihminen saattaa hermostua, ja kokea jaarituksena ja pitkäveteisnäkin tuon alun tarinan, jonka tarkoitus on ilmiselvästi luoda kaaokseen päätyvä atmosfääri. Se on selvästikin tarkoitettu minunlaisilleni. En tosiaankaan tiennyt ilmastoasioista juuri mitään, joten kyllä se minut tempaisi mukaansa. Samalla tavalla ei ole minusta tärkeää fiktiivisessä teoksessa onko yli 10wattia aurinkoa liian vähän vai lian paljon, vaan se, että lisäys luo paniikkia poliitikoihin!

Tuossa esittelytekstissä minusta on oleellista tuo viimeinen lause. "Läpi koko ihmisen olemassaolon on luontoäiti pitänyt huolta omistaan, mutta onko ihminen asettanut luontoäidin nyt mahdottoman tehtävän eteen?" Tuon kysymyksen ympärillä asia liikkuu ja ihmisen itsekkyys on se voima , joka saa tuhon aikaan. Mutta onhan tuon kirjan tapa käsitellä asioita mustan huumorin kautta melkoisen ronski, mutta miten muuten esimerkiksi fasismia voi käsitellä kuin dokumentoiden tai mustalla huumorilla Veikko Huovisen tapaan kuten kirjassaan "Veitikka" hän tekee.
unbiased
Viestit: 1459
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Ilmastokysymyksen perusasia ja A. Ollilan termodynamiikka

Viesti Kirjoittaja unbiased »

KAI VARMA kirjoitti: 09.09.2020, 18:57:32 "Läpi koko ihmisen olemassaolon on luontoäiti pitänyt huolta omistaan, mutta onko ihminen asettanut luontoäidin nyt mahdottoman tehtävän eteen?"
Luonto äiti on aika erikoinen nimitys armottomalle luonnolle, jota vastaan jokaisen elimistö taistelee kaiken aikaa. Aina on joku mikrobi, voi olla koronavirustakin pahempi, iskemässä vaurioittamaan elimistöä. Lääketiede on keksinyt tehostuskeinoja torjuntaan, mutta lopulta aina jokin elämän katkaisee.

Oma mielipiteeni on, ettei ihminen voi taistella luontoäitiä vastaa, on vain sopeuduttava. Halpa energia on kuitenkin ensiarvoisen tärkeä taistelussa armotonta äitiä vastaan. Tässä vain on menty liian kovaan taistoon, kun vähemmälläkin energian käytöllä ja liikkumisella voisi nauttia maapallon mukavuuksista. Niinpä, lähteäkö vaellusretkelle läheiseen kansallispuistoon tai lentokoneella Taimaahan?

Pitäisikö politiikka muuttaa niin, että Suomessa tuotettaisiin niitä tavaroita, jotka nyt hintojen tähden tuotetaan Kiinassa. Molempien maiden kansalaisista osa ei voi hyvin, halpatyöntekijät Kiinassa ja suomalaiset jäädessään työttömiksi. Tätä on globalisaatio, jonka takana meidänkin hallitus feminismissään ilakoi. Ilmastonmuutos on globalistien käsikassara.
KAI VARMA
Viestit: 33
Liittynyt: 11.08.2020, 21:55:39

Re: Ilmastokysymyksen perusasia ja A. Ollilan termodynamiikka

Viesti Kirjoittaja KAI VARMA »

En itse noin kirjittanut, lainasin vain tuota kirjan esittelytekstiä. Olen sitä mieltä, että luonto on voima johon ihmisen on sopeuduttava. ja niin tuon kirjan hyvät ihmiset sopeutuvatkin elämään sopusoinnussa luonnon kanssa. Vapaa-aikani olen patikoinut lapissa. Thaimaassa en ole koskaan käynyt.
Se on selvää, etttä markkinatalouden edellyttämä jatkuva kasvu on mahdotonta pitkän päälle, joten
globalisaationlle kyllä tulee luonnollinen pysähdys. Elikä olet oikeassa, ihmiskunnan kohtalonkysymys saatta olla jokin muu ihmisen aiheuttama katastrofi kuin ilmastonmuutos.
unbiased
Viestit: 1459
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Ilmastokysymyksen perusasia ja A. Ollilan termodynamiikka

Viesti Kirjoittaja unbiased »

Toistan tämän viestin, koska se on voinut jäädä havaitsematta ja kommentoimatta

Ollila lopetti keskustelun, kun esitin hankalan kysymyksen eikä keksinyt muuta vastausta kuin vitsin.
AnteroOllila kirjoitti: ↑
30.08.2020, 20:25:21
Unbiased kysyi: ”Miksi sitten ilmakehä säteilee kohti maan pintaa eri tavalla kuin avaruuteen? Maata kohti 345 W/m² ja avaruuteen 240 W/m²- 28 W/m²= 212 W/m² ja siis maata kohti 133 W/m² enemmän.”

Ei ole fysiikan lakia, joka määrittelee, että ilmakehän pitäisi säteillä yhtä paljon avaruuteen ja maan pinnalle.
Yritän vastata yksinkertaisesti. Ilmakehän lämpötila ja tiheys ovat maan pinnan lähellä yläosia suuremmat, joten jopa fysiikan lakien pakottamana ilmakehä säteilee sähkömagneettista säteilyä (ei lämpöä) maata kohti enemmän kuin avaruuteen. Säteilyn siirtämä lämpöenergia riippuu lämpötiloista ja lämpöenergiaa kulkeutuu vain kohti avaruutta ja ilmakehä saa lisää lämpöenergiaa korkeammassa lämpötilassa olevasta maanpinnasta pääasiassa johtumalla ja siirtymällä mutta osin maan pinnan säteilyn siirtämänä.
KAI VARMA
Viestit: 33
Liittynyt: 11.08.2020, 21:55:39

Re: Ilmastokysymyksen perusasia ja A. Ollilan termodynamiikka

Viesti Kirjoittaja KAI VARMA »

Kyllä minä tuon huomasin, mutta en osannut kommentoida. Niinkuin olen kertonut ,on luonnontieteellinen ymmärrykseni historiallisista syistä jäänyt kapea-laiseksi. Työnantajani koulutti minua ymmärtämään kemianprosesseja, sillä niitä ymmärtämällä olin tuottavampi yksilö. Valitetavasti työnantajaani ei kiinnostanut minun laajempi sivistämiseni, joten esimerkiksi säteilyfysiikaan minua ei perehdytetty.
Tämänkin keskustelun viisaudet olen lainannut kirjasta, johon jostain syystä viehätyin. Lainaan tähänkin yhden kirjan viisuden ,jotta ymmärtäist tasoni mataluuden.

"Maapallon hiilidioksiditasapaino on nimittäin liian monen toisistaan riippumattoman osatekijän muodostama dynaaminen kokonaisuus, jonka matemaattinen mallintaminen johtaa niin monimutkaisiin osittaisdifferentiaaliyhtälöihin, että niiden ratkaisemisessa parhaatkin tietokoneet tukehtuvat."

Maapallon hiilitasapainon riippuvuuden eri osatekijöistä ymmärrän, ja siihen vaikuttaa myös satunnaiset muuttujat kuten tulvuorenpurkaukst jne. Senkin ymmärrän , että dynaamisia prosesseja voidaan mallintaa differentiaaliyhtälöillä. Mutta siitä eteenpäin ei 60-luvun koulumatematiikalla päästäkään.
Minulla on tunne, että tuossa säteilyfysiikassa tulee vastaa sellainen koknaisuus , jota en pysty halllitsemaan Selkäytimeeni on työurani aikana iskostettu se, että minun ei pidä puuttua asioihin joita en hallitse. Jos sellaisen virheen teki kerrankin työssään suuren pitkälle automatisoidun raskaan prosessin hoidossa, merkitsi se lopputiliä ja lomarahoja. Pääsin varovaisuuteni ansiosta eläkkeelle!
KAI VARMA
Viestit: 33
Liittynyt: 11.08.2020, 21:55:39

Re: Ilmastokysymyksen perusasia ja A. Ollilan termodynamiikka

Viesti Kirjoittaja KAI VARMA »

Lisäisin vielä tuohon, että teollista prosessia oli mahdollista säätää,siellä oli ylivuodot ja vastaavat käytossä, mutta maapallon säätäminen ei ole mahdollista. Kaikkia muuttujia ei edes tunneta ja mallintamista varten kun ei voi tehdä testejä, ja viiveet ovat joskus sadoissa vuosissa.

Tarve näiden asioiden pohdiskeluun syntyy huolestani lastenlapsieni maailmasta. Ja jos minulta kysytään mitä pitäisi tehdä, kääntäisin varovaisuussyistä katseeni katseeni fossiilisien hiilen polton alasajoon.

Lainaan jälleen viisaampia, Kirjassa ollaan vuodessa 2042 ja katsellaan mitä on tapahtunut: "Todellisen muutoksen aikaansaamiseksi olisi tarvittu vihreitä kansalaisjärjestöjä kertomaan faktoja ilman poliittisia tavoitteita. Mutta kun tuon tehtävän olivat omineet vihreät poliitikot, sotkeutui luonnonsuojelu poliittisen pelin syövereihin. Moraalikato ja itsekkyys kasvoivat poliittisessa elämässä puoluekentän laidasta toiseen. Kun tuo sama vitsaus rapautti journalistienkin maailmaa niin, että vallan vahtikoirista tuli puudeleita, ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi tarvittavat toimenpiteet vesittyivät. Uskottiin, että lämpötila saataisiin jäämään alle kahden asteen, jos vain kaikki ihmiset ryhtyisivät kasvissyöjiksi ja alkaisivat kierrättää tavaroitaan. Sinänsä hyviä asioita, mutta näin itse ongelma karnevalisoitiin. Ihmiset kierrättivät ja neuvoivat toisiaan. Kirjoittivat toisilleen opaskirjoja ja järjestivät seminaareja siitä, kuinka hiilidioksidi saadaan siirtymään paikasta toiseen. Päätettiin kieltää polttomoottorit tieliikenteessä, vaikka olisi pitänyt kieltää vain fossiilinen polttoaine. Siinä menivät pesuveden mukana biopolttoaineilla käyvät moottorit, joita olisi kipeästi kaivattu haja-asutusalueiden tarpeisiin. Suomessa kiellettiin metsähakkuut, vaikka ongelmana oli metsien häviäminen tropiikissa. Kaikkialla nähtiin hiilinieluja, ja koko ajan kaiken tämän hälinän takana virtasi lisää fossiilista hiiltä biosfääriin, josta sillä ei ollut ulospääsyä. Silti kaikki uskoivat, että hiilineutraalius olisi saavutettavissa."
unbiased
Viestit: 1459
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Ilmastokysymyksen perusasia ja A. Ollilan termodynamiikka

Viesti Kirjoittaja unbiased »

Niin, voiko ihminen käännellä maapallon säätimiä. Palataampa maapallon pienoismalliin 1,2 m halkaisijaltaan, mk = 1:10 000 000
Ihmisten lukumäärä tuolla pallolla olisi 1000. Asukkaan pituus olisi 0,00017 mm ja massa 0,0000075 g. Tuhannen asukkaan yhteenlaskettu pituus olisi 0,17 mm ja massa 0,0075g. Mitähän tuo nanoihmisjoukko vois saada aikaan 1,2 metrisellä pallolla?

Helposti liioitellaan ihmisen vaikutusta ympäristöön, kun ei ole mielikuvaaa maapallon koosta. Koko elänvä luonto on kuitenkin sekin tuossa mittakaavassa pienissä mitoissa, ilmakehän paksuus 1 mm, merien syvyys 0,38 mm ja puuston korkeus alle sadasosa millimetri. Ihmisten määrän lisääntyessä ja tekniikan koneellistuessa elämää sisältävään kerrokseen ihmisen toiminta voi aiheuttaa muutoksia, joista voi olla haitta ihmisenkin elossa pysymiselle. Maapallon kokonaisuuteen ihminen ei voi muutoksia tehdä, siinä on liikaa tekemistä. Räjäyttämällä kaikki omistamansa ydinaseensa ihmiskunta voisi saadaa aikaan sen verran energiaa, kuin vuoden aikana kuluu pyörremyrskyissä.

Liikennettä ei voi järjestää bioenergialla toimivaksi, vaikka joillakin sellaisia mielikuvia on. Dieseliä myytiin viime vuonna 2,6 Mton, jossa energiaa on noin 1,04*10¹¹ MJ. Suomen viljasato on noin 3*10⁹ kg, joka sisältää energiaa korkeintaan 4,5*10¹⁰ MJ, joka on 43% käytetyn öljyn energiasta. Koska suomen kansa tarvitsee energiaa vuodessa noin 7*10⁹ MJ, on naurettavat yksitotista puhua bioenergiasta liikenteen hoitamisesksi. Sitä ei yksinkertaisesti ole saatavissa, ei myöskään tuontitavarana.

Mainiittin hiilinielut, joka on ilmastotieteen valehtelua.
Nyt voisi verrata vesihöyryn "kasvihuoneilmiö" vaikutusta hiilidioksidiin. Vesihöyryn konsentraatio ilmassa on noin 10g/m³= 0,55 mol/m³ ja hiilidioksidin osuus 0,6g/m³ = 0,014 mol/m³. H2O atomeita on 40 kertainen määrä ja niiden pidätyskerroin on 2 kertaa CO2 pidätysmäärä. Vesihöyry pidättää 80 kertaa tehokkaammin kuin 400 ppm hiilidioksidi. Vedelle I/Io=0,995 pidätysmatka on siten 0,088 m. Tämä ei oiken sovi yhteen IPPC arvioon veden osuus olisi 36-70% ja hiilidioksidin 9-26%. Kun pidätysmatkojen suhde on 80 kertainen, hiilidioksidin osuudeksi voisi sanoa vähän yli 1%. Joko laskin väärin tai IPCC valehtelee ja tekee sen tahallisesti liioitellakseen ilmastonmuutosta.
Hiilinielutkin jäävät valehteluksi, koska puut haihduttavat satoja litroja vettä päivässä verrattuna paljaaseen maahan.
KAI VARMA
Viestit: 33
Liittynyt: 11.08.2020, 21:55:39

Re: Ilmastokysymyksen perusasia ja A. Ollilan termodynamiikka

Viesti Kirjoittaja KAI VARMA »

Lainaan muutamia oleellisia väittämiä tekstistäsi.

"... elämää sisältävään kerrokseen ihmisen toiminta voi aiheuttaa muutoksia..."
"Maapallon kokonaisuuteen ihminen ei voi muutoksia tehdä, siinä on liikaa tekemistä."
"Liikennettä ei voi järjestää bioenergialla toimivaksi, vaikka joillakin sellaisia mielikuvia on."
"Hiilinielutkin jäävät valehteluksi..."

Epäilykseni on herännyt aiakisemminkin , että olisit yksi noista tejijöistä, sillä niin samansuuntaisia mielipiteesi on tuon kirjan tekijöiden kanssa suurista linjoista. Monia asioita tosin perustellaaan laajemmin ja osin eri lähtökohdistakin, mutta niinhän ryhmädynamiikka toimii. Ja kun suurella pensselillä maalataan, jäävät yksityiskohdat usein käsittelemättä.

Vaikka kirjan on ilmeinen tarkoitus varoittaa meitä ihmiskuntaa fasismilta, on kirjan johdanto selvästikin luotu mahdollisimman uskottavaksi vangitsemaan lukija pohtimaan juurikin fassismin vaaraa.
Vastaa Viestiin