Arktinen alue lämpimin 2000 vuoteen

[Lorentz]

No niin, AGW näyttää entistä varmemmalta, nyt ei kannattane enää urputtaa että pikkujääkaudelta tjsp. ei ole kattavia satelliittihavaintoja jne.:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8236797.stm



Tutkimuksessa käytettiin jääcoreja, puiden vuosilustoja sekä järvenpohjien sedimenttejä ja koko homma on julkaista huipputiedejulkaisu Sciencessa.

[BorisW]

Ihan hauska käppyrä, mutta se mikä uutisesta uupui oli maininta, että käyrä kuvaa kesälämpötiloja ja mehän tiedämme, että jäämeri on ollut poikkeuksellisen lämmin ilmeisesti PDO:n vaiheesta johtuen.

PAGES sivustolta Darrell Kaufman kertoo:
Among the strongest trends in the summer temperature reconstruction is the millennial-scale cooling of 0.16 ± 0.05°C ka-1. The cooling corresponds with the slow reduction in summer insolation at high northern latitudes driven by orbital forcing and enhanced by positive feedbacks in the Arctic. Summer insolation correlates with summer temperature during the 19 centuries prior to 1900 (r2 = 0.72; p < 0.01). Orbitally-driven summer insolation continued to decrease through the 20th century, implying that summer temperatures should have continued to cool. Instead, the shift to higher temperatures during the 20th century reversed the millennial-scale cooling trend. The most-recent 10-year interval was the warmest of the last 2008 years. Temperatures were 1.3°C higher than the projected value based on the linear cooling trend, and even more anomalous than has been previously documented.

[Lorentz]

Ihan hauska käppyrä, mutta se mikä uutisesta uupui oli maininta, että käyrä kuvaa kesälämpötiloja ja mehän tiedämme, että jäämeri on ollut poikkeuksellisen lämmin ilmeisesti PDO:n vaiheesta johtuen.

Siis PDO:n vaihe on poikkeuksellinen ja näin on ollut lähes koko 20. vuosisadan?

[leofelis]

Siis PDO:n vaihe on poikkeuksellinen ja näin on ollut lähes koko 20. vuosisadan?[/quote]

siis ellen väärin tulkitse 1910-15 aikoihin alkanut "kova" lämpeneminen. Miten silloin co2 on muka nostanut lämpöjä, eli etsikäämme yhä oikeita syitä ilmaston lämpenemistrendille.

[Lorentz]

siis ellen väärin tulkitse 1910-15 aikoihin alkanut "kova" lämpeneminen. Miten silloin co2 on muka nostanut lämpöjä, eli etsikäämme yhä oikeita syitä ilmaston lämpenemistrendille.

Siinä jutussahan sanottiin (ja käyrästä näkee) että:

"It also shows there's lots of variability on the 100-year timescale, and that's probably more so in the Arctic than elsewhere."

..eli AGW:n aiheuttaman lämpenemisen lisäksi vaihtelee muutenkin aika runsaasti.

[Layman]

[quote="Lorentz"]No niin, AGW näyttää entistä varmemmalta, nyt ei kannattane enää urputtaa että pikkujääkaudelta tjsp. ei ole kattavia satelliittihavaintoja .......quote]

Mutta eikä tuo ole aika yllätyksetön? Eihän nyt kovin moni sentään kiellä AGW:n olemassaoloa kokonaan - totesithan itsekin että kysymys on lähinnä siitä kuinka paljon lämpenemistä ihmisen aiheuttamat päästöt aiheuttavat. Eikö tuo viimeisen sadan vuoden lämpötilan nousu ole kohtalaisen hyvin linjassa CO2:n suoran vaikutuksen kanssa (siis ilman palautekytkentöjä) - varsinkin jos olettaa että osa lämpenemisestä voi johtua palautumisesta kylmästä pikku-jääkaudesta joka näkyy täälläkin. Vai näetkö jyrkän kulmakertoimen käyrän lopulla todisteena voimakkaiden palautekytkentöjen olemassaolosta.

[Straw Man]

No niin, AGW näyttää entistä varmemmalta, nyt ei kannattane enää urputtaa että pikkujääkaudelta tjsp. ei ole kattavia satelliittihavaintoja jne.:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8236797.stm



Tutkimuksessa käytettiin jääcoreja, puiden vuosilustoja sekä järvenpohjien sedimenttejä ja koko homma on julkaista huipputiedejulkaisu Sciencessa.

Ja taas löytyi lätkämaila. Hienoa, kierrätys kunniaan.

Mikä tuossa "tutkimuksessa" erityisesti todistaa AGW:n?

[BorisW]

Selitin jo mitä tuo "lätkämailakäyrä" kuvaa http://www.ilmastofoorumi.fi/foorumi/posting.php?mode=reply&f=3&t=677#pr6911,eli yksinomaan kesälämpötiloja.

PDO näyttäisi olevan hyvä indikatori maapallon keskilämpötilan vaihteluun. Mikä sitten säätelee PDO:ta onkin eri asia, mutta käyrästä näkyy melko hyvä korrelaatio lämpötilaan.



verratkaa vastaavaan HadCruT lämpötilakäyrään.

[BorisW]

CO2-raportissa olleeseen samaan utiseen olen, luettuani varsinaisen tutkimuksen ja sen Supplementary Material tiedoston, lähettänyt seuraavanlaisen kommentin:

Otsikko ja teksti johtavat harhaan, sillä Kaufmanin johtama tutkimus “Recent Warming Reverses Long-Term Arctic Cooling” keskittyi vain kesäkuukausien (kesä, heinä ja elo) lämpötiloihin ja nekin melko harvaan aineistoon, josta osa oli poimittu http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/pubs/jopl2008arctic/ . Aineistoon kuului järvenpohjasedimenttejä (12 kohdetta), puulustomittauksia (4 kohdetta) ja jäätikkönäyteitä (7 kohdetta pääsoin Grönlannista) yhteensä siis 23 kohdetta.

Vaikka tutkimuksessa pyrittiin jopa vuoden tarkkuuteen aineistoa analysoitaessa, sen heterogeenisyydestä johtuen jouduttiin tyytymään 10 vuoden erotteluun. Tässäkin oli ongelmia kuten tutkimukseen lisäaineisto http://www.sciencemag.org/cgi/content/f ... 5/1236/DC1 selkeästi osoittaa.

Sinänsä hyvin tehty tutkimus kesäkauden lämpötiloista 60-leveyspiirin pohjoispuolelta, ei oikeuta otsikon mukaiseen johtopäätökseen kahden vuosituhannen lämpötilavaihteluista.

[Lorentz]

Sinänsä hyvin tehty tutkimus kesäkauden lämpötiloista 60-leveyspiirin pohjoispuolelta, ei oikeuta otsikon mukaiseen johtopäätökseen kahden vuosituhannen lämpötilavaihteluista.

Niinkö tutkijat totesivat? Voi olla niinkin, mutta kyseessä on silti tulos joka viittaa siihen että nyt on lämpimintä 2000 vuoteen.

[BorisW]

Lyhyesti; Siihen tutkimuksen aineisto ei riitä

[Lorentz]

Lyhyesti; Siihen tutkimuksen aineisto ei riitä

Niinkö tutkijat totesivat, vai onko tuo oma päätelmäsi?

[BorisW]

Tietysti oma päätelmäni luettuani tutkimuksen ja siihen liittyvän Supplementary Material. Sen verran olen menneiden aikojen ilmastotutkimukseen jo ammattinikin puolesta perehtynyt, jotta voin luottavaisesti esittää oman kantani.

[BorisW]

Tuo oma näkemykseni vahvistui kun luin mitä ClimateAudit kertoo k.o. Kaufman et al tutkimuksesta: http://www.climateaudit.org/?p=6981

[leofelis]

No niin, AGW näyttää entistä varmemmalta, nyt ei kannattane enää urputtaa että pikkujääkaudelta tjsp. ei ole kattavia satelliittihavaintoja jne.:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8236797.stm



Tutkimuksessa käytettiin jääcoreja, puiden vuosilustoja sekä järvenpohjien sedimenttejä ja koko homma on julkaista huipputiedejulkaisu Sciencessa.

Atte Korhola blogissaan 27.09.09
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=blogi&news_id=1370
"
Toinen esimerkki on arvovaltaisessa Science-lehdessä hiljattain julkaistu tutkimus, jossa arktisten alueiden keskilämpötilojen todetaan olevan nyt korkeammalla kuin kertaakaan aikaisemmin kahteen tuhanteen vuoteen. Tulos saattaa hyvinkin olla totta, mutta tapa jolla tutkijat tähän päätyvät, herättää kysymyksiä. Proksi-aineistoja on on otettu mukaan valikoidusti, niitä on pilkottu, manipuloitu, silotettu ja yhdistelty – ja esimerkiksi omien kollegoideni aiemmin Suomesta keräämät aineistot on jopa käännetty ylösalaisin, jolloin lämpimät jaksot muuttuvat kylmiksi ja päinvastoin. Normaalisti tällaista pidettäisiin tieteellisenä väärennöksenä, jolla on vakavat seuraukset."

Että tämmösta peliä tämä sitten käytännössä on