Maaliskuu 2010 lämpimin ever

Ilmastotutkimukseen sekä sitä sivuaviin tutkimusaiheisiin liittyvät keskustelut

Valvoja: Hallitus

pexis
Viestit: 477
Liittynyt: 19.11.2008, 10:56:25

Re: Maaliskuu 2010 lämpimin ever

Viesti Kirjoittaja pexis »

Lorentz3 kirjoitti:Huhtikuu 2010 lämpimin ever:

Vähiin käy alarmistien uikutukset. Kohta varmaan tarvitaan yksittäisiä lämpötilamittauksia osoittamaan ilmaston lämpenemistä. Mihin unohtuikaan ero säästä ja ilmastosta? :lol:

Tässä muutamia keinoja millä niitä lämpötilaennätyksiä luodaan (kiusallisen miinusmerkin unohtamisen lisäksi):

SURFACE TEMPERATURE RECORDS: POLICY-DRIVEN DECEPTION?

1. Instrumental temperature data for the pre-satellite era (1850-1980) have been so widely, systematically, and uni-directionally tampered with that it cannot be credibly asserted there has been any significant “global warming” in the 20th century.

2. All terrestrial surface-temperature databases exhibit signs of urban heat pollution and post measurement adjustments that render them unreliable for determining accurate long-term temperature trends.

3. All of the problems have skewed the data so as greatly to overstate observed warming both regionally and globally.

4. Global terrestrial temperature data are compromised because more than three-quarters of the 6,000 stations that once reported are no longer being used in data trend analyses.

5. There has been a significant increase in the number of missing months with 40% of the GHCN stations reporting at least one missing month. This requires infilling which adds to the uncertainty and possible error.

6. Contamination by urbanization, changes in land use, improper siting, and inadequately-calibrated instrument upgrades further increases uncertainty.

7. Numerous peer-reviewed papers in recent years have shown the overstatement of observed longer term warming is 30-50% from heat-island and land use change contamination.

8. An increase in the percentage of compromised stations with interpolation to vacant data grids may make the warming bias greater than 50% of 20th-century warming.

9. In the oceans, data are missing and uncertainties are substantial. Changes in data sets introduced a step warming in 2009.

10. Satellite temperature monitoring has provided an alternative to terrestrial stations in compiling the global lower-troposphere temperature record. Their findings are increasingly diverging from the station-based constructions in a manner consistent with evidence of a warm bias in the surface temperature record.

11. Additional adjustments are made to the data which result in an increasing apparent trend. In many cases, adjustments do this by cooling off the early record.

12. Changes have been made to alter the historical record to mask cyclical changes that could be readily explained by natural factors like multi-decadal ocean and solar changes.

13. Due to recently increasing frequency of eschewing rural stations and favoring urban airports as the primary temperature data sources, global terrestrial temperature data bases are thus seriously flawed and can no longer be representative of both urban and rural environments. The resulting data is therefore problematic when used to assess climate trends or VALIDATE model forecasts.


mkv
Viestit: 92
Liittynyt: 24.08.2009, 12:35:13

Re: Maaliskuu 2010 lämpimin ever

Viesti Kirjoittaja mkv »


Tulisko mieleen lähdekritiikki, kun julkaisija on SPPI ja tekijät Joseph D'Aleo ja Anthony Watts?

Sen lisäksi voisi katsoa vaikka Taminon blogista herrojen tuotoksen analyysiä: http://tamino.wordpress.com/2010/02/15/dropouts/
Noin siis niinku tieteelliseltä kannalta?

Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Maaliskuu 2010 lämpimin ever

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

mkv kirjoitti:

Tulisko mieleen lähdekritiikki, kun julkaisija on SPPI ja tekijät Joseph D'Aleo ja Anthony Watts?

Sen lisäksi voisi katsoa vaikka Taminon blogista herrojen tuotoksen analyysiä: http://tamino.wordpress.com/2010/02/15/dropouts/
Noin siis niinku tieteelliseltä kannalta?

Kiitos mkv, hyvä esimerkki siitä miksi vertaisarvioimattomia ei-ammattilaisten tekemiä kirjoituksia ei yleensä kannata edes lukea, paitsi jos sattuu itse olemaan vähintään puoliammattilainen ja pystyy arvioimaan väitteitä kunnolla.

HMV
Viestit: 581
Liittynyt: 02.02.2010, 08:27:28

Re: Maaliskuu 2010 lämpimin ever

Viesti Kirjoittaja HMV »

Lorentz3 kirjoitti:
mkv kirjoitti:

Tulisko mieleen lähdekritiikki, kun julkaisija on SPPI ja tekijät Joseph D'Aleo ja Anthony Watts?

Sen lisäksi voisi katsoa vaikka Taminon blogista herrojen tuotoksen analyysiä: http://tamino.wordpress.com/2010/02/15/dropouts/
Noin siis niinku tieteelliseltä kannalta?

Kiitos mkv, hyvä esimerkki siitä miksi vertaisarvioimattomia ei-ammattilaisten tekemiä kirjoituksia ei yleensä kannata edes lukea, paitsi jos sattuu itse olemaan vähintään puoliammattilainen ja pystyy arvioimaan väitteitä kunnolla.


Ei ehkä kannata pitäa jotain AGW-uskovaista nimimerkki-bloggaajaa kovin suurena auktoriteettina. Parisen vuotta sitten Roy Spencer murskasi samaisen Taminon väitteet parilla lauseella.
http://wattsupwiththat.com/2008/10/08/d ... -critique/

Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Maaliskuu 2010 lämpimin ever

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

HMV kirjoitti:
Lorentz3 kirjoitti:
mkv kirjoitti:Tulisko mieleen lähdekritiikki, kun julkaisija on SPPI ja tekijät Joseph D'Aleo ja Anthony Watts?

Sen lisäksi voisi katsoa vaikka Taminon blogista herrojen tuotoksen analyysiä: http://tamino.wordpress.com/2010/02/15/dropouts/
Noin siis niinku tieteelliseltä kannalta?

Kiitos mkv, hyvä esimerkki siitä miksi vertaisarvioimattomia ei-ammattilaisten tekemiä kirjoituksia ei yleensä kannata edes lukea, paitsi jos sattuu itse olemaan vähintään puoliammattilainen ja pystyy arvioimaan väitteitä kunnolla.


Ei ehkä kannata pitäa jotain AGW-uskovaista nimimerkki-bloggaajaa kovin suurena auktoriteettina. Parisen vuotta sitten Roy Spencer murskasi samaisen Taminon väitteet parilla lauseella.
http://wattsupwiththat.com/2008/10/08/d ... -critique/

Kyseessä ei ole auktoriteettiasia, jos luet Taminon analyysin on selvää että heidän kritisoimansa artikkeli on paksua huuhaata, paitsi tietenkin jos Tamino valehtelee.

HMV
Viestit: 581
Liittynyt: 02.02.2010, 08:27:28

Re: Maaliskuu 2010 lämpimin ever

Viesti Kirjoittaja HMV »

"Taminon" analyyysi EI osoita, että D'Aleon ja Anthony Wattsin raportti kokonaisuudessaan on "paksua huuhaata".
Watts julkaisee blogisivuillaan tähänkin teemaan liittyviä kriittisiä kommentteja. "Tamino" sen sijaan ei suostu julkaisemaan häntä kohtaan kriittisiä kommentteja. Jotain sekin kertoo tuon ilmastouskovaisen oopperasankarin uskottavuudesta.

Lorentz3
Viestit: 1884
Liittynyt: 23.12.2009, 13:55:45

Re: Maaliskuu 2010 lämpimin ever

Viesti Kirjoittaja Lorentz3 »

HMV kirjoitti:"Taminon" analyyysi EI osoita, että D'Aleon ja Anthony Wattsin raportti kokonaisuudessaan on "paksua huuhaata".

Näyttää osoittavan, sen verran törkeitä virheitä ja vääristelyä on ko. juttuun ujutettu. Tyypit vaikuttavat huijareilta jotka ajavat omaa agendaansa.

Watts julkaisee blogisivuillaan tähänkin teemaan liittyviä kriittisiä kommentteja.

Vautsi vau.

HMV
Viestit: 581
Liittynyt: 02.02.2010, 08:27:28

Re: Maaliskuu 2010 lämpimin ever

Viesti Kirjoittaja HMV »

Lorentz3 kirjoitti:
HMV kirjoitti:"Taminon" analyyysi EI osoita, että D'Aleon ja Anthony Wattsin raportti kokonaisuudessaan on "paksua huuhaata".

Näyttää osoittavan, sen verran törkeitä virheitä ja vääristelyä on ko. juttuun ujutettu. Tyypit vaikuttavat huijareilta jotka ajavat omaa agendaansa.

Watts julkaisee blogisivuillaan tähänkin teemaan liittyviä kriittisiä kommentteja.

Vautsi vau.


"huijareilta jotka ajavat omaa agendaansa"
Hyvä luonnehdinta, jos puhutaan esim. herroista Jones, Mann, Hansen ja Gore .....

HMV
Viestit: 581
Liittynyt: 02.02.2010, 08:27:28

Re: Maaliskuu 2010 lämpimin ever

Viesti Kirjoittaja HMV »

"Vautsi vau":
Se, etteivät Taminon ja RealClimaten kaltaiset alarmistiblogit suostu julkaisemaan kommentteja, joissa arvostellaan niihin kirjoittavien bloggaajien näkemyksiä kertoo kyllä mielestäni aika paljon heidän uskottavuudestaan, tai oikeastaan sen puutteeesta.

juakola
Valvoja
Viestit: 482
Liittynyt: 07.02.2010, 02:05:48

Re: Maaliskuu 2010 lämpimin ever

Viesti Kirjoittaja juakola »

HMV kirjoitti:"Vautsi vau":
Se, etteivät Taminon ja RealClimaten kaltaiset alarmistiblogit suostu julkaisemaan kommentteja, joissa arvostellaan niihin kirjoittavien bloggaajien näkemyksiä kertoo kyllä mielestäni aika paljon heidän uskottavuudestaan, tai oikeastaan sen puutteeesta.


Samaa harrastaa myös "ilmastotieto"-blogi.

Avatar
BorisW
Viestit: 1779
Liittynyt: 08.08.2007, 10:38:11
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

Re: Maaliskuu 2010 lämpimin ever

Viesti Kirjoittaja BorisW »

Palaan ketjun alkuperäiseen teemaan ja totean ettei maaliskuu 2010 ollut lämpimin ever.

Koska mielestäni Spencerin kuukausittainen satelliitti T-käyrä pinnan läheisestä ilmakerroksesta kertoo parhaiten missä menemme, on todettava, että huhtikuun keskilämpötila oli +0,5 C keskiarvoa korkeampi kun se 1998 alkuvuodesta oli yli 0,2 C korkeampi. Molemmissa tapauksissa vaikuttavana tekijänä oli voimakas el Niño. Uusin kuukausittainen lämpötila löytyy edelleen Spencerin sivuilta http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/

juakola
Valvoja
Viestit: 482
Liittynyt: 07.02.2010, 02:05:48

Re: Maaliskuu 2010 lämpimin ever

Viesti Kirjoittaja juakola »

BorisW kirjoitti:Palaan ketjun alkuperäiseen teemaan ja totean ettei maaliskuu 2010 ollut lämpimin ever.

Koska mielestäni Spencerin kuukausittainen satelliitti T-käyrä pinnan läheisestä ilmakerroksesta kertoo parhaiten missä menemme, on todettava, että huhtikuun keskilämpötila oli +0,5 C keskiarvoa korkeampi kun se 1998 alkuvuodesta oli yli 0,2 C korkeampi. Molemmissa tapauksissa vaikuttavana tekijänä oli voimakas el Niño. Uusin kuukausittainen lämpötila löytyy edelleen Spencerin sivuilta http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/


Ihmisen aiheuttamaan ilmastonlämpenemiseen uskovat joutuvat kerta toisensa järkeen hylkäämään monin verroin kehittyneemmät ja luotettavammat satelliittimittaukset, ja luottamaan maan pinnalta sieltä täältä poimittuihin tuloksiin, joita sitten voimakkaasti adjusteerataan. Tämän huomaa esim CO2-raportin uutisoinnissa.

Sitä ennätyslämpimyyttä siis satelliittimittausten saralla odotellaan edelleen. Pintalämpömittaukset eivät vakuuta, mikäli satelliittimittaukset eivät niitä vahvista.

mkv
Viestit: 92
Liittynyt: 24.08.2009, 12:35:13

Re: Maaliskuu 2010 lämpimin ever

Viesti Kirjoittaja mkv »

juakola kirjoitti:Ihmisen aiheuttamaan ilmastonlämpenemiseen uskovat joutuvat kerta toisensa järkeen hylkäämään monin verroin kehittyneemmät ja luotettavammat satelliittimittaukset, ja luottamaan maan pinnalta sieltä täältä poimittuihin tuloksiin, joita sitten voimakkaasti adjusteerataan. Tämän huomaa esim CO2-raportin uutisoinnissa.


Osoitapas se luotettavuus. Kattavuus on eri asia. Ns. alemman troposfäärin (radiometrinen) hapen säteilylämpötila johdetaan vähentelemällä kohtisuorista kaiuista useiden eri suuntien kaikuja. Se on synteettinen suure, ei oikea lämpötila.

No, Spencer ja Christie ovat dataversiossaan jo kohdassa 5.3. Se on tältä keväältä. Miksi näitä datoja voimakkaasti adjusteerataan?
Kesti kauan (vuoteen 2005) ja versioon 5.1, ennen kuin S&C myönsivät, että heidän datansa oli virheellistä. Muiden piti taas kerran osoittaa se.

Kyseessä oli laskuissa paitsi aritmeettinen virhe myös merkkivirhe. Ajoitusvirheitäkin oli. Milloin on seuraavan version vuoro?
S&C on änkyröiden suosiossa, koska se osoittaa pienintä lämpenemistrendiä. Versiossa 5.2 trendi hyppäsi 40% edellisestä.

tuhelin
Viestit: 256
Liittynyt: 05.09.2008, 15:04:08

Re: Maaliskuu 2010 lämpimin ever

Viesti Kirjoittaja tuhelin »

mkv kirjoitti:
juakola kirjoitti:Ihmisen aiheuttamaan ilmastonlämpenemiseen uskovat joutuvat kerta toisensa järkeen hylkäämään monin verroin kehittyneemmät ja luotettavammat satelliittimittaukset, ja luottamaan maan pinnalta sieltä täältä poimittuihin tuloksiin, joita sitten voimakkaasti adjusteerataan. Tämän huomaa esim CO2-raportin uutisoinnissa.


Osoitapas se luotettavuus. Kattavuus on eri asia. Ns. alemman troposfäärin (radiometrinen) hapen säteilylämpötila johdetaan vähentelemällä kohtisuorista kaiuista useiden eri suuntien kaikuja. Se on synteettinen suure, ei oikea lämpötila.

No, Spencer ja Christie ovat dataversiossaan jo kohdassa 5.3. Se on tältä keväältä. Miksi näitä datoja voimakkaasti adjusteerataan?
Kesti kauan (vuoteen 2005) ja versioon 5.1, ennen kuin S&C myönsivät, että heidän datansa oli virheellistä. Muiden piti taas kerran osoittaa se.

Kyseessä oli laskuissa paitsi aritmeettinen virhe myös merkkivirhe. Ajoitusvirheitäkin oli. Milloin on seuraavan version vuoro?
S&C on änkyröiden suosiossa, koska se osoittaa pienintä lämpenemistrendiä. Versiossa 5.2 trendi hyppäsi 40% edellisestä.


Lisäksi Juho voisit selittää meille miksi UAH on ainoa lämpötiladatasetti, jonka trendi poikkeaa muista ajanjaksolla 1979-2010. Jos vain ja ainoastaan pintalämpötilamittauksia adusteerataan, niin miten ihmeessä samoihin satellittimittauksiin perustuvat RSS ja UAH voivat poiketa toisistaan? Täytyykö meidän siis myös unohtaa tuo RSS ja uskoa vain ja ainoastaan tämän yhden poikkeavan analyysin tuloksia?

-Tuomas
http://ilmastotieto.wordpress.com/

juakola
Valvoja
Viestit: 482
Liittynyt: 07.02.2010, 02:05:48

Re: Maaliskuu 2010 lämpimin ever

Viesti Kirjoittaja juakola »

mkv kirjoitti:Osoitapas se luotettavuus. Kattavuus on eri asia. Ns. alemman troposfäärin (radiometrinen) hapen säteilylämpötila johdetaan vähentelemällä kohtisuorista kaiuista useiden eri suuntien kaikuja. Se on synteettinen suure, ei oikea lämpötila.

No, Spencer ja Christie ovat dataversiossaan jo kohdassa 5.3. Se on tältä keväältä. Miksi näitä datoja voimakkaasti adjusteerataan?
Kesti kauan (vuoteen 2005) ja versioon 5.1, ennen kuin S&C myönsivät, että heidän datansa oli virheellistä. Muiden piti taas kerran osoittaa se.


Hyvä että täällä tuodaan esille ihan oikeitakin pointteja. Otathan huomioon etteivät tutkijat aina itse huomaa virheellistä dataansa, vaan usein nimenomaan muiden tulee se heille osoittaa. Tässä tapauksessa virhe huomattiin, osoitettiin ja sitten korjattiin. Haluaisin kuitenkin kysäistä, onko näitä virheitä ollut useita (kuten esim GISS:llä) ja ovatko ne poikkeuksetta osoittanut tiettyyn suuntaan (kuten esim GISS:llä)? Tilastollisestihan näiden virheiden tulisi jakautua tasan, molempiin suuntiin, muuten on syytä epäillä tarkoitushakuisuutta.

Kyseessä oli laskuissa paitsi aritmeettinen virhe myös merkkivirhe. Ajoitusvirheitäkin oli. Milloin on seuraavan version vuoro?
S&C on änkyröiden suosiossa, koska se osoittaa pienintä lämpenemistrendiä. Versiossa 5.2 trendi hyppäsi 40% edellisestä.


Miinusmerkkejä muuten puuttuu erityisesti GISS:n lämpötiloista, jos olet kuullut "METAR" -järjestelmään liittyvästä ongelmasta: lämpötilat raportoidaan 07 tai M07 joista ensimmäinen tarkoittaa plusasteita ja jälkimmäinen miinusasteita. Valitettavan usein M-kirjain korvataan pelkällä miinusmerkillä, jolloin järjestelmä tulkitseekin sen plussaksi. Anthony Watts ja kumppanit löysivät näitä virheitä lukuisia, esim tässä Mirnvyn asemalta Venäjältä:
Kuva
Huomaako joku mistä kohti dataa puuttuu M-kirjain? :D

Vaikka kova kiusaus olisikin, pyrin itse olemaan suosimatta nimenomaan S&C:tä vaan satelliittidataa yleensä, sekä RSS että UAH kelpaavat. Joku voisi koostaa näistä jonkin keskiarvoistetun datasetin Woodfortreesin tapaan, sillä molemmat lienevät kuitenkin niitä luotettavimpia vaikka niissä pienenpieniä eroavaisuuksia ja ongelmakohtia onkin (mitä toit kunnioitettavasti esille). Lämpömittaritilastoja taas vaivaa paljon vakavemmat ongelmat joten siksi meidän lienee parempi valita "huonoista" vaihtoehdoista ne vähiten "huonoimmat".

Ota muuten huomioon että RSS taas näyttää 1998-2010 laskutrendiä, kun UAH:ssa se näyttää nousevan. Molemmissa toki voimakkuus on niin mitätöntä ettei sillä mitään tilastollista merkitsevyyttä ole, mutta kuitenkin.
Viimeksi muokannut juakola, 27.05.2010, 20:48:08. Yhteensä muokattu 3 kertaa.

Vastaa Viestiin