Julistuksesta

Yhdistyksestä, sen tarkoituksesta ja vaikkapa olemassaolon oikeutuksesta keskusteluun.

Valvoja: Hallitus

teemu
Viestit: 2
Liittynyt: 13.04.2008, 17:23:39

Julistuksesta

Viesti Kirjoittaja teemu » 13.04.2008, 17:48:00

GreenFree on hyvin terve vaihtoehto nykyiseen tarjontaan, kiitos askeleen ottamisesta.

Luin julistuksen sekä muita tekstejä ja foorumin joitakin keskusteluja, mutta minulle jäi epäselväksi mikä on yhdistyksen virallinen kanta yksilön vapauksiin. Ennen ilmaston lämpenemisen (nykyään ilmastonmuutoksen) uhkaa oli jäähtyminen ja muut pienemmät jutut kuten freonit ja DDT, ja nykyään uhanalaiset kuten liito-orva. Jokaisen uhkan kohdalla toimintatapa on ollut sama: luodaan laki ja kielletään jotain, ja uutena trendinä verotus.

Kysymykseni siis on, että onko GreenFreellä periaatteellista päätöstä ajaa luonnon oikeuksia yksilön oikeuksia puolustamalla? Kysymyksen ymmärtämisen helpottamiseksi hypoteesi: ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen todetaan 100%:lla varmuudella todeksi. Suosiiko GreenFree yksilön oikeuksia rajoittavien lakien ja rajoitusten implementointia?


Kysymykseni tarkoitus on selvittää perustuuko toiminta tieteellisiin tuloksiin vaiko periaatteisiin yhdistettynä tieteellisiin tuloksiin.

Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1128
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: Julistuksesta

Viesti Kirjoittaja pasi » 13.04.2008, 19:03:38

teemu kirjoitti:GreenFree on hyvin terve vaihtoehto nykyiseen tarjontaan, kiitos askeleen ottamisesta.


Kiitos myönteisestä palautteesta, sitäkin on ihan mukava saada. :)

teemu kirjoitti:Kysymykseni siis on, että onko GreenFreellä periaatteellista päätöstä ajaa luonnon oikeuksia yksilön oikeuksia puolustamalla?


No, toisaalta ei ja toisaalta kyllä. GreenFree on ilmastonmuutoskeskusteluun keskittynyt ympäristöjärjestö, ympäristön ja ihmisen puolesta, ja sellaisena sillä ei ole oletettua eikä julkilausuttua kantaa yksilön oikeuksiin sinänsä. Henkilökohtainen mielipiteeni on kuitenkin se, että yksilön oikeuksien puolustaminen on paras keino myös luonnon oikeuksien ajamiseen, ja tämä näkemykseni varmasti heijastuu GreenFreen nimissäkin tekemistäni kannanotoistani niin kauan kuin sen puheenjohtaja olen. Kun puheenjohtaja vaihtuu, niin en tiedä säilyykö näkemys yksilön oikeuksista samana, mutta ilmastosta ja ympäristöstä varmastikin säilyy.

teemu kirjoitti:Kysymyksen ymmärtämisen helpottamiseksi hypoteesi: ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen todetaan 100%:lla varmuudella todeksi. Suosiiko GreenFree yksilön oikeuksia rajoittavien lakien ja rajoitusten implementointia?


Jaa-a. Tällöin GreenFree varmaankin muuttaa osallistumistaan julkiseen keskusteluun siten, että painopiste siirtyy torjuntakeinojen eri vaihtoehtojen käsittelyyn ja sekä ympäristön että ihmisen kannalta järkevimpien vaihtoehtojen ajamiseen. Vaikea on nähdä, että co2-fasismia hyväksyttäisiin ihan varauksetta sittenkään, jos vain parempia vaihtoehtoja löytyy. Tuon varmuuden saaminen muuten edellyttää huomattavaa tieteellisen tietämyksen paranemista mm. aerosoleista ja pilvistä, ja näiden tietojen avulla voi löytyä niitä muitakin vaihtoehtoja. (Sellaisia on jo esitettykin, esimerkiksi aerosolien määrän keinotekoinen lisääminen ilmakehässä on joiden esittämä ratkaisu, koska aerosoleilla on viilentävä vaikutus. Nykyisen tietämyksen valossa sellaisiinkaan toimiin ei tosin kannata ryhtyä sen paremmin kuin hiilidioksidin leikkaamiseenkaan.)

teemu kirjoitti:Kysymykseni tarkoitus on selvittää perustuuko toiminta tieteellisiin tuloksiin vaiko periaatteisiin yhdistettynä tieteellisiin tuloksiin.


Ensisijaisesti tieteeseen, mutta ehkä niillä periaatteillakin on paikkansa.
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

teemu
Viestit: 2
Liittynyt: 13.04.2008, 17:23:39

Re: Julistuksesta

Viesti Kirjoittaja teemu » 13.04.2008, 23:20:17

pasi kirjoitti:Henkilökohtainen mielipiteeni on kuitenkin se, että yksilön oikeuksien puolustaminen on paras keino myös luonnon oikeuksien ajamiseen
Täysin samaa mieltä :)

pasi kirjoitti:Ensisijaisesti tieteeseen, mutta ehkä niillä periaatteillakin on paikkansa.

Kiitos hyvistä vastauksista, jotka menivät arvauksieni kanssa yhteen.

Jos GreenFree kasvaa, niin tuo periaatepuoli mielestäni olisi hyvä kirjata yhdistyksen toimintanuoraksi oli se sitten minkälainen tahansa. Ongelma on, että tänään GF vastustaa CO2-veroja ja huomenna se voi puoltaa yhden lapsen politiikkaa. Asettamalla periaatteen esimerkiksi "yhdistys ei tue toimintaa joka rajoittaa yksilön vapautta tehdä mitä tahansa niin kauan, kun se ei vahingoita toista tai toisen omaisuutta" suojellaan yhdistyksen hallitusta ja korostetaan yhdistyksen toimintaa. Moni tunnistanee esimerkkini muualta. Kyseinen esimerkki korostaisi yksilön tärkeyttä eikä niin usein hehkutettua YK:ta tai globaalia yhteisöllisyyttä.

Esimerkkini voi olla monelle liian radikaali, mutta kuinka monta luonnonsuojeluyhdistystä tiedätte, jotka ovat merkityksellisessä asemassa ja samalla eivät halua vähentää yksilön oikeuksia.

Avatar
pasi
Valvoja
Viestit: 1128
Liittynyt: 15.07.2007, 13:23:23
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: Julistuksesta

Viesti Kirjoittaja pasi » 14.04.2008, 09:42:20

teemu kirjoitti:Jos GreenFree kasvaa, niin tuo periaatepuoli mielestäni olisi hyvä kirjata yhdistyksen toimintanuoraksi oli se sitten minkälainen tahansa. Ongelma on, että tänään GF vastustaa CO2-veroja ja huomenna se voi puoltaa yhden lapsen politiikkaa.


Kieltämättä aika radikaali esimerkki, mutta idea on ihan harkitsemisen arvoinen. Olen itse ajatellut lähinnä, että yhdistys puretaan, kun sen tehtävä on aikanaan täytetty, mutta näinhän ei välttämättä tietenkään käy. Kiitos ehdotuksesta.
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

Vastaa Viestiin