Teknologiaa kaiken varalta

Ilmastonmuutoksen ehkäisemiseksi ja/tai hillitsemiseksi esitettyjä poliittisia toimenpiteitä ja poliittista keskustelua kutsutaan ilmastopolitiikaksi.

Valvoja: Hallitus

Carbonautti
Viestit: 508
Liittynyt: 01.09.2015, 18:59:12

Re: Teknologiaa kaiken varalta

ViestiKirjoittaja Carbonautti » 08.01.2018, 11:55:48

unbiased kirjoitti:...tieteitten muuttuminen puhtaasta uteliaisuudesta taloudelliseen menestykseen tähtääväksi toiminnaksi se on osoitus.

Nyt sinä sälytät tieteiden niskaan tieteen tuloksien soveltajien synnit. Tiedettä on tietenkin monenlaista ja sen harjoittaminen on usein riippuvaista rahoittajista. Mutta väitän, että tiedettä ei voi yleistäen syyttää moraalikadosta. Syyllisiä voivat olla tieteen soveltajat taloudellista hyötyä tavoitellessaan.

Tuosta mainitsemastasi laserhoito-ongelmasta en ole kuullut, mutta lääketieteestä ja luontaishoidoista löytyy kyllä paljon ongelmia. Niistä löytyy esimerkkejä Tiina Raevaaran toimittamasta kirjasta Voiko se olla totta?

unbiased
Viestit: 1045
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Teknologiaa kaiken varalta

ViestiKirjoittaja unbiased » 09.01.2018, 10:55:21

On kysymys tieteestä eikä tieteen soveltamisesta, tiede on harhateilla poliittisista päämääristä ja kaupallisuudesta johtuen

Lääketieteen ja luontaishoidon ja muunkin tieteellisen toiminnan ongelmat johtuvat juuri voiton tavoittelusta. Perustutkimuksessa ongelma on rahan puute. Perustutkimuksessa ei ole nähtävissä, että se tuottaisi rahaa. Perustutkimusta tekeviä uteliaita kyllä löytyy, mutta rahaa heille ei löydy. Ilmastotutkimukseen ja sitä tukeville tiedelehdille on sijoitettu jo satoja miljardeja ja sehän näkyy. Nykyajan perustutkimus (ilmastotutkimuskin) vaatii kalliita laitteita ja maksaa.

Jos haluat julkaista ilmastotutkimuskritiikkiä tai muuta tutkimusta, joka ei ole konsensuksen mukaista, tuetut lehdet sitä ei julkaise, koska tuet vähenisivät. Siksi paperisi on julkaistava jossakin pikkulehdessä. Säteilyfysiikan ekspertti Kauppinen joutuu julkaisemmaan ilmastoon liittyvät artikkelinsa, ei Science lehdessa vaan fysiikan puolella. Science ei niitä levitä. http://butler.cc.tut.fi/~trantala/opetu ... 1Nov13.pdf
Hankamäki kirjoitti:Kaikki tieteenharjoittajat tuntevat vertaisarviointikäytännön valheellisuuden, sillä referéet eivät ole vertaisasemassa vaan valta-asemassa, josta he voivat läimäyttää vaikka kuinka kovaa ja mielivaltaisesti – ja vieläpä anonyymisti: rullakardiinien ja salusiinien takaa.


Oma havaitoni Suomesta on, aikaisemmin professori sai fysiikassa ja kemiassa tukon rahaa ja hän päätti sen käytöstä. Joku teki ansiokasta tutkimusta joku käytti rahat kevyemmin. Nyt rahat jaetaan tutkimusprojekteihin ja jaosta päättää poliitikko tai hyötyä tavoitteleva yhtiö, esimerkiksi teollisuusministeri ja kaupallista tulosta tavoitteleva tuulivoimayhtiö. Pahinta kaikessa on, että ahneus on intohimon edellä ja politiikka ohittaa rehellisyyden ja yleistä hyötyä edistävän toiminnan.

unbiased
Viestit: 1045
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Teknologiaa kaiken varalta

ViestiKirjoittaja unbiased » 10.01.2018, 12:24:06

Viittasin edellä artikkeliin http://butler.cc.tut.fi/~trantala/opetu ... 1Nov13.pdf
jossa olettamuksena (IPCC?) ilmakehän säteilyvuo 326 W/m2 kohottaa maan pinnan lämpötilaa 34 astetta lämpötilasta 255 K (-18C) lämpötilaan 289 K (+14C).

Mielestäni tämä on aivan väärä lähtökohta, jossa jälleen sekoillaan lämpöenergian ja sähkömagneettisen säteilyenergian käsitteissä. Ilmakehästä ei yksinkertaisesti siirry spontaanisti lämpöenergiaa alemmassa lämpötilassa olevalle maan pinnalle. Kun lähdetään liikkeelle epämääräisistä oletuksista, tuloskin on epämääräinen. Huom! säteilylämpömittarilla voi havaita ilmakehän lämpötilaksi usein -25C, josta ilmakehän säteilytehoksi saa 214 W/m2. Tämäkin on ristiriidassa oletuksen kanssa. Säteilyteho 326 W/m2 vaatisi ilmakehän säteilylämpötilaksi +12C, jollaista lukua ei voi saada, vaikka pilvet ovat aivan matalalla. Eroa selitetään kasvihuonekaasujen takaisinsäteilyllä. Onko luku 326 mitattu (byranometrilla), joka ei ole säteilymittari vaan laite, joka mittaa hyvin pieniä lämpötila- tai jännite-eroja, tästä ei minulla ole tietoa.

Oikea fysiikan tapa on tarkastella, että osa maapallon auringosta tulevasta lämpöenergiasta siirtyy johtumalla (1/3 ?) ja vesihöyryn kemiallisena energiana (1/3) ilmakehään ja osa poistuu avaruuteen säteilynä (1/3 ?). Ilmakehän lämpöenergia ei spontaanisti palaa maan pinnalle, vaan lämpöenergia poistuu lähes kokonaan sähkömagneettisena säteilynä avaruuteen.

Jos ilmakehästä tulisi 329 W/m2 maan pinnalle lämmittävänä säteilyenergiana, siinä olisi erinomainen ergialähde, joka olisi varmasti kehitetty hyväksikäyttöön.

Carbonautti
Viestit: 508
Liittynyt: 01.09.2015, 18:59:12

Re: Teknologiaa kaiken varalta

ViestiKirjoittaja Carbonautti » 10.01.2018, 15:31:45

unbiased kirjoitti:... ja vesihöyryn kemiallisena energiana ...

Tarkoitat varmaankin latenttia lämpöä, joka liittyy faasimuutokseen eikä kemialliseen reaktioon.

unbiased
Viestit: 1045
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Teknologiaa kaiken varalta

ViestiKirjoittaja unbiased » 10.01.2018, 22:26:21

Faasimuutos on kemiallinen prosessi, jossa vapautuu tai sitoutuu lämpöenergiaa. Kaipa sitä voi sanoa kemialliseksi energiaksi, koska kysymyksessä on kemiaan liitetty tapahtuma. Faasimuutoksessa muuttuvat sähköiset sidokset aivan kuten kemiallisessa reaktiossa, mutta molekyylit säilyvät alkuperäisen kaltaisina.

Kun höyry tiivistyy vedeksi, vesimolekyylit sitoutuvat toisiinsa sähköisinä dipoleina, jolloin energiaa vapautuu. Näiden sähköisten sidosten katkominen vaatii täsmälleen saman verran lämpöenergiaa (molekyylien värähtelyä ja törmäilyä) kuin sitoutuessa vapautui. Kun veden lämpötila normaalipaineessa kohoaa 100C asteeseen, molekyylien liike-energia riittää katkomaan vetysidoksia, vesi kiehuu. Alemmissa lämpötiloissa nopeimpien ilmamolekyylien ja vesimolekyylien liike-energia riitää purkamaan vetysidoksen, vettä haihtuu. Hidastuneet haihtuneet vesimolekyylit voivat uudelleen jäädä kiinni vetysidoksilla veteen.
Kiteytyneestä vedestä, jäästä voi siitäkin irrota vesimolekyylejä, kunhan vain "tönäisyenergia" ylittää sidosvoimat. 0C asteen lämpötila on määritelty lämpötilaksi, jossa molekyylien lämpövärähtely on rajalla, jossa kiderakennetta yllä pitävät voimat ovat yhtäsuuria kuin lämpöliikevoimat.

1 kg vettä vaatii höyrystyäkseen 100 C asteessa 2256.4 kJ/kg, 15 C asteessa 2465.4 kJ/kg ( Lähde engineering toolbox, https://www.engineeringtoolbox.com/wate ... d_162.html ) Viimeksimainitulla energialla nostaa 250 m3 (asunto) ilman lämpötilaa 7,5 astetta. (Kaasujen lämpökapasiteetti on helppo muistaa 1 kJ/kg.) Veden latentti energia on merkittävä energia ilmakehän lämpötilan säätelijänä. Huoneilmassa on normaalisti vesikaasua 3 kg, jonka energia vastaa ilman energiavaihtelussa yli 20 asteen lämpötilamuutosta. Veden faasimuutosenergiat on kokonaan unohdettu kasvihuoneilmiön voimakkuutta julistettaessa.

Carbonautti
Viestit: 508
Liittynyt: 01.09.2015, 18:59:12

Re: Teknologiaa kaiken varalta

ViestiKirjoittaja Carbonautti » 11.01.2018, 21:07:05

unbiased kirjoitti:Faasimuutos on kemiallinen prosessi, jossa...

Löydätkö jostakin tukea väitteellesi? Linkki tms?

unbiased
Viestit: 1045
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Teknologiaa kaiken varalta

ViestiKirjoittaja unbiased » 13.01.2018, 10:29:27

Suomeksi ei verkosta löydy kuin
Kemiassa prosessi tarkoittaa systeemin termodynaamisen tilan muutosta. Kemiallisia prosesseja ovat muun muassa kemialliset reaktiot, liukenemiset, sekoittumiset, olomuodon- ja faasimuutokset ja sähkökemialliset reaktiot.
Englanniksi on hyvä kuvaus kemiallisesta prosessista, jossa väitetään opettajien sotkevan asiaa
There is no fundamental difference between a chemical process and a physical process. This misleading distinction is made mainly by school teachers.

[/quote]http://wtamu.edu/~cbaird/sq/2013/09/24/what-is-the-difference-between-a-chemical-process-and-a-physical-process-in-chemistry/

Carbonautti
Viestit: 508
Liittynyt: 01.09.2015, 18:59:12

Re: Teknologiaa kaiken varalta

ViestiKirjoittaja Carbonautti » 13.01.2018, 11:17:42

unbiased kirjoitti:Suomeksi ei verkosta löydy kuin
Kemiassa prosessi tarkoittaa systeemin termodynaamisen tilan muutosta. Kemiallisia prosesseja ovat muun muassa kemialliset reaktiot, liukenemiset, sekoittumiset, olomuodon- ja faasimuutokset ja sähkökemialliset reaktiot.
Englanniksi on hyvä kuvaus kemiallisesta prosessista, jossa väitetään opettajien sotkevan asiaa
There is no fundamental difference between a chemical process and a physical process. This misleading distinction is made mainly by school teachers.

http://wtamu.edu/~cbaird/sq/2013/09/24/what-is-the-difference-between-a-chemical-process-and-a-physical-process-in-chemistry/[/quote]
Ihan hyviä linkkejä, mutta miksi puhut kemiallisesta energiasta, kun tässä tapauksessa latentti energia kuvaa tarkemmin ilmiötä? Vesimolekyylihän pysyy muuttumattomana prosessissa.

unbiased
Viestit: 1045
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Teknologiaa kaiken varalta

ViestiKirjoittaja unbiased » 14.01.2018, 10:59:32

Carbonautti kirjoitti:...
Ihan hyviä linkkejä, mutta miksi puhut kemiallisesta energiasta, kun tässä tapauksessa latentti energia kuvaa tarkemmin ilmiötä? Vesimolekyylihän pysyy muuttumattomana prosessissa.

Latentti (lämpö)energia on yleisnimitys energialle, joka voi vapautua ilmiössä lämpönä. Liikkuvan auton (lämpö)energia on latenttia ja vapautuu jarrutuksessa lämpönä jarrulevyissä.
Kemiallinen energia on sähkömagneettista energiaa, joka muuttuu molekyylien reaktiossa lämpöenergiaksi tai sähkömagneettiseksi säteilyksi. Veden jäätyessä vesimolekyylien keskinäistä asemaenergiaa vapautuu. Vesimolekyylit muuttuvat siinä suhteessa, että vesi muuttuu kiinteäksi aineeksi, kun molekyylit kiinnittyvät toisiinsa sähkömagneettisin sidoksin. Jäätyminen on fysiikassa termodynaaminen prosessi ja kemiassa kemiallinen prosessi, samaa ilmiötä kuitenkin takastellaan. Molemmat tieteet kuvaavat ilmötä omalla tavallaan ristiriidattomasti.


Palaa sivulle “Ilmastopolitiikka”

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailija