ceeooko-oktiedettä kirjoitti:Lorentz3 kirjoitti:ceeooko-oktiedettä kirjoitti:Ei se kelpaa koska aurinko ei yksin pysty selittämään eikä PDO pysty yksin selittämään, saatikka 1 000 vuoden oskillaatio yksin selittämään viimeisen 30 vuoden lämpötilan kehitystä, jnejne.
Mistä on ylipäätään selvitetty että joku "1000 vuoden oskillaatio" on edes olemassa?
No jatkuvan oskillaation todistamisen kanssa on hiukan niin ja näin, tuossa kuitenkin kohtuullinen yritys, 1 000 vuotta huipusta huippuun, 1 000 vuotta minimistä minimiin.
Voisin kertoa jutella enemmänkin mutta haluan nyt paneutua tuohon ilmastoherkkyyteen.
Lyhyellä aikavälillä feedbackit todennäköissti ovat positiivisia, pitkällä aikvälillä negatiivisia.
Otetaan auringosta esimerkki.
Auringon aktviivisuus kasvaa porrasmaisesti, mitä tällöin tapahtuu, no ainakin meret alkavat lämmetä, valo tunkeutuu aika kelppeästi veteen ns. sisälle, kymmeniä metrejä, tämä ei siis heti näy pintalämpötilan oleellisena nousuna merissä.
Maalla ja ilmassa nopeammin, mikä tämän lämpiämisen välitön efekti on, no ilman suhteellinen kosteus vähenee kun vesivaranto maalla on ensin haihtunut, mutta meret eivät vielä haihduta enemmän, seuraus on että pilvet vähenevät, aurinkoa pääsee enemmän sisään ja lämpeäminen voimistuu, meretkin saavat yhä enemmän valoa,
kasvihuoneilmiö heikkenee. (PDO miinus?)
Suhteellisen kosteuden väheneminen ei kylläkään pienennä kasvihuoneilmiötä. Pilvetkään eivät vähene, koska vesihöyryn määrä ei suinkaan vähene, vaan alkaa kasvaa. Kilometrien korkeudessa ilma ei lämpene, joten pilviä syntyy vähintään entiseen tahtiin.
