Hyökkääjä esitti vaatimuksinaan manifestin, jonka käännän kokonaisuudessaan tähän artikkeliin osoittaakseni ympäristö- ja ilmastopropagandan äärimmäisimmät ja surullisimmat seuraukset ihmisten mielenterveydelle. Samaa sarjaahan ovat muiden muassa maaliskuussa Argentiinassa kaksi lastaan ja sitten itsensä ampunut pariskunta, joka pelkäsi väitettyä ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta, sekä tietenkin oma Pekka-Eric Auvisemme, jonka teot Jokelassa olivat niin ikään vahvasti malthusialaisen ja ”syväekologisen” ajattelun värittämät.

Silver Springin tilanne laukesi, kun poliisi ampui hyökkääjän. Ainakin yksi räjähde laukesi tilanteessa. Panttivangit säästyivät vammoitta. Annan puheenvuoron herra Leelle.

* * *
Discovery-kanavan ON PAKKO uutisoida maailmalle sitoumuksensa pelastaa planeetta sekä tehdä seuraavat asiat VÄLITTÖMÄSTI:

1. Discovery-kanavan sekä sen kumppanikanavien ON PAKKO tehdä päivittäisiä televisio-ohjelmia parhaaseen katseluaikaan perustuen Danielin Quinnin kirjan ”My Ishmael” sivuihin 207-212, joilla kerrotaan ratkaisuista planeetan pelastamiseksi samaan tapaan kuin teollinen vallankumous tehtiin, ihmisten rakentaessa toistensa kekseliäiden ideoiden päälle. Huomiota on annettava sille, kuinka ihmiset voivat elää ILMAN, että he synnyttävät lisää likaisia ihmislapsia, sillä jokainen uusi ihminen jatkaa saastuttamista ja on saastetta. Kisailuohjelmaformaatista tulisi järjestää kilpailu. Ehkä myös foorumeita, joissa puhuvat johtavat tiedemiehet, jotka ymmärtävät ja hyväksyvät Malthus-Darwinilaisen tieteen ja väestön liikakansoituksen ongelman. Tehkää molemmat. Tehkää kaikkea kunnes jokin TOIMII ja luonnollinen maailma alkaa parantua ja ihmisyhteiskunnan rakentaminen LOPPUU ja käännetään ympäri! TEHKÄÄ SIITÄ KIINNOSTAVAA JOTTA IHMISET KATSOVAT JA TOTEUTTAVAT RATKAISUJA!!!!

2. Kaikkien Discovery Terveys-TLC -kanavan ohjelmien on lopetettava yhdenkään uuden loismaisen ihmisvauvan synnyttämiseen kannustaminen ja noiden tekojen valheellinen ihannointi. Noiden ohjelmien sijasta tulee lähettää ohjelmia, joissa kannustetaan ihmisiä sterilisaatioihin ja hedelmättömyyteen. Kaikkien aiempien synnytysmyönteisten ohjelmien on nyt painostettava ihmisten synnyttämisen lopettamisen suuntaan, ei sen kannustamiseen.

3. Kaikkien Sotaa ja sotateknologiaa esittelevien ohjelmien on loputtava. Ei ole enää mitään järkeä mainostaa joukkotuhoaseita. Sen sijaan, puhukaa eri tavoista purkaa yhteiskunta ja keskittykää viestiin RATKAISUJEN löytämisestä globaalin sotilaallisen konfliktin selvittämiseksi. Toistan, ratkaisuja ratkaisuja sen sijaan että toistetaan samoja vanhoja sotia uusilla aseilla. Lisäksi, pitäkää poissa valheelliset rauhanliikkeet. Ne ovat valehtelijoita ja huijareita eikä niillä ole todellista aikomusta lopettaa sotia. KAIKKI NIISTÄ OVAT HUIJAUSTA! Yhtäältä, ne väittävät haluavansa lopettaa sodat, toisaalta ne vaativat ihmisväestön kasvua. Toisen maailmansodan aikaan oli 2 Miljardia ihmistä ja sodan jälkeen ihmiset päättivät, että väkiluvun kolminkertaistaminen takaisi rauhan. WTF ??? TYHMYYTTÄ! LISÄÄ IHMISIÄ TARKOITTAA LISÄÄ SOTAA!

4. Sivilisaation on paljastettava olevan törkyä, jota se on. Sitä, ja kaikkea sen inhottavaa uskonnollis-kulturaalisia juuria ja ahneutta. Lähettäkää tätä viestiä, kunnes planeetan saaste vähenee ja ihmiskunnan väkiluku menee alas! Tämä on teidän velvollisuutenne. Jos ajattelette, että se ei ole, niin menkää vittuun tältä planeetalta! Hengittäkää Öljyä! Se on jokaisen elävän velvollisuus mitä muuta varten he olisivat olemassa??

5. Maahanmuutto: on kehitettävä Ohjelmia löytämään ratkaisuja KAIKEN maahanmuuttosaasteen ja sitä seuraavan ankkurilapsisaastan pysäyttämiseksi. Löytäkää ratkaisuja sen pysäyttämiseksi. Vedotkaa maailman ihmisiin, jotta he kehittäisivät ratkaisuja sen pysäyttämiseksi kokonaan ja pysyvästi. Löytäkää ratkaisuja näille maille jotta ne lakkaavat lähettämästä lisääntyviä ihmisiään Yhdysvaltoihin ja maailmaan etsimään töitä ja sitten tekemään lisää epätoivottuja saastevauvoja. ETSIKÄÄ HEILLE RATKAISUJA PYSÄYTTÄMÄÄN HEIDÄN LISÄÄNTYMISENSÄ JA SEN ILJETTÄVÄN SAASTAN MAASTAVIENNIN! (Ensimmäinen Maailma tukee Kolmannen Maailman väestönkasvua ja nuo ihmisperheet menevät sinne missä ruoka on! Heidän on lopetettava tekemestä uusia ihmisiä etsimään olemattomia töitä!)

6. Löytäkää ratkaisuja ilmaston lämpenemiseen. Autojen saasteet, kansainvälinen kauppa, tehtaiden päästöt ja koko halvatun ihmiskunnan talous. Löytäkää keinoja jotta ihmiset eivät rakenna enää lisää talosaastetta joka tuhoaa ympäristöä tehdessään tilaa lisääntyvälle ihmissaasteelle! Etsikää ratkaisuja niin että ihmiset lopettavat lisääntymisen sekä Öljyn käytön, jotta ilmaston lämpeneminen ja planeetan tuhoutuminen voidaan PERUUTTAA!

7. Luokaa ohjelmia joissa mainitaan Malthusilainen tiede siitä kuinka ruoantuotanto johtaa Ihmisrodun liikakansoitukseen. Puhukaa Evoluutiosta. Puhukaa Malthusista ja Darwinista kunnes se uppoaa typerien ihmisten päähän niin että he tajuavat sen!!

8. Planeetan pelastaminen tarkoittaa sitä, että pelastetaan se mitä on jäljellä villistä luonnosta vähentämällä ihmisväestöä. Se tarkoittaa sitä, että pysäytetään ihmisrotu lisääntymästä ja tekemästä yhtään lisää inhottavia ihmisvauvoja! Te olette media, te voitte tavoittaa tarpeeksi ihmisiä. Se on teidän velvollisuutenne, koska tavoitatte niin paljon mieliä!!!

9. Kehittäkää tv-ohjelmia, jotka korjaavat ja purkavat vaarallisen Yhdysvaltalaisen maailmantalouden. Etsikää ratkaisuja heidän tuhoisaan Ponzi-Casino -talouteensa ennen kuin he vievät maailman uuteen ydinsotaan. [toim.huom. kaiken paskan seassa jotain järkeäkin!]

10. Lopettakaa kaikki ihmisten synnyttämistä ihannoivat ohjelmat kaikilta kanaviltanne ja TLC:ltä. Lopettakaa ”Tulevaisuuden aseet” -ohjelmat tai vaihtakaa niiden dialogi tuomitsemaan ihmiset näiden hankkeiden takana niin että ohjelmista tulee paljastuksia eikä mainoksia Aseiden myynnille ja kehitykselle!

11. Te tulette myös etsimään ratkaisuja työttömyyteen ja asunnottomuuteen. Kaikki nämä työttömät ihmiset saavat minut ajattelemaan että USA on menossa kohti lisää sotaa.

Ihmiset ovat kaikista tuhoisimpia, törkyisimpiä ja saastuttavimpia olentoja täällä ja ovat romuttamassa sen mitä planeetasta on jäljellä väärine moraaleineen ja lisääntymiskulttuureineen.

Jokaista syntyvää ihmistä kohti EEKKEREITÄ villieläinten metsiä täytyy muuttaa peltomaaksi sen uuden lisäyksen ruokkimiseksi kyseisen uuden ihmisen 60-100 VUODEN eliniän ajaksi! TÄMÄ ON METSÄN ELÄINTEN KUSTANNUKSELLA!!!! Kaiken ihmisten lisääntymisen ja viljelyn on loputtava!

On jokaisen velvollisuus suojella asuttamaansa planeettaa olemalla tekemättä yhtään litää lapsia, jotka jatkaisivat heidän sairaita tapojaan. Lapset edustavat TULEVAISUUDEN katastrofaalista saastuttamista siinä missä heidän vanhempansa ovat nykyistä saastetta. EI ENEMPÄÄ VAUVOJA! Väestönkasvu on todellinen kriisi. Jokainen Yhdysvalloissa syntyvä lapsi tulee käyttämään 30-1000 kertaa enemmän resursseja kuin Kolmannen Maailman lapsi. On kuin pariskunta hankkisi 30 vauvaa vaikka niitä on vain yksi! Jos Yhdysvallat menevät tähän suuntaan niin ehkä myös muut maat tekevät niin!

Lisäksi, sota on pysäytettävä. Ei siksi, että se olisi moraalisesti väärin, vaan modernien aseiden muille olennoille aiheuttaman katastrofaalisen ympäristöhaitan vuoksi. ETSIKÄÄ RATKAISUJA AIVAN KUTEN KIRJA SANOO! Ihmisten pitäisi olla kekseliäitä. KEKSIKÄÄ, PERKELE!!

Maailma tarvitsee TV-ohjelmia, jotka KEHITTÄVÄT ratkaisuja ihmisten aiheuttamiin ongelmiin, eivätkä tyhmennä ihmisiä tuhoamaan maailmaa. Eikä kannustamaan heitä tekemään lisää ympäristölle haitallisia ihmisiä.

Ympäristön ja jäljellä olevan lajien monimuotoisuuden pelastaminen on nyt teidän ajatusmallinne. Mikään ei ole tärkeämpää kuin niiden pelastaminen. Leijonien, Tiikereiden, Kirahvien, Elefanttien, Sammakkoisten, Kilpikonnien, Apinoiden, Pesukarhujen, Koppakuoriaisten, Muurahaisten, Haiden, Karhujen, ja, tietysti, Oravien.

Entä ihmiset? Planeetta ei tarvitse ihmisiä.

Teidän TÄYTYY TIETÄÄ että ihmissaaste on kaiken saasteen ja maailman ongelmien takana, ja SILTI te kannustatte juuri päinvastaista sen sijaan että lannistaisitte ihmisten kasvua ja lisääntymistä. Varmasti teidän TÄYTYY JO ENNESTÄÄN TIETÄÄ tämä!

Haluan, että Discovery Communications lähettää kaikilla kanavillaan maailmalle niiden uuden ohjelmiston ja haluan todisteita, että he tekevät niin. Haluan uusien ohjelmien alkavan kysymyllä yleisöltä kekseliäitä ideoita maailman ja sen jäljellä olevan villieläimistön pelastamiseksi.

Nämä ovat Leen vaatimukset ja sanat.

* * *

Luethan myös Thomas Fullerin kirjoituksen Stop the Hysteria, joka käsittelee samaa tapausta. Alarmistit, kätenne ovat veressä. Sanoutukaa irti ilmastopelottelusta ja lopettakaa se itse. Nyt.

Pitkä viive nauhoituksen ja ensiesityksen välillä on toki aiheuttanut sen, että ohjelmassa ja sen kuvauksessa tulee esille virheellistä tietoa, sillä kuten tarkimmat lukijat ovat saattaneetkin havaita, en enää ole Liberaalit ry:n hallituksen jäsen erottuani yhdistyksestä 20.7.2010 poliittisen ideologiani kehittymisen myötä.

PÄIVITYS: Ohjelman voi nyt kuunnella YLE Areenassa tai ladata MP3-formaatissa.

- fil.tri (geologia) Boris Winterhalter: Onko ilmaston lämpeneminen todella ihmisen aiheuttama – ellei niin mikä ilmastoa säätelee?
- FK (maantiede) Matti Virtanen, tuottaja: Kasvihuoneilmiöstä globaalimuutokseen – 30 vuotta maailmanlopun viestintää
- KTK Pasi J. Matilainen, puheenjohtaja: Ilmastopolitiikan teoria ja käytäntö

Esitelmien jälkeen käydään paneelikeskustelu. Tervetuloa!

Kuten esitelmäni otsikosta on havaittavissa, oma esitykseni käsittelee ilmastopolitiikkaa. En siis tule ottamaan kantaa ilmastotieteeseen, vaan poliittisiin perusteluihin ja toimenpiteisiin sekä teoriassa että käytännössä. Tarkoitukseni on osoittaa, että riippumatta ilmastotieteen totuudenmukaisuudesta, toteutettu ja suunniteltu ilmastopolitiikka on joka tapauksessa epätarkoituksenmukaista ja virheellistä.

On behalf of the President of Finland Ms. Tarja Halonen, Prime Minister Vanhanen and Ambassador of Finland to India, Ms. Terhi Hakala presented Dr Rajendra K Pachauri, the Director-General of TERI and Chairman of the Intergovernmental Panel on Climate Change with The Commander of the Order of the White Rose of Finland. Dr Pachauri had been conferred with the award for his decade’s long, dedicated work in promoting international co-operation on climate change and sustainable development.

Voiko presidenttitason henkilö enää olla enemmän todellisuudesta irrallaan? No, koko kansan presidenttimme tietäen, todennäköisesti kyllä voi. Mutta miksi? Joka tapauksessa, onnea kunnianosoituksesta Pachaurille. Olkoon se viimeisesi.

Tiedon bongasi ensimmäisenä nimimerkki hyk Ilmastofoorumin keskustelupalstalla ja lisätietoja kaivoi nimimerkki pikkupoika Keisarin uudet vaatteet -blogista. Kotimainen media on nähdäkseni onnistunut olemaan toistaiseksi huomaamatta tämän kunniamerkkiasian.

Alussa Ilmatieteenlaitoksen Alestalo totesi, että nyt IPCC:n raporteista löydetyt ”muutamat lipsahdukset” ovat vaikutustutkimuksen (AR4 WG2) puolella, joka ei ole hänen mukaansa yhtä edistyksellistä kuin ”peruskova ilmakehän fysiikka-, meteorologia- ja kemiapuoli” (AR4 WG1). Ensinnäkin ”lipsahduksia”, joka on varsin vähättelevä ilmaisu varsinkin joidenkin paljastuneiden virheiden kohdalla, on huomattavasti enemmän kuin muutama. Pelkästään Greenpeacen julkaisuja on käytetty lähteenä kymmenkunta kertaa, puhumattakaan muiden järjestöjen ja yritysten julkaisuista sekä jopa graduista ja lehtiartikkeleista.

Toisekseen virheitä on osoitettu myös WG1:n puolella käytetyistä tutkimuksista ja prosesseista, mutta ne ovat sitä ”peruskovaa” tiedettä, josta ei suuria otsikoita saa revittyä kirveelläkään — esimerkiksi joidenkin tilastollisten menetelmien epäsopivuus puulustotutkimuksiin, lähdeaineistojen piilottaminen kriitikoilta tai IPCC:n raportin hyvinkin teknisten vertaisarviointikommenttien perusteeton hylkääminen eivät nyt vain kiinnosta suurta yleisöä — joten ne eivät ole saaneet tuulta alleen eikä niitä ole siten tarvinnut käsitelläkään.

Ensimmäistä kertaa ääneen päästyään ministeri Lehtomäki toisti hyvin opittua mantraa, jonka mukaan ilmastonmuutosta tapahtuu ja ihmisellä on siinä rooli. Sama mantra toistui ministerin toisessa puheenvuorossa, jossa hän salli kuitenkin pienen epäilyksen häivän, jolla sitten perusteli sitä, että kaikista ilmastonmuutoksen vastaisista toimista on joka tapauksessa hyötyä ympäristön kannalta, vaikka ilmastonmuutos ei olisikaan totta, ja että ehdoton valtaosa niistä on joka tapauksessa järkeviä.

Tämä ei pidä paikkaansa. Onko järkevää polttaa Indonesian sademetsiä öljypalmuviljelmien eli biopolttoaineiden tieltä? Onko järkevää aiheuttaa ruoan hinnan nousua polttamalla ruokaa polttoaineena, jolloin maailman kaikkein köyhimmät näkevät nälkää? Onko järkevää pakottaa ihmiset siirtymään kalliimpiin, huonompiin, ympäristölle haitallisempiin elohopeaa sisältäviin ja joissain tapauksissa enemmän energiaa kuluttaviin (!!!) energiansäästölamppuihin? Onko järkevää tuhota kotimaisen ja eurooppalaisen teollisuuden toimintaedellytyksiä ja aiheuttaa tuotannon siirtymistä vähemmän ympäristöystävällisiin olosuhteisiin kehittyviin maihin? Onko järkevää tukea verovaroista joitakin erityisaloja ja siten aiheuttaa työttömyyttä muille aloille? Listaa voisi jatkaa loputtomiin ja niin tehdessä käy selväksi, että ehdoton valtaosa tehdyistä ja suunnitelluista ilmastotoimista on haitallisia ihmisille ja/tai ympäristölle sekä hyödyttömiä ilmastolle ja kaikelle muullekin. Missä ne joka tapauksessa hyödylliset toimet viipyvät?

Luonnonvarojen ylikulutuksesta Lehtomäki hätäili pariinkin otteeseen ja piti sitä ilmastonmuutokseen läheisesti linkittyvänä asiana. Epäselväksi jäi mitä luonnonvaroja Lehtomäki ajatteli säästää ilmastonmuutoksen vastaisilla toimilla, sillä kyseiset toimet keskittyvät kuitenkin lähinnä fossiilisten polttoaineiden käytön vähentämiseen ja lopulta lopettamiseen. Miksi esimerkiksi kivihiiltä pitäisi säästää? Ilmastonäkökulmat poislukien, mitä haittaa on kivihiilen ylikulutuksesta? Jos kivihiili on niin kamala aine, niin emmehän halua tulevienkaan sukupolvien sitä käyttävän, joten sen säästäminen tuntuu aika turhalta.

On huomattava, että kaikkien muiden luonnonvarojen kulutusta ilmastonsuojelu vähentää vain ja ainoastaan yhdellä tavoin eli aiheuttamalla haittaa ihmisten taloudelliselle toiminnalle. Mitä vähemmän ihmisillä on varaa kuluttaa, sitä vähemmän luonnonvaroja kuluu. Esimerkiksi hiilivero ei siis suoraan vähennä esimerkiksi raudan, nikkelin tai veden kulutusta. Ainoastaan ihmisten hyvinvoinnin ja elintason laskeminen vähentää. Paljastaako tämä ilmastonsuojelun todellisen tavoitteen eli YK:n ympäristöohjelman UNEP:n perustajan Maurice Strongin sanoin ”teollisten yhteiskuntien alasajon”? Mene ja tiedä, se lähentelisi jo salaliittoteoriaa, joita vahvasti epäilen, mutta joka tapauksessa, se on ainoa keino saada ilmastotoimilla vähennettyä luonnonvarojen kulutusta. Toinen keino on vähentää väestöä, mutta sitä eivät poliitikot ole ehdottaneet.

Monille aiheutti epäselvyyttä se, mitä tarkoitin suorilla ja epäsuorilla toimilla. Esimerkkinä käynee asia, jolla ainakin aiemmin usein perusteltiin ilmastotoimia, eli trooppisten tautien kuten malarian leviäminen. Sen sijaan, että toivottaisiin hiilidioksidin leikkaamisen vähentävän tai rajoittavan malariaa, on huomattavasti halvempaa puuttua malariaan suoraan, eli ostaa hyttysverkkoja sekä erityisesti kasvattaa asumisväljyyttä. Lena Huldénin väitöstutkimuksen mukaan nimenomaan asumisväljyys ja kotitalouksien koko on ratkaisevaa malarian leviämisen suhteen, ei keskilämpötila, sillä malariaa levittäviä hyttysiä esiintyy kylmissäkin maissa ja malariaepidemioita on aiemmin esiintynyt Jäämeren rannikkoa myöten. Samoin on monia muita ympäristöongelmia, joihin ilmastotoimet eivät vaikuta yhtään, kuten vesistöjen kuormittuminen maatalouden päästöistä tai Tyynenmeren jättimäinen jätelautta.

Myöhemmin kritisoituani sitä, että uusiutuvan energian alalle synnytetään verovaroin ja muiden tukitoimien avulla (esim. suunnitellut syöttötariffit) työpaikkoja, jotka kuitenkin synnytetään vain ja ainoastaan muiden kustannuksella, Lehtomäki vastasi, että ”clean tech” on kasvava ala ja että sieltä voi jotain merkittävää syntyä. Ympäristöministeri todisti tässä aika hyvin sen, ettei ymmärrä taloudesta mitään, ja karkeasti tiivistettynä vastasi väitteeseeni tuetun työllistämisen muuta työllisyyttä tuhoavasta vaikutuksesta, että tuettu työllistäminen työllistää. Duh?

Kuten sanoin, tukityöllistäminen tapahtuu vain ja ainoastaan toisten alojen kustannuksella. Kun puhtaisiin teknologioihin, oli se sitten tuulivoimaa, jätehuoltoa tai mitä vain, kaadetaan veroeuroja tai syöttötariffeja, tottahan toki ne alat kasvavat ja työllistävät lisää. Jokainen tukieuro on kuitenkin väistämättä muualta pois, joko veroina tai valtionvelkana eli tulevana verotuksena. Espanjassa kokemus ja tutkimus (PDF) on osoittanut, että jokaista luotua uusiutuvan energian (ei siis vain tuulivoiman, kuten ohjelmassa väitin) työpaikkaa kohti menetetään 2,2 työpaikkaa muualla, tai jokaista neljää luotua työpaikkaa kohti menetetään yhdeksän muuta työpaikkaa. Jokainen espanjalainen ”vihreä työpaikka” on maksanut veronmaksajille keskimäärin 571 tuhatta euroa ja jokainen tuulivoimatyöpaikka yli miljoona euroa. Valtiolla ei ole mitään taianomaista rahahanaa, josta valuu ilmaista rahaa, vaan kaikki tämä on pois tavallisten ihmisten ja yritysten toiminnasta.

Tätä on tietysti turha kertoa poliitikolle. Kaikki poliitikot ovat sairaalloisen innostuneita työllistämisestä ja kun pakkaan lisätään ilmastoinnostus, niin on ihan varmaa, että jos joku riittävän uskottava taho väittäisi, että kuoppien ja ojien kaivaminen hillitsee ilmastonmuutosta, niin poliitikot olisivat juoksujalkaa palkkaamassa työttömiä kaivuutöihin. Kaikki hekumoisivat siitä, kuinka kuoppatalkoilla ehkäistään ilmastonmuutosta ja työllistetään valtavat määrät ihmisiä, mutta kukaan ei muistaisi sitä, että jonkun täytyy niiden kaivajienkin palkat maksaa, eikä se raha edelleenkään valu mistään valtion taikahanasta ilmaiseksi. Sitten meillä olisi täystyöllisyys, kuoppia ja ojia kaikkialla ja jatkuvasti kasvava kaivamisteollisuus sekä tietenkin jatkuvasti vähemmän julkista rahoitusta kaikkeen muuhun, kuten peruspalveluihin. Ja maailma pelastuu…

Katastrofeillakin Lehtomäki muisti pelotella, kuten asiaan kuuluu. Miljoonakaupungit ja suuret väestömäärät kun ovat mahdollisesti jäämässä nousevan meriveden alle, tulvia ja myrskyjä tulee lisää ja niin edelleen. Ei havaintoakaan esimerkiksi toimittajan alussa viittaamasta tutkimuksesta, jota IPCC:n raportissa oli ennenaikaisesti siteerattu väärin, ja jonka mukaan ilmastonmuutoksen ja luonnonkatastrofien aiheuttamien tuhojen välillä ei ole havaittu yhteyttä. Ei havaintoakaan tutkimuksista, joiden mukaan ihmisten tuottaman hiilidioksidin ja luonnonkatastrofien välillä ei ole havaittu yhteyttä.

Alestalo tuki tätä näkökulmaa toisessa kohtaa vertaamalla ilmastotoimia kotivakuutukseen. Kumpikin kun maksaa rahaa ja kumpikin on epävarman tapahtuman varalle. Tämä on eräs versio varovaisuusperiaatteesta, jonka mukaan toimia tulee tehdä riippumatta ongelman epävarmuudesta, koska tuhot voivat olla niin suuret.

Kotivakuutuksen ottamisesta jokainen voi kuitenkin päättää itse ja mahdollisiin kotia ja irtaimistoa koskeviin tuhoihin voi varautua muutenkin, esimerkiksi panostamalla omaan huolellisuuteen, palovaroittimiin ja niin edelleen tai vaikkapa sopeutumalla mahdollisiin ongelmiin etu- ja jälkikäteen. Ilmastotoimissa vaihtoehtoja ei anneta, vaan jokaisen on osallistuttava ilmastonmuutoksen torjuntaan, halusi tai ei. Samalla kannustetaan sopeutumattomuuteen, vaikka ilmasto muuttuu aina, ja ehkäistään mahdollisuuksia sopeutumiseen. Esimerkiksi verottamalla köyhää tehdään hänelle vaikeammaksi muuttaa turvallisemmalle alueelle. Tai tukemalla tulva-alttiiden alueiden vakuutuksia tai tuhokorjauksia verovaroista kannustetaan ihmisiä edelleenkin asumaan alueella riskeistä huolimatta.

Samalla näitä riskejä, joita voi tapahtua ihan ilman ihmisen vaikutustakin, pidetään välittöminä uhkina ja unohdetaan pitkät aikavälit. IPCC:n parhaan arvion mukaan merenpinnat nousevat puolisen metriä vuoteen 2100 mennessä. On tutkimuksia ja ympäristölobbareita, joiden mukaan tämä arvio on liian pieni, ja monet puhuvat metristä tai useista metreistä vuoteen 2100 mennessä. Oli miten oli, 90 vuotta on pitkä aika. Merenpinnan nousu metritolkulla tuskin tapahtuu kertarytinällä vaan vähitellen ajanmittaan. Vaikkapa kaksi metriä vuoteen 2100 mennessä tarkoittaa keskimäärin 2,2 senttimetriä vuodessa. Tällainen nousuvauhti epäilemättä olisi riittävän suuri, jotta kaikki sen voisivat havaita. (Sellaista ei ole ainakaan toistaiseksi havaittu.) Tällöin 90 vuotta (tai vaikka vain 50 tai 30 vuotta) riittää siihen, että kaikki maailman merenranta-asutus siirtyy muutaman sata metriä (paikallisista olosuhteista riippuen ehkä enemmänkin) sisämaahan päin. Korallisaarilla tämä ei toki riitä, mutta nepä eivät jääkään veden alle, vaan ”kelluvat” sen pinnalla niin kauan kuin korallit elävät ja kasvavat. Tämä ”ratkaisu” tapahtuisi ihan itsekseen, jos sille on tarvetta, kunhan lopetetaan verovarojen käyttö riskialueilla asumisen tukemiseen. Jännintä tässä on se, että sama homma toimii, oli ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamaa tai ei, ja jos sille ei ole tarvetta, niin sitä ei edes tehdä! Ajatella, paikalliset ihmiset ihan itse päättämässä omasta elämästään, onhan se aika mielikuvituksellista ja rohkeaa toki, ainakin poliitikon näkökulmasta.

Päätän tämän sekavan ja polveilevan kirjoitukseni tähän, pituuttakin sillä kun on jo liikaakin. Ohjelmassa taisi vielä jotain muutakin jäädä sanomatta, mutta tuossa olivat varmaan ne tärkeimmät. Ohjelman jälkeen asia on muuten kehittynyt edelleen, ja monet keskeiset ilmastotutkijat (kuten professori Mike Hulme) ja muut asiantuntijat (kuten professori Atte Korhola) ovat puhuneet IPCC:n hajottamisen puolesta. Ehkä Lehtomäki voisi yrittää palauttaa uskottavuutensa (saamani palautteen mukaan se koki kovia kolauksia A-talkissa) rippeitä osoittamalla aloitteellisuutta asian suhteen ja ottamalla vaatimuksen pöydälle ensimmäisenä ministeritason poliitikkona? Selvää on, että IPCC ei voi jatkaa nykyisellään, politisoituneena mukatiedekoneistona. Toivottavasti IPCC:n kaatuminen tervehdyttää ilmastotiedettä enemmänkin, eikä uusien organisaatioiden luomisen jälkeen homma jatku aivan entisellään. Poliitikkojen on pidettävä näppinsä erossa tieteestä!

Ilmastoskeptikkojen missio

Sara Sajaniemi kysyi Lukijan sanomissa (SS 10.2.10) mitä ilmastoskeptikot ajavat takaa. Meitä motivoi pelko siitä, että ilmastopolitiikasta on enemmän haittaa kuin hyötyä. Monelta osin tämä pelko on jo osoittautunut oikeaksi.

Sajaniemi tekee alkeellisen virheen väittäessään, että kasvihuonekaasujen pitoisuuden nousemisen ja maailman keskilämpötilan kohoamisen samanaikaisuus ei voi olla sattumaa. On kuitenkin tilastotieteen alkeita, että kahden asian samanaikainen muutos ei todista niiden välistä syy-seuraussuhdetta. Jos todistaisi, tilanne olisi vielä huonompi Sajaniemen argumentin kannalta, sillä vaikka CO2-päästöt ovat kasvaneet jatkuvasti, lähes 15 vuoteen keskilämpötila ei ole noussut tilastollisesti merkittävästi. Jos muutosten samanaikaisuus siis olisi todiste, tämä todistaisi yksiselitteisesti, ettei ihminen aiheuta ilmastonlämpenemistä.

Todellisuudessa asia on monimutkaisempi, mutta yhteyttä CO2-päästöjen ja keskilämpötilojen välillä ei ole empiirisesti havaittu, huolimatta vuosikymmenien tieteellisestä työstä ja siihen käytetyistä kymmenistä miljardeista. Teoria perustuu tietokonemalleihin, jotka kuvastavat nykytietämystä ilmaston toiminnasta. Ongelmana malleissa on se, että monia keskeisiä ilmaston sisäisiä prosesseja — kuten esimerkiksi pilvien käyttäytymistä — ei tunneta lainkaan riittävällä tasolla, jolloin niiden vaikutus on malleissa arvioitu.

Mielestämme olisi syytä puuttua nimenomaan todellisiin ympäristöongelmiin sen sijaan, että käytetään varoja turhaan ilmastotyöhön ja samalla aiheutetaan lisää ympäristöongelmia.

Ilmastonsuojelu onkin aikamme nopeimmin kasvava ympäristöongelma. Biopolttoaineiden tuottamiseksi sademetsiä poltetaan öljypalmuviljelmien tieltä. Hehkulamppujen kieltämisellä ihmisten kodit ja kaatopaikat kyllästetään energiansäästölamppujen sisältämällä elohopealla, jota muuten on määrätietoisesti pyritty vähentämään.

Ilmastokustannukset myös kiihdyttävät teollisuuden siirtymistä Euroopasta kehittyviin maihin. Modernin eurooppalaisen hiilivoimalan päästäessä lähinnä hiilidioksidia ja vesihöyryä, Kiinassa vastaava laitos tupruttaa sellaisinaan ilmoille niin rikin ja typen oksidit kuin noetkin, muista saasteista puhumattakaan. Seurauksena on ympäristötuhoja ja mm. happosateita, joista täällä on jo päästy eroon.

Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry
www.ilmastofoorumi.fi
Jyväskylä