Ilmastofoorumi CLINTEL-neuvostoon

Valvoja: Hallitus

Carbonautti
Viestit: 1083
Liittynyt: 01.09.2015, 19:59:12

Ilmastofoorumi CLINTEL-neuvostoon

Viesti Kirjoittaja Carbonautti »

Ilmastofoorumin etusivulla on tiedote siitä, että Ilmastofoorumi ry. on hyväksytty maailmanlaajuiseen CLINTEL-neuvostoon.

Linkki tiedotteeseen:
https://ilmastofoorumi.fi/2021/12/13/le ... ojulistus/

Samassa tiedotteessa kerrotaan Maailman ilmastojulistuksesta, jonka Ilmastofoorumi ry. on allekirjoittanut.

Linkki Maailman ilmastojulistukseen:
https://clintel.org/finland/
unbiased
Viestit: 1633
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Ilmastofoorumi CLINTEL-neuvostoon

Viesti Kirjoittaja unbiased »

Ilmastonmuutokseen tulee puuttua "kovalla kädellä"
kuten yksi professori halusi puuttua päästöongelmiin
Ilmastotieteen tulisi olla vähemmän poliittista, kun taas ilmastopolitiikan tulisi olla tieteellisempää.
Tiede tulisi pitää täysin erillään politiikasta. Ei ainakaan tieteen arvoa lisää, kun keitellään soppaa tieteestä ja politiikasta, kuten ei ole parantanut valtiotiede nimitys politiikkaakaan.
Meidän pitäisi vapautua naiivista uskomuksesta vielä raakoihin ilmastomalleihin.
Mitähän ovat raa'at mallit? Pitäisi puhua ristiriitaisista malleista, kuten tieteessä on tapana ja malli hylätään täysin. No allekirjoittajissahan on yksi ristiriitaisten mallien tekijä, joka pysyy hiljaa, kun hänen mallissaan esittää fysiikkaan ja kemiaan perustuvan ristiriidan.
900 tutkijan ja ammattilaisen maailmanlaajuinen verkosto on laatinut tämän kiireellisen viestin.
Tälläkin lauseella on mitätön merkitys, kun ilmastonmuutosta tukee ainakin 30000 hyvin palkattua ilmastotutkijaa ja satojatuhansia poliitikoita. Nykymaailmassa politiikan ja median yhteistavoite (PMY)määrää tieteen vielä pahemmin kuin tapahtui kommunistisessa Neuvostoliitossa, jossa tietyt toiminnat ja aatteet olivat kiellettyjä. Uusiutuneessa läntisessa kulttuurissa PMY määrittelee, mitä toimintoja ja aatteita on pakko noudattaa.
Lämpeneminen on paljon odotettua hitaampaa
Ilmastotiede on jo lämpenemisväitteen hylännyt, kun on alkanut puhua ilmaston muutoksesta ilmaston lämpenemisen sijaan.
On kuitenkin riittävästi todisteita siitä, että hiilidioksidipäästöjen vähentämistoimet ovat yhtä vahingollisia, koska ne ovat kalliita.
Kaipa useimmat ovat huomanneet, ettei politiikassa rahalla ole merkitystä, koska lainaa saa. Hiilipäästöjen vähentäminen johtaa oletetun lämpökatastrofin sijasta varmaan energiakatastrofiin. Energiapuutteessa länsimainen yhteiskunta ei voi enää toimia kansalaisia tyydyttävällä tavalla. Edes sotatoimet eivät enää suju pelkän ruudin avulla, sähkö on välttämätöntä.
Epäilenkin ilmastonmuutoksen tilalle tulevan jotain muuta huolestuttavaa "poliittista tiedettä", jos ei ole jo tullutkin.
Tuli mieleen arvoitus: Ruotsissa on kuollut todetuista(!) Covid 19 tartunnan saaneista yli 15000 ihmistä. Alle 40 vuotiaista tartunnan on saanut todetusti 646000 henkilöä. Kuinka moni tästä joukosta on kuollut todetusti mainittuun tautiin?
Ruotsin tiedosto on vielä julkinen ja Suomenkin oli viime vuonna. Tautiin sairastuneita alle 40 vuotiaita on 139000, muuta tietoa ei enää julkisteta, koska "THL ei yksityisyydensuojan perusteella kerro tarkkaa lukumäärää."
Carbonautti
Viestit: 1083
Liittynyt: 01.09.2015, 19:59:12

Re: Ilmastofoorumi CLINTEL-neuvostoon

Viesti Kirjoittaja Carbonautti »

Maailman ilmastojulistuksen suomennos (epävirallinen):

Ilmastohätätilaa ei ole

Ilmastotieteen pitäisi olla vähemmän poliittista, kun taas ilmastopolitiikan pitäisi olla enemmän tieteellistä. Tutkijoiden tulisi avoimesti käsitellä epävarmuustekijöitä ja liioittelua heidän ennusteissaan ilmaston lämpenemisestä, kun taas poliitikkojen pitäisi kiihkottomasti laskea poliittisten toimiensa todelliset kustannukset sekä kuvitellut hyödyt.

Sekä luonnolliset että ihmisperäiset tekijät aiheuttavat lämpenemistä
Geologinen arkisto paljastaa, että maapallon ilmasto on vaihdellut niin kauan kuin planeetta on ollut olemassa. Luonnolliset kylmät ja lämpimät vaiheet ovat seuranneet toisiaan. Pieni jääkausi päättyi niinkin äskettäin kuin 1850. Siksi ei ole yllättävää, että olemme nyt kokemassa lämpenemisjaksoa.

Lämpeneminen on paljon odotettua hitaampaa
Maailma on lämmennyt huomattavasti vähemmän kuin IPCC:n mallinnukset antropogeenisesta pakotuksesta kertovat. Kuilu todellisen maailman ja mallinnetun maailman välillä kertoo, että olemme kaukana ilmastonmuutoksen ymmärtämisestä.

Ilmastopolitiikka perustuu riittämättömiin malleihin
Ilmastomalleissa on monia puutteita, eivätkä ne ole kovin uskottavia politiikan työkaluina. Ne eivät ainoastaan liioittele kasvihuonekaasujen vaikutusta, vaan ne jättävät huomioimatta myös sen tosiasian, että CO2:n lisääntyminen ilmakehässä on hyödyllistä.

CO2 on kasvien ravintoa, kaiken elämän perusta maapallolla
CO2 ei ole saaste. Se on välttämätöntä kaikelle elämälle maapallolla. CO2:n lisääntyminen on edullista luonnolle vihertäen planeettamme. Ilmassa oleva hiilidioksidin lisääntyminen on edistänyt kasvua globaalissa kasvibiomassassa. Se on myös edullista maataloudelle, mikä lisää satoja maailmanlaajuisesti.

Ilmaston lämpeneminen ei ole lisännyt luonnonkatastrofeja
Ei ole tilastollista näyttöä siitä, että ilmaston lämpeneminen voimistaisi hurrikaaneja, tulvia, kuivuutta ja vastaavia luonnonkatastrofeja tai tekisi niistä yleisempiä. On kuitenkin olemassa runsaasti todisteita siitä, että hiilidioksidipäästöjen vähentämistoimenpiteet ovat yhtä haitallisia korkeiden kustannusten takia.

Ilmastopolitiikan on kunnioitettava tieteellisiä ja taloudellisia realiteetteja
Ilmastohätätilannetta ei ole. Paniikkiin tai hälytykseen ei siksi ole syytä. Vastustamme jyrkästi ehdotettua haitallista ja epärealistista hiilineutraalisuuspolitiikkaa vuodeksi 2050. Sopeutuminen ei rajoittaminen on oikeaa politiikkaa; sopeutus toimii olivatpa syyt mitkä tahansa.

NEUVONME EUROOPAN JOHTAJILLE ON, ETTÄ TIETEEN PITÄISI PYRKIÄ MERKITTÄVÄSTI PAREMPAAN ILMASTOJÄRJESTELMÄN YMMÄRTÄMISEEN, KUN TAAS POLITIIKAN TULISIA KESKITTYÄ MAHDOLLISIIN ILMASTOVAHINKOJEN MINIMOINTIIN PRIORISOIMALLA SOPEUTUMISSTRATEGIAT, JOTKA PERUSTUVAT VARMENNETTUUN JA EDULLISEEN TEKNOLOGIAAN.
unbiased
Viestit: 1633
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Ilmastofoorumi CLINTEL-neuvostoon

Viesti Kirjoittaja unbiased »

Ilmastonlämpenemisen on laskujeni mukaan aiheuttanut ihminen teoillaan, joten narratiivini näyttää todennäköiseltä. Lämpeneminen tulee jatkumaan ja ehkä nyt kiihtymäänkin, koska on käytettävä puuta lämmittämiseen kaasun ostamisen loputtua ja sähkön hinnan kohotessa. Eilen luonto-ohjelmassa vilahti, että Euroopan metsistä olisi puolet lopetettu, muutettu pelloiksi tai muutettu kulkuväyliksi ja rakennuksiksi. Haihtumisen vähetessä siihen kulunut energia tietenkin vähenee ja ilmenee lämpötilan kohoamisena. Euroopan lämpötilan kohoaminen teollisena aikana selittyy.
1700 luvun kylmille kausille Euroopassa löytyy myös luonnollinen selitys. "Musta surma oli Eurooppaaja sen lähiseutuja vuosina 1346-1353 runnellut kulkutauti, jonka arvioidaan tappaneen 30-60 prosenttia Euroopan väestöstä." Tästähän seurasi, että pellot jäivät hoitamatta ja niille levisi metsiä. Haihtuminen lisääntyi parin sadan vuoden aikana ja ilmat kylmenivät. Väestön lisääntyessä metsät muutettiin jälleen pelloiksi ja ilmat lämpenivät entiselleen ja metsien poistumisen lisääntyessä ilmat lämpenivät edelleen.
Tietenkään luonnolliset yksinkertaiset päätelmät eivät sovi nykytieteeseen, jonka papereista 85% osoittautuu virheellisiksi tai jopa huijaukseksi. Maailman ilmastojulistuskin lienee tästä huolimattomuudesta johtuvia papereita.

Pitää tässä toistaa: Varmasti moni kaupunkilainen meni näiden helteiden aikana asunnoistaan ja kaduilta puistoon (tai vesien lähelle rantaan), koska niissä on viileämpää. Syy on yksinkertainen, suuri koivu voi haihduttaa päivässä 500 litraa vettä. Tähän kuluu energiaa sen verran mitä auringosta tulee selkeän päivän aikana 100 neliömetrille. Lämpö palaa ilmakehään veden tiivistyessä eikä juuri palaudu takaisin korkeampaan lämpötilaan maan pinnalle.
Vastaa Viestiin