Maailman eliitti johtaa ilmastohysteriaa

Linkit uutisiin, yleisönosastokirjoituksiin, yms., sekä niitä koskeva keskustelu. Eri aiheita koskevat linkit olisi hyvä pitää omissa ketjuissaan.

Valvoja: Hallitus

unbiased
Viestit: 1531
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Maailman eliitti johtaa ilmastohysteriaa

Viesti Kirjoittaja unbiased »

Videossa https://tokentube.net/view?v=1919125572 (suomenkieliset tekstit) ei mainita ilmastosta, mutta kyllä se siellä piilee. Ilmeisesti ilmastosta ei mainita sanaakaan, koska suurin osa on ilmastohysteriauskossa ja katsottuaan videon menettäisi luottamuksensa videon tietoon, mikäli ilmastohysteria todettaisiin eliittikourallisen luomaksi ideaksi.
Videosta saa käsityksen nykymaailmasta, on pari sijoitusyhtiötä, jotka hallitsevat elintarviketuotantoa, terveyden hoitoa ja tiedottamista. Luultavasti myös antavat rahoituksen tiettyjen tieteen alojen kuten ilmastotieteen tavoitteisiin.
Sanna Marinkin on päässyt toistamaan eliitin luomaa kehittymisfraasia. Tämä olikin mielenkiintoisimpia kohtia, joissa tiedottajat ja poliitikot toistavat eliitin luomia fraaseja.
unbiased
Viestit: 1531
Liittynyt: 13.01.2015, 09:31:57

Re: Maailman eliitti johtaa ilmastohysteriaa

Viesti Kirjoittaja unbiased »

Vähitellen alkaa selvitä, mikä mahdollistaa sen, että vähäinen joukko pystyy määräämään itsenäisten valtioiden asioita. Yksi merkittävä seikka on siinä, että valtioille joskus laadittua perustuslakia ei noudateta.

Magna Cartaa vuodelta 1215 voi pitää ihmisoikeusjulistusten ja perustuslakien ensimmäisenä versiona, josta kaikki myöhemmät ovat kehittyneet. Perustuslaki määrittelee, miten valtion valtaapitäviä valitaan ja miten näiden tulee maata johtaa.
Suomessa perustuslakia voidaan muuttaa kahdella eri menettelytavalla: joko

eduskunta hyväksyy muutosesityksen jätettäväksi lepäämään, minkä jälkeen se seuraavien vaalien jälkeen valitussa eduskunnassa hyväksytään vähintään kahden kolmasosan enemmistöllä, tai
eduskunta julistaa ehdotuksen kiireelliseksi päätöksellä, jota kannattaa vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä, minkä jälkeen itse ehdotus hyväksytään vähintään kahden kolmasosan enemmistöllä
Perustuslain muuttaminen on tehty vaikeaksi ja siihen on historialliset syyt. Jos perustuslakia voisi helposti muutella, valtio joutuisi kulloinkin vallitsevien ideologisten mielipiteitten johtamaksi. On selvää, että useimmiten nämä johtaisivat haitallisiin seurauksiin.
Suomessa perustuslakia ei ole voinut muuttaa, koska riittävää enemmistöä ei ole ollut. Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta, eduskunnassa on vai valiokuta, joka valvoo lain noudattamista. Tämä järjestelmä ei toimi.
Suomessa perustuslakia on rikottu monta kertaa. Moneen päätökseen, joka perustuslain mukaan vaatisi vähintään 2/3 enemmistön, on tehty päätös sen hetken mielipiteen mukaan, kun enemmistö on kannattanut ajatusta. Sama koskee myös EUta, juuri nyt voidaan rikkoa perustuslakia. EU:n perustuslain ratifiointi epäonnistui, sekä Ranska että Alankomaat hylkäsivät sopimuksen kansanäänestyksessä touko-kesäkuussa 2005.
Kannattaa seurata videosta https://www.youtube.com/watch?v=8j1tnC-7arA Jaana Kavoniuksen viestit perustuslakirikkomuksista Suomessa. Perustulakia olisi tullut noudattaa, jolloin ideologian sen aikaiset mielipiteet eivät olisi aiheuttanee niitä vahinkoja suomalaisille, mitä laittomista päätöksistä seurasi.
Kuva
Kuvasta voi nähdä, millaisiin suuriin vaikeuksiin sota-aika Suomen saattoi. Mutta perustuslaillisestisesti toimivat uudet vallanpitäjät tekivät paljon ja saivat tilanteen hallintaan parissa kymmenessä vuodessa. Vuonna 1990 Esko Ahon ja Mauno Koiviston aikana tilanne muuttui ja Suomi talous joutui vastaavaan tilanteeseen kuin sodan aikana EUhun liittyessään, ja on tässä tilantessa pysynyt ja luultavasti tilanne heikkenee jälleen. Kommentti ei ole aivan aiheenmukainen vaikka sitä liippaakin. Ilmastonmuutos ja EU jäsenyys on eräs valtion velan lisääjä kalliine energioineen.
On huomattava, että kuvassa velka on suhteessa bruttokansantuotteeseen. Sota-ajoista BKT on 15 kertaistunut, joten nyt velka rahassa on moninkertainen sota-ajan aiheuttamaa velkaan nähden. Tarvitaanko vallankumous tai uusi sota, jotta vallanpito vaihtuu täydellisesti. Luultavasti riittäisi, kun kansalaiset osaisivat äänestää koulutettuja ja älykkäitä vallanpitäjiä nykyisten ilveilijöitten tilalle.
Vastaa Viestiin